Publicidad
Cecilia Orozco Tascón 15 Ene 2013 - 11:00 pm

Reelección, una historia para recordar

Cecilia Orozco Tascón

Después de las mañas que usó su antecesor para desconocer que andaba en esas, a Santos se le abona la franqueza de haber aceptado en Hora 20 que habló de su reelección con Germán Vargas Lleras, aunque resulte poco creíble su afirmación de que sólo pensará en esa posibilidad “a partir del segundo semestre” de 2013.

Por: Cecilia Orozco Tascón
  • 58Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/reeleccion-una-historia-recordar-columna-396785
    http://tinyurl.com/arlrjjo
  • 0
insertar

Es un hecho que el período presidencial pasó de cuatro a ocho años. O ¿a alguien se le ocurre apostar a la derrota de un jefe de Estado en ejercicio? El tema de la repetición en el primer cargo de la Nación se pone, pues, otra vez sobre el tapete. Es necesario, entonces, recontar, en este mundo de olvidadizos y acomodados, cómo la Constitución terminó permitiéndola sin tener en cuenta que el beneficiario de la propuesta era quien la promovía.

El proyecto iba bien encaminado en el Capitolio en 2004 hasta cuando llegó a la Comisión Primera de Cámara, donde 18 de sus 35 miembros se identificaron con el antirreeleccionismo, con lo cual la reforma, con la minoría de 17 partidarios, estaba muerta. Pero 24 horas después de conocerse la posición de la mayoría, la representante Yidis Medina dio la vuelta y votó por aprobarla. Otro colega suyo, Teodolindo Avendaño, se ausentó en el momento de la decisión. Así las cosas, los votos a favor pasaron de 17 a 18, y los de la oposición, de 18 a 16. Denunciada Medina por el representante Germán Navas Talero, la Corte Suprema la absolvió en febrero de 2005, después de una apoteósica fiesta que le hizo el uribismo agradecido con su venalidad. Fue en esa rumba donde alguien le presentó a sus defensores: Clara María González y Álvaro Montoya, que la apoderaron “gratuitamente”. Superado ese escollo, faltaba otro: la revisión del acto legislativo y de su ley estatutaria por la Corte Constitucional. Pero había más soluciones. El Congreso aprobó la ley aunque le faltaba un voto en Cámara y uno en Senado, con la colaboración interesada (a cambio de $4.000 millones) de Gustavo Petro y Antonio Navarro, respectivamente. De otro lado, el parlamento redujo la discusión en el alto tribunal constitucional a la tercera parte del tiempo previsto, con el fin de que las necesidades de inscripción del candidato presidente se ajustaran al calendario. Así fue. La Corte hizo lo propio y en marzo de 2006 Uribe era mandatario saliente y entrante.

En abril de 2008, la Suprema revocó el auto que favorecía a Medina y reabrió la investigación por la revelación de la propia incriminada en entrevistas con Daniel Coronell en Noticias Uno y en El Espectador. Yidis confesó que recibió sobornos en especie: puestos, contratos y notarías que le prometieron Uribe, sus ministros Sabas Pretelt y Diego Palacio, su superintendente de Notariado, José Félix Lafourie, sus secretarios Alberto Vásquez y Bernardo Moreno, y varios de sus subalternos. La Sala Penal condenó por el delito de cohecho a Medina, a su jefe político, Iván Díaz Mateus, y a Teodolindo Avendaño. Pero la justicia no se atrevió con la cúpula, que sigue libre e impune. Así como revisó su primer fallo, la Suprema le pidió a la Constitucional reexaminar el suyo (exequibilidad de la reelección) con dos argumentos: “la aprobación de la reforma fue una clara desviación de poder”. Y “la corrupción en el ejercicio de la función pública no puede ser fuente del derecho”. Los guardianes de la Carta se fueron por la vía fácil, tal vez avasallados por el inmenso poder del Ejecutivo. Es “caso juzgado”, dijeron, y salieron del lío. Meses más tarde, los colombianos nos enteramos de las ambiciones futuras de esos togados en materia, de nuevo, de cargos y contratos. ¿Resultado? En 2014 habrá segundo experimento reeleccionista. Ahora, para felicidad del archienemigo de su creador. A nadie le preocupa el pasado. Ya está sepultado.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 56
  • Enviar
  • Imprimir

Lo más compartido

56
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Boyancio

Lun, 01/21/2013 - 13:43
Se le pidio en todas las formas que nuestra elegancia nos lo permite, diga usted en sano juicio, entres quince, peao de media caña, afumao de gorra, mejor dicho, nos faltó el vino de consagrar y ron tapetuza en ayunas. Juanma: no apoyes al tal monseñor Odóñez porque te va costar un mandato cachacal. ja, jaja. es mejor que te apuntes bien, sea con Germancito, sea con alguien que se le pueda enfrentar al candidato de la U, que al parecer, sacarán uno de sus mejores alfiles...¡Moreno de Caro!
Opinión por:

Boyancio

Dom, 01/20/2013 - 07:50
No se le perdona a Santos, mi querida Cecilia, haber permitido la reelección de monseñor Ordóñez, pues la cosa no está como para hacer cuchufletas así porque así; no señora, a uno que le gusta mamar ron, bailar a lo bien sabroso, es muy importante no consumir tanta azucar, pues, para digerirla, se requiere tener calcio y mucho fósforo almacenado con la suficiente anterioridad, he ahí, el principio del alzamier, la osteoporosis, y la pingarria absoluta.
Opinión por:

Eugenia90

Mie, 01/16/2013 - 19:53
La estupidez de los colombianos es infinita y se multiplica a la N potencia! Pero daré la batalla y lideraré grupos a nivel nacional e internacional para evitar el descalabro total al que nos lleva como burro desbarrancado el Dr. Pantalla (alias Santos) No fuera mas la idiotez consumada de votar a un baboso que solo quiere asegurar su puesto futuro en algún organismo internacional. No señor, daremos la pelea... Santos ni de vainas!!!!
Opinión por:

pachecoco

Mie, 01/16/2013 - 21:51
Maruja: Estamos de acuerdo en que la estupidez de los colombianos es infinita. De hecho por su comentario usted es digna representante de los babosos que aun creen en el temible mesias, cabecilla de la peligrosa banda de los uribeños, alias "rufian de barrio".
Opinión por:

pedro Romero

Mie, 01/16/2013 - 18:11
NO HAY DIA EN QUE EL "CINICO" NO AGREDA AL "CANALLA". SIN ACORDARCE EL CINICO QUE NADIE LO ESTA ACOMPANHANDO EN SU PELEA. SE ESTA QUEDANDO CADA DIA MAS SOLO. NO TIENE SUS SANTOS DE DEVOCION (SAN TOYO Y SANTO FIMIO) LE QUEDO UN SANTO.... "CANALLA" QUE LO TIENE CONTRA LOS PALOS CADA DIA MAS.
Opinión por:

pachecoco

Mie, 01/16/2013 - 22:07
Juanma: Porque a este pueblo novelero y morboso, le encanta el circo, los payasos y los magos que con su barita hipnotizan, esfuman verdades y con cortinas de humo evitan responder por sus actuaciones que favorecieron a la mafia.
Opinión por:

juanmarco

Mie, 01/16/2013 - 18:56
"...SE ESTA QUEDANDO CADA DÍA MÁS SOLO..." Y como hace para seguir liderando las encuestas y estar siempre por encima de Santos sin invertir ni un peso???
Opinión por:

lioberguer

Mie, 01/16/2013 - 17:53
La falta de memoria de este pueblo es el gran aliado de las mafias que nos gobiernan, pues todos ellos cínicamente ajustan los hechos a sus propias conveniencias. Por esto tanto el jefe de la banda como todos sus secuaces siguen tan campantes con la anuencia de los magistrados que pertenecen también a la misma mafia dirigente y son también beneficiarios de la repartija del erario público. Necesitamos que personas íntegras, como usted, prosigan con estas campañas de información que hagan despertar a esta indiferente sociedad.
Opinión por:

turul

Mie, 01/16/2013 - 17:35
Vale la pena anotar que a Uribe no lo reeligió Yidis sino el pueblo colombiano, y por amplísima mayoría. Ni Santos ni los demás expresidentes tienen asegurada la reelección. En cambio, si Uribe pudiera ser candidato para el 2014, lo más probable es que sería reelecto nuevamente. Lo de los $ 4000 millones para Petro y Navarro valdría la pena que lo investigaran. Me parece bastante grave.
Opinión por:

ahero93

Vie, 01/18/2013 - 00:35
Ah te parece grave lo de los $ 4.000 millones; pero no te parece grave que por un cohecho solo se penalice a una de las partes y la otra? la que dio los regalos? la que compro el voto para cambiar la constitucion?.. sin ese voto no hubieran reelecto a tu candidato ni que hubiera tenido 10 millones de personas para reelegirlo pues la constitucion no lo permitia... ves ahora la importancia de la matera donde orino yidis?
Opinión por:

Ralink

Mie, 01/16/2013 - 19:36
...a Uribe lo reelegió la corrupción, la pobreza, y la ignorancia...un coctel tradicionalmente fatal para nuestro país....
Opinión por:

juanmarco

Mie, 01/16/2013 - 18:59
Totalmente de acuerdo...!
Opinión por:

juanmarco

Mie, 01/16/2013 - 18:56
Totalmente de acuerdo...!
Opinión por:

agu2

Mie, 01/16/2013 - 16:41
No sabía del papel de Navarro y Petro en el engranaje corruptor accionado por la "mano pelúa".
Opinión por:

Marmota Perezosa

Mie, 01/16/2013 - 16:28
Excelene.......De vez en cuando debe hacer estos recorderis
Opinión por:

Ralink

Mie, 01/16/2013 - 19:37
...es bueno recordar para no caer en los mismos horrores...
Opinión por:

Amonoi

Mie, 01/16/2013 - 16:05
Es sorprendente para mí la revelación que hace la columnista sobre los 4.000 millones para Petro y Navarro. Estoy seguro que no existirá algo así como un documento que diga "recibido", pero no dudo acerca de esta afirmación tan clara y precisa. Por mi parte este artículo me hace reconsiderar la simpatía que sentía por estos dos personajes, que a pesar de sus defectos y torpezas (al fin y al cabo son humanos como todos), parecían hechos de un material diferente al de los desvergonzados que se vanaglorian de sus actos corruptos.
Opinión por:

Amonoi

Mie, 01/16/2013 - 17:21
Muy buena la aclaración Aventinus, gracias por la información.
Opinión por:

agu2

Mie, 01/16/2013 - 16:56
Aventinus: gracias por la detallada contextualización de la participación de los dos personajes en el perfeccionamiento del cohecho del que yo creí era ajeno el Polo Democrático. ¡Qué decepción!
Opinión por:

Aventinus

Mie, 01/16/2013 - 16:30
Es que la articulista no explico al lector bien o completamente lo de los $4.000 millones de ese entonces, y creo que lo hizo para dejar un manto de duda sobre Petro y Navarro. Ese fue un monto que exigió el Polo como condición al gobierno en las elecciones del 2006, argumentando que la oposición no tenia garantías para competir en las elecciones con la reforma del 'articulito', donde el gobierno narcouribista tenia todo el aparato del estado y presupuesto para hacer campaña política y ellos no.
Opinión por:

EL INTOCABLE JAVIER

Mie, 01/16/2013 - 15:04
Como lo escribia para Semana una colega suya , en esta Locombia no hay democracia y solo hay una repartija de puestos y poderes, que podemos esperar de una justicia politizada y corrupta , los males del Lejislativo se le contajiaron muy rapido y que hablar de los organismos de control liderados por el esperpento que hay de Procurador reelejido irregularmente por sus investigados.Con que cara hablan de Chavez y de su Venezuela agobiada por los mismos males, Periodismo barato que se vende al mejor postor lo que aqui pasa no es nada, mientras se critica al vecino. y estamos esperando el fallo de la corte sobre el monto de las pensiones de ellos mismos y de sus secuaces , con que iran a salir y los periodistas callados esperando las propuestas.
Opinión por:

Hollando

Mie, 01/16/2013 - 13:46
Bueno, con Santos y futuros presidentes no sucederan estas cosas, el Salgareño les hizo el trabajo sucio, y lo hizo porque el criminal expresidente siempre ha considerado a la justicia como algo que se tiene que subordinar a sus intereses y caprichos, vision propia de sujetos que cuya afinidad con el crimen es adictiva, pero valdria preguntarnos; ¿ es mala la reelecion? yo creo que un periodo de cuatro años resulta insuficiente por la complejidad en el ejercicio del gobierno especialmente en este pais, lo que resulta nocivo es que los gobiernos espurios e ineptos pretendan hacerlo, ahi la reelecion es un castigo para el pueblo, la reelecion de un buen gobierno, es un premio para el pueblo y para si mismo. y una buena reelecion la marca un pueblo maduro politicamente, un pueblo educado.
Opinión por:

ahero93

Vie, 01/18/2013 - 00:39
El problema es que hace siglos que no se ve un buen gobierno, y si nos basamos en aquella frase que sostiene que en chibchombia el gobierno entrante siempre es peor que el saliente, pues nunca deberia haber reeleccion, con lo que se roban en 4 años es mas que suficiente, antes yo creo que deberian acortar el periodo a 2 años asi hay mas gente que pueda robar y se igualaria la balanza. jeeje
Opinión por:

nemizaque

Mie, 01/16/2013 - 13:34
Gracias a los periodistas " QUE NO PERTENECEN AL COMITE DE APLAUSOS " Podemos enterarnos los Colombianos de todos los torcidos que los politicos corruptos hacen . Todos los partidos o grupos politicos , practican las mismas TRAMPAS , para poder apropiarse del erario publico . Resultado , uno de los paises mas violento y desigual del mundo .
Opinión por:

ovejanegra

Mie, 01/16/2013 - 12:22
No se si a otros/as foristas les haya pasado, pero en este "recorderis", cuyas consecuencias, a pesar de lo que diga la periodista Orozco, no están sepultadas, me parece a mi que hay un elemento nuevo que desconocía hasta ahora. Quizá peque de ingenuidad, pero no sabía que a Petro y a Navarro les habían comprado el voto. Eso, ademas de desacreditarlos políticamente (mas de lo que están) da para una investigación disciplinaria y criminal. Todos en la cama o todos en el suelo!!!
Opinión por:

HERPAN

Mie, 01/16/2013 - 11:18
Navarro y Petro en esas andanzas? Quien lo creyera. El primero hizo un pálido gobierno en Nariño; el segundo tiene contratiempos en la Alcaldia de Bogotá. El resto de protagonistas de la reelección siguen a la espera de que las altas Cortes cumplan con el deber de juzgarlos y condenarlos con la severidad que lo hicieron con Yidis. Al menos eso se espera. De Uribe el país se sorprende cada día más de las marrullerías que cometió durante su gobierno y que no hay quien las juzgue en nuestro sistema judicial por aquello del fuero presidencial. En otro entorno jurídico ya estuviera respondiendo por sus actuaciones como es deber de todo buen servidor público ante una justicia imparcial y severa.
Opinión por:

Patecaucho Cibernético

Mie, 01/16/2013 - 10:27
El canalla se piensa reelegir...¿y con qué votos?...Ah, pero verdad que en Colombia el que elige no es el que vota sino el que escruta.
Opinión por:

comentandoj

Mie, 01/16/2013 - 10:26
Excelente recorderis, señora. La clase política colombiana ha hecho de la Constitución, antes respetable y respetada, un catálogo de leguleyadas para que unos pícaros hambrientos de poder lo utilicen como se les antoje, especialmente con la anuencia de corruptos en la rama judicial y en la rama legislativa. ¿Será que no aparecerá en Colombia un Chávez o un Correa que ponga en cintura tanta ignominia?
Opinión por:

cantalicio146

Mie, 01/16/2013 - 10:24
todos los politiqueros son mentirosos,traicioneros y ladrones, por eso si santos dice que no ha pensado en la reeleccion es porque si lo està pensando, el problema para èl es que cuenta con el apoyo de todos los politiqueros ´, pero no del pueblo,,y con 300 o 400 votos es un poco dificil salir elegido,,,con esto le quiero decir que yo si le apuesto a la derrota de santos.,.....cuanto quiere perder......
Opinión por:

Xembrador

Mie, 01/16/2013 - 10:09
Cecilia 'Corozco' es sinónimo de basura petrina.
Opinión por:

fabioalfonso

Mie, 01/16/2013 - 09:49
Sí, el uribismo es la ultraderecha conservadora y reaacionaria, la repetición de la época más nefasta de la historia. revivir épocas remotas como la inquisición, las curzadas, el fascicmo, en fin, todos los totalitarismo y absolutismos. Pero los que somos demócratas convencidos queremos que en colombia haya un sistema político parecido al de USA: un presidente se puede reelegir solo una vez, como quisiera yo que ocurriera con Santos porque me ha parecido un demócrata, un hombre de mentalidad abierta y pluralista, no terco y trancado por, dentro como Uribe quien se creyó el mesías, el ídolo, pero resultá un ídolo con pies de fango, como todos los ídolos...
Opinión por:

legolo

Mie, 01/16/2013 - 09:45
Como siempre señora periodista acertada en sus conceptos. Usted y otros pocos columnistas mantienen despierta la conciencia de los colombianos, comom Sócrates mantenía despiertos a las atenienses. Apoyo total.
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Mie, 01/16/2013 - 09:39
Republiqueta de corruptos.
Opinión por:

fabioalfonso

Mie, 01/16/2013 - 09:30
Esta columna es una peerfecta radiografía de la corrupción uribestia. Le faltó aclarar el partido político al que pertenecían todos y cada uno de los que participaron en ese tremendo festín de corrupción, compra de conciencias y de la reelección del hombre que desinstitucionalizó este país y se quería convertir en el chávez colombiano, el uno de extrema izquierda y el de acá de extrema derecha ahora porque antes era liberal. Pero Uribe ha representado para este pobre país la máxima corrupción que nunca antes había existido y por eso no merece volver a ser presidente. Hola, y ese tal leftright, cómo es vulgar... debe ser un uribestia de tiempo completo, patán y malhablado igual que su patrón del mal. Y es que todos esos que quieren a uribe son los ultraderechistas, los de la mano negra....
Opinión por:

Julio Herrera

Mie, 01/16/2013 - 09:23
Los corruptos, y en especial los parapoliticos, siempre encuentran la manera de burlar la ley y la Constitución. La fracasada reforma a la justicia que pretendía establecer la impunidad de los parapoliticos investigados fracasó solo en primera instancia, puesto que con la elección y reelección del procurador Ordóñez se logró conseguirlo en segunda instacia. Aunque Uribellaco no está en el poder el uribismo sigue más vigente que nunca haciendo y deshaciendo a su antojo, y lo que es peor, con el beneplácito del castrado J. M. Santos. Aunque se firme la paz con las FARC no habrá paz ni justicia mientras no se extirpe el cáncer uribista. Y esto es urgente.
Opinión por:

Xembrador

Mie, 01/16/2013 - 10:08
Oye, gusano herrera, vos siempre escribís merde de gato, igual que tu compinche 'contradictor', otro ill-nacido, como vos.
Opinión por:

Contradictor

Mie, 01/16/2013 - 09:40
Totalmente de acuerdo Julio.- Sus comentarios son formidables.- Atento saludo.-
Opinión por:

alarico

Mie, 01/16/2013 - 09:08
acá lo verdaderamente triste, cínico e hipócrita son esos periodistas colombianos que atacan a chavez por no cumplir la constitución de Venezuela, pero cuando acá el enano de marras hizo y deshizo como se le dio la gana con la constitución de nuestro país con evidentes actos ilegales como el soborno y las dadivas todos esos periodistas callaron incluso apoyaron al corrupto enano en sus ilegalidades constitucionales, lo que demuestra la doble moral del colombiano y sobre todo de sus periodistas
Opinión por:

acl

Mie, 01/16/2013 - 08:46
La derecha de Uribe en confabulación con la izquierda de Petro, para abusar del poder. Todo un concierto para delinquir en nombre de la democracia representativa colombiana.
Opinión por:

coriolis

Mie, 01/16/2013 - 08:18
La excelente columnista no escribe sin pruebas los interesados que las pidan, no los defensores de oficio
Opinión por:

Contradictor

Mie, 01/16/2013 - 09:37
Gonzalvo como siempre al lado de los corruptos y criminales.- Y se las da de "ciudadano de bien" la gonorrea
Opinión por:

Gonzalvo

Mie, 01/16/2013 - 09:29
No crea Coriolis, las pruebas de su excelente columnista , siempre han sido al igual que las de su patrono Coronel, la libertad de expresión.
Opinión por:

coriolis

Mie, 01/16/2013 - 08:15
Hemos perdido la capacidad de asombro, pero estas reveladoras verdades nos dejan sin palabras. También resulta que uribe no creo la AUC para defenderse de las farc, sino para traficar mejor, como lo han hecho desde siempre los uribe, empezando por el primer patriarca asesinado por la competencia en el narcotrafico
Opinión por:

Ocossa

Mie, 01/16/2013 - 08:00
Esa acusación contra Petro y Navarro no me la creo. Por favor, presente las pruebas. No lance afirmaciones de esa gravedad sin argumentos que la apoyen, Podría estar incurriendo en delito de calumnia. Me parece que en esta ocasión le faltó vigilancia al director de la página de opinión de El Espectador.
Opinión por:

Ocossa

Mie, 01/16/2013 - 07:57
Hola, ¿y qué pasa con el juicio a Sabas y Diego Palacios, que estaba anunciado para el pasado 4 de diciembre? Por qué no le pregunta al fiscal que ayudó a elegir, haciéndole el cajón a Vivianne Morales. ¿Estará esperando que se venzan los términos?
Opinión por:

leftright

Mie, 01/16/2013 - 07:20
Nadie le cree a esta viejiota pedorra guardespalda de alias el rabino ,heredero del capo del narcotrafico pastorperafan, esta perra esta inhabilitada moralmente para escribir,todo su montaje periodistico y de tu patron alias el rabino esta contaminado por el crimen.
Opinión por:

Contradictor

Mie, 01/16/2013 - 09:34
Letrina vieja degenerada hija de puta.- Su cerebro solo expele mierda.-
Opinión por:

Joselau

Mie, 01/16/2013 - 07:17
Esta lección de argucia pestilente la copió con pelos y señales el corrupto procurador, para reelegirse, con el poder de intercambiar favores con sus corruptos electores, que saben movercen y tomar posiciones por encima de la ley o lo que tengan por delante, con los recursos del estado que utilizan a su antojo, para comprar corruptos en los tres poderes.
Opinión por:

rabil

Mie, 01/16/2013 - 07:14
Cómo duele ser colombiano.
Opinión por:

pachu_zarte

Mie, 01/16/2013 - 06:51
BUENA COLUMNA, tanto haber leído y no sabía de la platica para Petro y NaBarro...al fin y de cuentas mierdosos...
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio