Publicidad
José Fernando Isaza 30 Ene 2013 - 11:00 pm

Reforma electoral

José Fernando Isaza

El senador John Sudarsky ha propuesto una reforma al sistema electoral usado para conformar el Senado y la Cámara de Representantes. Su idea combina el sistema de representación proporcional con la circunscripción uninominal que elige un solo representante.

Por: José Fernando Isaza
  • 54Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/reforma-electoral-columna-402052
    http://tinyurl.com/aw5lppl
  • 0
insertar

El método actual no promueve vínculos entre el elector y su elegido; las encuestas sobre capital social muestran que la mayoría de los votantes no recordaban por quién lo habían hecho. Los elegidos no creen estar obligados a responder a sus electores, que en el caso del Senado están localizados en cualquier sitio de la geografía.

El tamaño de las actuales circunscripciones, el país para el Senado y los departamentos para la Cámara, hace muy costosas las campañas, superior al valor que reciben por la reposición de votos, lo que estimula conductas no apropiadas para recuperar el costo. No necesariamente campañas menos costosas disminuyen el incentivo a la corrupción; también hay corrupción en los concejos de los municipios.

Los sistemas uninominales, como el del Reino Unido o el de los Estados Unidos, tienen el problema de discriminar a los partidos minoritarios y afianzan el bipartidismo. Con este método, en teoría, un partido puede elegir la totalidad de los miembros de un cuerpo legislativo, así no tenga sino una mayoría relativa, si por ejemplo gana en cada circunscripción con la mayoría relativa. Un partido en un país multipartidista con un 40% de los votos puede elegir la totalidad de los miembros.

Una solución es la conformación del Legislativo por un sistema mixto de mayoría y representación proporcional, como el adoptado por Nueva Zelanda, que se parece a la idea de Sudarsky.

Con un número de senadores similar al actual, 100, el país se dividiría en 60 circunscripciones de 700.000 habitantes cada una. Este número permite un mayor conocimiento entre los electores y el elegido. Cada circunscripción elige como senador a quien obtenga la mayoría relativa de la votación. Cada partido define una lista cerrada de candidatos con los cuales se conformaría el 40% faltante.

Los votos de los candidatos no ganadores no se pierden, se van sumando a los votos del partido. Con estos votos, por el método de reparto proporcional se asignan las 40 curules. Habría que definir si el umbral de votos es por partido o por circunscripción.

Una objeción a este sistema es que el 40% del cuerpo legislativo sería elegido sin pasar por la votación del elector primario, con el argumento de que los votos son del partido. Una alternativa, más representativa, consistiría en que la lista se conforme en orden descendiente de los candidatos que tienen la mayor votación en la circunscripción, pero que no obtengan la mayoría.

Las ciudades grandes tendrían un número plural de circunscripciones, como éstas son espacialmente continuas, y niveles similares de ingreso. La votación se estimularía en sectores populares que tienen altos niveles de abstención, pues sus representantes se elegirían directamente. Una localidad como Ciudad Bolívar elegiría dos o tres senadores.

Como el actual sistema tiene grandes ventajas para los congresistas, es difícil que se apruebe una modificación. Hasta ahora los partidos mayoritarios se han negado a discutir la propuesta.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 20
  • Enviar
  • Imprimir

Lo más compartido

20
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

algo huele mal

Sab, 03/09/2013 - 17:00
No tiene sentido alguno que, por ejemplo, Ciudad Bolivar elija 2 o 3 senadores. Siendo así, si las localidades o regiones ponen Senadores, la política legislativa nacional se convierte en legislación pro-localidades. Además, uno de los problemas fundamentales de los 90's era que senadores con muy pocos votos, parecidos a los que propone Sudarsky, se elegían, con lo cual se fragmentó el senado entre poderes locales. Me parece que la propuesta es muy conveniente para un partido que está por desaparecer, para que los senadores se elijan con pocos votos de su localidad y no se esfuercen por hacer política nacional.
Opinión por:

elcirili

Lun, 02/04/2013 - 11:14
Olvide los más sano : ACABAR CON LAS LISTAS, Y de paso acabamos con un foco de corrupción, las chalomitas para los choferes y demas, que les falta un poquito para jubilarse, y el amigo representante, pone de segundo en su lista y los demas no cuento por que de sobra lo conocemos. y despues vamos por los hampones de las altas cortes.
Opinión por:

elcirili

Lun, 02/04/2013 - 11:12
demasiada complicación amigo Isaza, 2 senadores por departamento y 2 por el Distrito Capital,serian 66 mienbros, la mitad + 1 serian 34, y si hay empate ponemos al Vice presidente a trabajar, que vote para resolver los empates, pero solo que vote, y no para que pretenda manejar el congreso. Los departamentos, reprsentación por habitantes, como ahora, pero para tener compromiso con los electores, los depts se dividen en regiones y cada representante TIENE QUE VIVIR en la región que representan. No como ahora que los desgraciados esos no nos representan, si no que se representan ellos mismos. $$$$$$$$$ para su bolsillo.
Opinión por:

JUANA CARNIVORA

Jue, 01/31/2013 - 17:54
ni locos van a discutir semejante tema,,,senadores elegidos para q trabajen¿?¿?senadores elegidos pro el pueblo y del publoe¿?¿?ESO NUNCAAAA...
Opinión por:

musulman12

Jue, 01/31/2013 - 16:45
Es muy pertinente la propuesta para mejorar el nivel de rendición de cuentas de los senadores y representantes, sin embargo está debe ser un elemento final dentro de una mucho mas profunda re-estructuración de la forma política del Estado en la relación de competencias y atribuciones entre el centro y los entes territoriales, sin un modelo de Estado con regiones autonomicas o por lo menos con un mayor nivel de descentralización política todas estas propuestas seran presa de las estructuras y practicas de poder tradicionales que reproducen la dependencia de las regiones respecto del centro. ademas es muy cuestionable creer que la gente no se acuerda por quien vota, ahi se puede ver la arrogancia Mockusiana del "rey filosofo", de = manera es discutible lo de la abstención de sect populares
Opinión por:

mouse

Jue, 01/31/2013 - 15:03
Por supuesto Los Uribo-Santistas-Libero-Conervadores-Radicales-Pin y demás fauna, no están de acuerdo con que se les quite su tajada (90% del ponqué), y van a presentar resistencia y acudir a toda clase de mañas para rechazar la propuesta de reforma, pero hay que empezar. Senador Sudarsky y copartidarios y demás sectores democráticos: hay que presionar para sacar adelante la propuesta, discusión, debate y aprobación de una reforma que estamos en mora de adoptar.
Opinión por:

mouse

Jue, 01/31/2013 - 15:00
Pues a convocar un movimiento ciudadano, liderado por Sudarsky y políticos de su movimiento y de otros cercanos en ideología. Que ilustren debidamente al ciudadano, así bien explicado y mostrando claramente las ventajas que en representación democrática real benefician al electorado; de esta manera también, de pasada, se fomenta la participación ciudadana en la elección de, ahí si, nuestros representantes. A convocar tocaron !!!
Opinión por:

emalgenio.com

Jue, 01/31/2013 - 09:34
Yo en mi ignorancia no entiendo la verborrea con palabras de una u otra indole. Me toca hacer a un lado todas estas frases y quedarme con la que creo nosotros los borregos si medio entendemos. REVOCATORIA y mas adelante buscar el CAMBIO DEL SISTEMA
Opinión por:

hhpresidente

Jue, 01/31/2013 - 09:02
La propuesta del senador Sudasky, resulta muy conveniente en terminos de representación local, pues de alguna manera, liga a los senadores con sus electores, cosa que hoy no pasa, pues los senadores se hacen elegir con base a las maquinairas de los partidos y una vez ganadas las elecciones, raras veces se preocupan por las necesidades de sus electores. Es más, el senador desde su curul mira casi con desprecio a los ciudadanos y los ciudadanos asumen casi la postura de subditos que le imploran al legislador que no los olvide. Puede que los partidos políticos se nieguen a discutir una reforma política, pero depende de nosotros cambiar nuestra actitud frente a las elecciones legislativas, somos nosotros quienes los escogemos y por tanto tenemos la responsabilidad de escoger bien
Opinión por:

chococruz

Jue, 01/31/2013 - 05:57
vengo proponiendo como una herramienta para facilitar la participación de la ciudadania en general la implementación e instalación del voto electronico en Colombia, creo que puede ser la manera más economica y a la vez inmediata para que cada vez que se requiera hacer convocatorias, referendos, elecciones y todo tipo de procesos democráticos la sociedad pueda dar su opinión sin que se esgrima siempre el argumento de lo costoso que es convocar cuando convocar a la gente es el verdadero fundamento de cualquier democracia.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 01/31/2013 - 23:03
Si asi deberia ser.
Opinión por:

chococruz

Jue, 01/31/2013 - 05:45
Los temores de los dueños del poder a que la gente se exprese dan pie a tanta represión politica, los que tienen la "sarten por el mango" no la van a soltar y como no existe coherencia social no existe igualmente sociedad que enfrente a los corruptos, que son los mismos dueños del poder. Por eso todas estas interesantes y necesarias propuestas no dejan de ser simples cantos a la bandera para significar que el senador Sudarsky o cualquier otro que propenda por trabajar por y en la legalidad jamas lograran algo sin el apoyo masivo de la comunidad que a la vez no tiene canales democraticos de expresión inmediata, por eso cualquier convocatoria es un trauma en este país porque a los poderosos no les interesa esa opinión y por otro lado la sociedad no sabe ni tiene como expresarse, por eso
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 01/31/2013 - 23:03
Me suena bien lo que usted piensa.
Opinión por:

chesterp

Jue, 01/31/2013 - 05:07
de acuerdo con un sistema mixto de cirnscuncripcion uninominal y circunscripcion nacional para los partidos con lista cerrada a un congreso unicameral.Se definiria el umbral en ambas con el voto en blanco. hay que reorganizar politica y administrativamente al pais. debe nacer el poder electoral.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 01/31/2013 - 05:05
Cualquier sistemas siempre tendra su componente de corrupcion. Lo que si se deberia cranear el pueblo, es un sistema para revocar y destituir eficiente y expeditamente a los torcidos y mentirosos en el poder. A los que con un cuento se suben al poder y pasado el primer anho no ha cumplido sus promesas. Se suben es a robar y nada mas.
Opinión por:

chesterp

Jue, 01/31/2013 - 05:20
la cicunscipcion nominal favorece la revocatoia. y las listas cerradas para los partidospor cirncuscripcion nacional para que se responsabilicen por quienes inscriben
Opinión por:

Boyancio

Jue, 01/31/2013 - 02:36
La reforma electoral, si no se hace reformando la estructura administrativa y política de la Registraduría, el voto jamás tendrá el peso y la trascendencia que merece una buena democracia. Las delegaciones departamentales manejadas desde el centro, no responden a una administración de respeto, eso faltó meterle el diente en la última constitución, pues no les quedó tiempo a los constituyentes. Y lo que hay que tratar, es suprimir curules, y que el pueblo vote proyectos de ley por internet, y que la humilde comunidad tenga la oportunidad de manejar sus escrutinios para elegir a sus dirigentes comunales. o cerrar el congreso, más que sea por un año sabático, para que se vayan a descansar los sufridos malparidos.
Opinión por:

o.fabian

Jue, 01/31/2013 - 00:31
Lo que el columnista y el Senador Sudarsky no enfatizan es el hecho de que cambiar el sistema electoral implica una redefinición de la relación Estado-Ciudadano, es decir un cambio constitucional que simplemente no puede darse sin alterar las otras instituciones claves del Estado. En pocas palabras la reforma Sudarsky del sistema electoral requiere la destrución de la, anticuada e ineficiente, Constitución de 1991.
Opinión por:

chesterp

Jue, 01/31/2013 - 05:41
se necesita una asamblea constiuyente, no como resultado de un proceso de dialogo ( no de paz) con las farc ni tenerle miedo por que la proponga el uribismo.esta asmblea se justifica en los muchos cambios que hay que hacerle( politica justicia, articulito, etc). uno de os cambios es en los mecanismos de reforma ya que hoy el constituyente primario no es soberano ya que su poder no lo ejerce sin el consentimiento del constituyente derivado
Opinión por:

Boyancio

Jue, 01/31/2013 - 02:38
coincidimos en el mismo entendido, sea, en lo comprendido, don O.fabian, urge un cambio, de tal su dinámica, que menee todo el esqueleto jurídico para dejar de ser miembros y miembras de esta pendeja republiqueta de mierda,
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio