Publicidad
Francisco Gutiérrez Sanín 29 Nov 2012 - 11:00 pm

¡Qué relajo!

Francisco Gutiérrez Sanín

El fallo de la Corte de La Haya ha desatado una dinámica confusa, en la que cualquiera puede pescar en río revuelto. El péndulo de la opinión ha dado un giro brusco, y ahora de nuevo el Gobierno está contra las cuerdas, un poco como sucedió durante la malhadada reforma a la justicia.

Por: Francisco Gutiérrez Sanín
insertar

 Pero con dos grandes diferencias: éste es un chicharrón que en esencia heredó, pero frente al cual tiene muy poco margen de maniobra. El anterior escándalo lo había creado él solito (de hecho, lo ha resucitado parcialmente y a retazos, como en el oscuro episodio del proyecto de fuero militar, pero ese es otro tema), pero también lo podía detener más o menos a voluntad.

No es así ahora. De hecho, me parece que el Gobierno quedó en una situación imposible. Por una parte, no puede aceptar el fallo, por la presión de la opinión, y también la proveniente desde el uribismo. Además, es costosísimo en una democracia quedar marcado con el inri de ser el que permitió que se cercenara parte del territorio nacional. Eso básicamente saca del juego a cualquier figura. Por otra, rechazar de plano la decisión de la Corte tiene costos muy grandes, en muchas direcciones. Una faceta que no se ha resaltado lo suficiente es que iniciar una confrontación abierta con Nicaragua podría poner en peligro el restablecimiento de las relaciones armónicas con el resto de América Latina, algo que nuestra canciller reclama, con razón, como la joya de su corona. Esto podría devolvernos al estatus de país problema, con repercusiones imprevisibles sobre la política interna, incluyendo por supuesto el proceso de paz.

Así que Santos se enfrenta a poco menos que la cuadratura del círculo. Es poco consuelo que Uribe también haya caído en las encuestas. Este demostró que su caradura no tiene límites. Pese a ser uno de los principales culpables del problema, y a haber prometido en público, ni más ni menos que a Ortega, que respetaríamos a como diera lugar cualquier fallo, trató de aprovechar éste para hacer avanzar su programa desestabilizador. El Gobierno, en lugar de hablar abiertamente del tema, se limita a jeremiadas oblicuas —no es el momento de hacer política, etc.— que no tiene por qué entender nadie. Pues si no se hace política con esto, ¿entonces con qué? Si la gente que está en el Gobierno tiene capacidad de aprendizaje y reflejos, empezará a delimitar públicamente responsabilidades. Si no, le va a caer toda el agua sucia, la que le corresponde y la que le toca a administraciones anteriores.

Hay un problema más de fondo, empero, que no se puede dejar pasar. Simplemente, no tenemos servicio exterior. Esto no es una evaluación de nuestra canciller, quien, según creo, ha obtenido en su corto período logros no despreciables (a propósito: compárenla con los ministros del ramo bajo el uribato). Se trata de un problema estructural: la diplomacia colombiana sigue siendo un coto de caza de políticos tradicionales, con apenas una delgadísima capa de tecnócratas, sin ninguna orientación de largo, qué digo, siquiera de mediano plazo. Esto más o menos funcionó durante el período en que todos los países del subcontinente estaban bajo el alerón estadounidense. Ahora nos encontramos en un mundo mucho más abierto, más dinámico, con más oportunidades pero más amenazas. Si seguimos queriendo ser “la Bulgaria de América” —como nos llamaban en la década de 1960 algunos analistas gringos: Bulgaria era el más gris y rutinario de los países clientes de la Unión Soviética—, estaremos sometidos inevitablemente a nuevos sobresaltos y problemas básicamente insolubles. Si tienen algún sentido de futuro, ahórrense el desgarramiento de vestiduras y manden una comisión a Brasil para estudiar cómo hacen las cosas allí.

Les prometo: queda cerca.

  • Francisco Gutiérrez Sanín | Elespectador.com

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 29
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

  • Salud Sep 26 - 2:15 pm

    Jugos que no son jugos

    Jugos que no son jugos
  • Con hongos cultivados devuelven color a ríos contaminados de Colombia
29
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

paisacoraje

Vie, 11/30/2012 - 18:57
Centrada e ilustrativa columna.
Opinión por:

Ar mareo

Vie, 11/30/2012 - 15:49
Se le olvida q Santos formo parte de una forma u otra de todos los gobiernos anteriores involucrados en el tema. El problema no es de cancilleria sino de administracion, un pais q le queda grande a sus dirigentes, q usan su gobierno para ir a las regiones a aprender y conocer en lugar de a solucionar y administrar. Santos, como todos sus antecesores esta bueno para presidente de cundinamarca
Opinión por:

flecha veloz 1943

Vie, 11/30/2012 - 11:12
Nos orinan y la gran prensa nos dice que llovió agua bendita. La gran mayoría del Congreso colombiano (Pines, godos, liberales, uribistas, mirones) han guardado un sospechoso silencio cómplice, la gran prensa está embobada con las peripecias de la barragana "Madonna" ; hay un duelo indecible porque nuestro Falcao no fué elegido como la Pata de Oro, hay júbilo inmortal por la reelección de Ordoñez , los viudos del poder están urgando el suelo para buscar esconderos a peso. Llegó una delegación de alto coturno del gobierno Yanqui y no se sábe que órdenes trajeron para que se cúmplan de inmediato porque en Colombia la Diplomacia se ha manejado así, los resultados se ven después...como los de ahoritica. Hay un silencio sobrecogedor.
Opinión por:

Amonoi

Vie, 11/30/2012 - 10:41
Muy cierto. Es el gran relajo que arman constantemente nuestra astuta oligarquía criolla. Pero no se preocupe, ya han sucedido hechos similares y todo se arregla con un gol de la selección o alguna otra tontería de circo. La sociedad colombiana como tal, presenta todos los síntomas de la inmadurez, uno de ellos las explosiones emocionales corto-placistas, en la que los oporto-manipulo-uribistas son expertos, y otro la bipolaridad. Los que hoy andan cabizbajos creyendo que perdieron lo que nunca han tenido, mañana andarán de parranda. Para estos bipolares es un asunto incomprensible que algunos opinemos que la paz y la justicia siempre son preferibles a la ley del garrote.
Opinión por:

Tacito

Vie, 11/30/2012 - 10:31
Sigue ´avanzando´ pero en reversa este nefasto proceso del perfumado rufián y traidor FarcSantos. Dándoles escenario mundial legitima a los asesinos, terroristas, secuestradores y narcotraficantes de la Farcrim y el traidor perdió toda legitimidad. . Lo único claro y positivo de esta infamia contra el país y la sociedad víctima de esos criminales como de la traición del tahúr FarcsSantos es la confirmación de que hay sólo dos formas de pensar y actuar: la derecha y la torcida, o si lo prefieren, la diestra y la siniestra. ¡Destitución al traidor infame FarcSantos!
Opinión por:

Boyancio

Sab, 12/01/2012 - 05:25
Así es, Ordóñez ha de vengar la traición de no rendir obediencia a su legitimo jefe destituyéndolo, pues el enano no está para nada de acuerdo con las conversaciones de La HAbana, y ya se le montaron, y al parecer, Cuba, sacará a patadas, tal cual sacaron de esta vida al periodista Quiroz en Sucre a Humbertico y su equipo conversador cuando los militares colombianos ataquen las lanchitas nicas...¡póngale cuidado! que usté sabe muy bien de lo que son capaces cuando se ponen al servicio de la venganza y el amor a la patria que los vió morder la consabida mascada untada de odio e intransigencia.
Opinión por:

Ewar Gordillo

Vie, 11/30/2012 - 09:06
Esto pasa por que las comisione de estudio siempre estan integradas por politicos corruptos y no por estudiosos o conocedores del tema. Tienen todla razon quienes aconsejan a Santos darle un velco total a la cancilleria, lllamar a todos los vagabundos diplomaticos a que renuncien junto a sus adlateres y dejar paso a quienen en realidad nos deben representar y defender.
Opinión por:

Boyancio

Vie, 11/30/2012 - 09:03
Así fue, sumercé: el gobierno de USA presentó al congreso ( en aquel entonces) su proyecto sobre lo que se debía hacer con un pedazo del Caribe colombiano, sea Panamá, y no le pararon bolas, entonces, ante el enorme silencio pingarrioso, se lo cogieron namá. De haberle parado boas, sea atención congresional, hubiéremos quedado con un tamal con buena carnita...¡qué tal! ¿con canal incluido? no se nos hubieren llevado un pedazo de mar, pues el itsmo, hubiere seguido siendo nuestro territorio mismo. Saludo desde la distancia, Land Rover.
Opinión por:

Boyancio

Sab, 12/01/2012 - 05:32
Precisamente, la guerra interna de los Mil días, fue provocada por haberse iniciado el centralismo corrupto dando sepultura a los Estados Soberanos, entonces, al derrotar a Panamá, que no estaba para nada de acuerdo con el centralismo, pues se abrió, así nomá.
Opinión por:

Ar mareo

Vie, 11/30/2012 - 15:52
En pleno siglo 21 construir una doble calzada en Colombia toma 20 anhos, yo no me imagino tratando de construir el canal de panama en pleno siglo 19 principios del 20. En 200 anhos de historia, a poquito q tenemos pa mostrar
Opinión por:

Amonoi

Vie, 11/30/2012 - 10:49
No hay que perder de vista que en 1.903, cuando panamá dejo de ser colombiana, nuestros "héroes" y "gloriosos" de ese tiempo se encontraban descansando después de haberse destrozado con alma vida y sombrero en "los juegos de guerra", de lo que se llamó la guerra de los mil días. Los colombianos somos ciegos como topos, guerreamos y nos destrozamos con armas y palabras unos contra otros, mientras el mundo sigue girando hacia donde le corresponde, sin importar si aquí se vive o se muere.
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Vie, 11/30/2012 - 10:32
Los colombianos querían el canal y le "compitieron" a Nicaragua. Además, Panamá era el departamento más próspero de Colombia, precisamente gracias al ferrocarril que atravesaba el itsmo (construido por los gringos), su rico comercio y sus inmigrantes. El primer intento fue con los franceses; todo terminó en un gran fiasco y en un escándalo en Francia por asuntos de estafas. Años después los colombianos negociaron con los norteamericanos. Cuando el tratado estuvo a punta de culminarse, los congresistas colombianos quisieron más tajada y empezaron con la práctica del carameleo, las dilaciones, los dolores de Patria, la hipocresía en ropajes cortesanos y los mensajes ambivalentes (idéntico a la Colombia de hoy). El resto es historia y dolor de Patria en las hemorroides...
Opinión por:

Boyancio

Vie, 11/30/2012 - 09:06
Para Eduardo...lo que pasa fue que quedó fuera del tiesto, él sabrá comprenderme, si no, que él y ella se lo cuenten
Opinión por:

Gonzalvo

Vie, 11/30/2012 - 08:45
Si Pastrana , no hubiera permitido que un tratado vigente , hubiera sido llevado a la CIJ de la Haya, no estaríamos siquiera hablando de este problema, o sea señor Sanin que si quiere culpables , no se esculque más, fuera de que la actual canciller no se podría lavar las manos ya que ella lleva en el servicio diplomático muchos años;por eso lo de que no hemos tenido servicio exterior también le cae a ella, sí seamos lideres en el respeto a los fallos internacionales, que importa que cada cierto tiempos perdamos porciones de nuestro territorio, si seamos respetuosas.
Opinión por:

Amonoi

Vie, 11/30/2012 - 11:27
Gonzalvo: Pastrana, Uribe y Santos, solamente cumplieron cada uno el papel que les correspondía como representantes de las élites. A todos ellos solamente les importa la patria cuando los acontecimientos afectan sus intereses personales y los de sus patrones. El tema de la Haya solamente los hace parpadear si notan que el pueblo descubre sus sucias jugadas y pone en riesgo sus negocios.Por ahora están tranquilos sacándole provecho a la euforia de los "hinchas" de uno y otro bando.
Opinión por:

Boyancio

Vie, 11/30/2012 - 09:11
Si Núñez no hubiere acabado con los Estados Soberanos, mamá, hoy en día no estubieremos en tremendo mierdero, pues con el Estado de Bolívar, y el del Magdalena, seguiríamos de vecinos caribes con la hermana Panamá. Para que vean y se den de cuenta, lo grave que ha sido el centralismo, lo que pasa es que se hacen los pendejos.
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Vie, 11/30/2012 - 07:43
En matanzas, el Congo sudamericano. En relaciones con nuestros vecinos, el Caín de América, etc. Cuando Panamá se separó de Colombia, Teddy Roosevelt dijo que los congresistas colombianos eran unos "contemptible rabbits", y unos bandidos como los calabreses y los sicilianos. Decirle "rabbits" hoy en día a un congreso de paracos es un piropo. Comparar a los colombianos con los sicilianos y calabreses es un insulto a los italianos. Lucky Luciano era una inocente palomita comparada con los cientos de miles de Pablos Escobares narcolombianos. Espero que los cortesanos de siempre no se ofendan...
Opinión por:

CONCIENCIA LIBRE

Vie, 11/30/2012 - 06:59
BIEN DICHO...
Opinión por:

juamel

Vie, 11/30/2012 - 06:58
Qué bueno sería que la procuraduria u otro ente competente, que tengan realmente vocación ysentido de la función de control y defensa de los intereses del país, hiciera un análisis del comportamiento de los embajadores y cónsules del país en los últimos 3 gobiernos, incluyendo hojas de vida y resultados de gestión ... se necesita con urgencia una planta de personal en el exterior digna de representar al país en la dimensión que requiere el servicio extreior ...
Opinión por:

leftright

Vie, 11/30/2012 - 06:36
el mamertiano tarado de francisco Gamin,todavia no ha entendido que NI el pusilanime de PASTRANA que fue el que ADMITIO la demanda de el castrochavista Ortega luego de ANULAR unilateralmente el tratado esguerra/barcenas,URIBE, recibio el cocinado,co mo lo recibio SANTOS,pero este ultimo fue el que le toco los AL:EGATOS Y PRESENTAR PRUEBAS es decir se habria que echarle la culpa es a los pusilanimes de pastrana y santos PERO NO ES ASI,fue la BUCANERA cporte de mierad que apartandose de el dercho aplico un metodo y tesis desconocida comoe s la PROPORCIONALIDAD EQUIDISTANTE ??? aqui fue la ghp corte que dio el zarpazo,no se sabe si hubo billete bajo la mesa de los GHP jueces con cara de cocinados en formol.Por que sera que los castrochavistas quieren a como de lugar que acaten el fallo.?
Opinión por:

GalanistaRedux

Vie, 11/30/2012 - 08:18
Este sí q es el enfermo mayor....
Opinión por:

Requeñeque

Vie, 11/30/2012 - 04:55
Excelente su opinión...
Opinión por:

Boyancio

Vie, 11/30/2012 - 04:50
Así como sumercé lo pinta, así como manifiestan otros comentaristas a pulso sobre el tema del desague marino y el no acatamiento a la CIJ, yo le digo que no se asuste cuando vea que es el comienzo del final de una republiqueta, y que de nada ha servido tanto derrame de cruda sangre nacional...¿o será, que falta más? pues ya el uribismo obligó a el pendejo gobernante a doblar la cerbiz, sea la parte que une la cabeza con el espinazo, y entonces, ya obedece al alebrestado exmandatario que tiene gran responsabilidad en el caso porque él...¡nunca permitió un buen entendimiento con Ortega! cosa que ahora salio cara el agua, pues patrullar aguas ajenas cuesta mucho combustible..¿o no?
Opinión por:

Boyancio

Vie, 11/30/2012 - 04:52
cervíz, en venias sucesivas, ni resorte...
Opinión por:

blackcreek

Vie, 11/30/2012 - 01:40
He observado que la "democracia" colombiana consta de un solo partido politico llamado el Partido de la U, donde se aglutinan liberales y conservadores y a su vez dos candidatos, Alvaro Uribe y Juan M. Santos, que representan el uribismo y el santismo. Cuando las encuestas dicen que subio la favorabilidad de uno, entonces concluyen que bajo el del oponente y viceversa, es decir, si Santos sube entonces Uribe baja o al contrario. Esto es lo que en Colombia se denomina "democracia" y para completar el show, los dos candidatos aparentan estar peleando en un tinglado de lucha "bufa", donde apuestan mascara contra mascara, y cabellera contra cabellera. Esto divierte el pueblo y mientras esto ocurre, al pais lo estan desmembrando poco a poco.
Opinión por:

Eduardo Saenz Rovner.

Vie, 11/30/2012 - 07:46
Y no olvide al Gran Partido Neoliberal Colombiano, fundado por César Gaviria, el politicastro más patétco desde Turbay.
Opinión por:

blackcreek

Vie, 11/30/2012 - 01:30
Durante el gobierno de Uribe la cancilleria solo servia para pagar favores de ahi los mediocres e ineptos que pasaron por alli. Veamos, Consuelo Araujo, mas conocida como la "concha", una mujer joven sin experiencia en estos cargos, con la unica "virtud" de ser hija de un cacique del Cesar. El otro, Fernando Araujo, mas conocido como "chambacu" por un acto de corrupcion sobre unos terrenos, Uribe lo nombro por haberse escapado de las Farc. Como vemos durante el gobierno de Uribe la cancilleria o relaciones exteriores era una cartera sin importancia donde se nombraba a cualquier "perico de los palotes" para pagar favores. No se porque nos extranamos que se haya perdido el litigio con Nicaragua.
Opinión por:

sincorruptos

Jue, 11/29/2012 - 23:49
Yo no diria relajo. Esto es mas una guacherna.
Opinión por:

Boyancio

Vie, 11/30/2012 - 04:59
Currutá currutá, que buena que está...currutá, currutá, currutá...¡ay! currutá currutá currutá curruta....hasta que se nos quite la pingarria absoluta y el estropajo, con el jabón de olor, repercuda nuestra mente de creedos pendejos como de sectarismos trasnochados de uno u otro lado.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio