Publicidad
Eduardo Sarmiento 15 Dic 2012 - 11:00 pm

Salario mínimo

Eduardo Sarmiento

Siguiendo la rutina de años I anteriores, se adelanta el debate sobre el salario mínimo. Los empresarios advirtieron que el alza no puede ser más que la inflación y los trabajadores expresaron sus aspiraciones por ajustes superiores.

Por: Eduardo Sarmiento
  • 235Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/salario-minimo-columna-392606
    http://tinyurl.com/csgabsq
  • 0
insertar

El criterio para la fijación del salario corrió por cuenta del Gobierno, que parte del dogma de que el aumento del salario debe ser igual al aumento de la inflación, proyectado cerca de 3%, más el aumento de la productividad. El cálculo de la productividad tiene visos de misterio. Los técnicos oficiales lo estiman como la relación entre la producción y un promedio ponderado del trabajo y el capital y resulta en un aumento de 0,7%.

Este índice es publicado por la OECD para un grupo de países desarrollados y emergentes. Allí se encuentran incrementos de 4% para China, 3% para India, 2,5% para los Tigres Asiáticos y cerca de 1% para Estados Unidos y Europa.

La cifra de Colombia está entre las más bajas y revela una baja eficiencia a la economía. Sin embargo, está expuesta a las más variadas interpretaciones. De ninguna manera obedece a la baja productividad del trabajo, que en muchas industrias exhibe incrementos de más de 4%. Se explica, más bien, por la baja demanda que impide la adecuada utilización de la capacidad instalada y la escasa eficiencia de las actividades mineras causada por la alta intensidad del capital. En tal sentido, la mejoría del salario mínimo vendría más bien a corregir las deficiencias de demanda de la economía y a presionar por una menor asignación de los recursos en proyectos mineros.

Infortunadamente, las deliberaciones del salario mínimo no están fundadas en una política laboral que contemple el conjunto de la economía y sirva para impulsar la producción y el empleo y mejorar la distribución del ingreso. El análisis se reduce a un cálculo económico inspirado en las concepciones neoclásicas que suponen que la actividad productiva es determinada por factores de oferta y han sido controvertidas por la realidad. Así, el ajuste de 0,7 por encima de la inflación, sugerido por el Gobierno y acogido por los gremios, no guarda ninguna relación con el incremento del 3% del ingreso per cápita que aparece en las cuentas nacionales.

Luego de que el salario mínimo fuera satanizado durante mucho tiempo, la mayoría de los países lo están empleando para acortar las diferencias de ingresos laborales. La experiencia más sonada fue la de Brasil que durante el gobierno de Lula adoptó un ajuste de más del 40% con resultados notables en la reducción de la pobreza y mejoría en la distribución del ingreso.

En realidad, las verdaderas restricciones al salario mínimo son la sustitución de mano de obra por materias primas y bienes de capital importados y la ampliación de la brecha con las remuneraciones de los trabajadores informales. Desde luego, ambas pueden ser subsanadas. La primera con una devaluación del tipo de cambio que corrija el abaratamiento de las materias primas y el capital y la segunda con un subsidio directo a las empresas que amplíe la contratación de trabajadores de baja calificación.

Mal podía esperarse que de las deliberaciones surgiera un ajuste importante del salario mínimo y una política laboral, para mejorar la distribución del ingreso e impulsar la demanda. Lo máximo que se puede esperar es que se entre en razón y se acepte que el ajuste no puede ser inferior a la inflación más el crecimiento del ingreso per cápita, es decir, del 6%. De otra manera, se induciría un salario inferior a la contribución del trabajador a la producción que bajaría la participación laboral en el PIB y ampliaría las desigualdades del ingreso.

inserte esta nota en su página
  • 0
  • 13
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Uribe y Zuluaga, contra presencia de 'Romaña' en Cuba
  • Artistas en el mediocampo
  • ¿Usted cómo reaccionaría si es testigo de un robo como este?

Lo más compartido

  • La mejor inventora del mundo es colombiana
  • Atlas científico de relaciones sexuales
  • El llanerito que conquistó al país con su 'Como no voy a decir'
13
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

luispuyana

Dom, 12/16/2012 - 20:33
UNA DE LAS PROPUESTAS DE MÉLENCHO EN FRANCIA PARA IR ACABANDO LA DESIGUALDAD, FUE QUE LOS SALARIOS ALTOS NO PODÍAN SER 20 VECES SALARIO MENOR, si ello se aplicara en Colombia, NI EL PRESIDENTE, NI LOS MINISTROS, MAGISTRADOS Y CONGRESISTAS NO PODÍAN GANAR MÁS DE 12 MILLONES, por eso y mucho más el Senador Robledo y el Polo apoyaron a Luc Melénchon, y existe alianzas entre ambos partidos PUES AMBOS ESTÁN CONTRA EL CAPITAL FINANCIERO Y SU FMI, AMBOS ESTÁN CONTRA EL NEOLIBERALISMO. Luego cada vez los gobiernos adictos al FMI se encuentran en aprietos, PUES REDUCIR SALARIOS Y CLAVARLES MÁS IMPUESTOS A LOS TRABAJADORES HACE QUE SE ESTÉN LEVANTANDO POR TODAS PARTES LOS INDIGNADOS.
Opinión por:

luispuyana

Dom, 12/16/2012 - 20:02
EL CAPITAL Y EL TRABAJO SON DOS PODEROSAS FUERZAS SOCIALES, el primero en vía de extinguirse, pues hoy el FMI CADA VEZ CON SUS GOBIERNOS ADICTOS SE VUELVE MÁS ANTDEMOCRÁTICO imponiendo reducción de salarios para aumentar sus cada vez más escándalosas ganancias. PERO EN EUROPA YA SE ESTÁN LEVANTANDO LOS TRABAJADORES, EN ALEMANÍA CON LA DAMA DE HIERRO MERCKEL, PERDIERON LAS ELECCIONES. Idéntico paso en Francia, perdió Sarkozi. En Grecia igual, Y EN AMÉRICA LATINA LES HA IDO PERDIÓ, CON LOS GOBIERNOS DE LA PEQUEÑA BURGUESÍA SE HA LOGRADO NACIONALIZAR AL PETRÓLEO, Y AHORA SUS GANANCIAS SON PARA MEJORAR LA ECONOMÍA, son pasos gigantescos para el dolor de los EEUU Y SU OTAN, QUE ANTES SAQUEABA EL PETRÓLEO Y DEMÁS RECURSOS, COMO SUCEDE EN COLOMBIA.
Opinión por:

luispuyana

Dom, 12/16/2012 - 19:40
LA CRUENTA LUCHA ENTRE EL CAPITAL Y EL TRABAJO, el primero cobra el 46% EN INTERESES LEONINOS Y EL 4% PARA EL TRABAJADOR, y por que no al revés?, de una vez dirán los banqueros QUE SERÁ UNA DICTADURA, PUES UNA DICTADURA SERÁ AL REVÉS, CON LA DIFERENCIA QUE SERÁ DEMOCRÁTICA PARA EL PUEBLO, EL 99% CONTRA EL 1%. Luego esa lucha entre el capital y el trabajo viene con dictadurá desde hace más de 200 años, lo ancho para los banqueros, y lo bien angosto para los trabajadores y clase media, LOS PARÁSITOS DE LOS BANQUEROS NO PUEDEN VIVIR SIN LOS ASALARIOS, AL CONTRARIO, LOS ASALARIADOS SI PUEDEN VIVIR SON ESOS PARÁSITOS DE BANQUEROS. Y será el día en que NI UN CENTAVO DE NUESTRO PRESUPUESTO SEA DEPOSITADO EN ESOS BANCOS PRIVADOS, esos asnos prestan plata CON LA MISMA QUE LES LLEGA DEL ESTADO,
Opinión por:

atellezm

Dom, 12/16/2012 - 18:44
Doctor Sarmiento, sus escritos son una cátedra cada semana. Lástima que los señores cuello blacon de este país no entienden sus puntos de vista y menos les interesa aplicarlos. Me gustaría hace un comparativo con los salarios de mas significativos y de cargos similares con paises como Chile, Argentina, Venezuela y Perú. Que bueno saber cuanto es el ingreso anual salarios+primas+viáticos + sesiones extras de un Congresista. Cuatrocientos millones ?? Cuanto será el salario en el mes de diciembre de un ministro como el doctor Cárdenas, sumando salario+prima diciembre+viáticos. Unos cuarenta millones ??? Pagará gasolina de su bolsillo? transporte? arriendo ? comida y almierzos? pasajes aéreos? comunicación celular? Internet?
Opinión por:

filokiller

Dom, 12/16/2012 - 16:50
los empresarios colombianos son miopes, los unicos que compran con seguridad en colombia son los pobres y si ellos no tienen ingresos porque no hay empleo y los trabajan ganan poco y con la mano de tratados de libre comercio a quien le van a vender?
Opinión por:

agualongo

Dom, 12/16/2012 - 12:11
Eduardo: muy bien. Si los activos están supermal en salarios, ni qué decir de los pensionados a quienes se les 'aumenta' sólo lo dictado por el Índice de Precios al Consumidor y no se le suma el de productividad. Esta terrible política está basada en que el pensionado ya no come ni colea. Dónde, pregunto está la norma constitucional que ordena el derecho a la equidad?. Y más grave aún es la cosa con los pensionados quienes pagan por salud el 12% de su pensión, cosa esta altísima e injusta y que no se compadece, por ejemplo, con el hecho de que la nueva reforma tributaria le rebajará a los empresarios alrededor de un 13% en sus costos 'laborales'. Saludos desde el Sur ! ! !
Opinión por:

manamuisca

Dom, 12/16/2012 - 11:21
En colombia el incremento del salario mínimo es como decia Keynes una ilusión monetaria para los trabajadores e inclusive un pretexto de Phillips parajustifiucar desempleo; para que realmente hubiera un justo salario debería estrudiarse incrementos generales de los salrios sin matyo impacto a la inflación si se garantizara un incrtemento de la demanda y del ahorro interno, no se explica uno xcomo Uribe hizo incfrementos por encima de la inflación y sin embargo hubo mayos concentración de los ingresos y no se bajó el desempleo, no obstante que a nivel internacional se abarató el costo de la mano de obra y se aumentaron los subsidios a la pobreza, hasta el punto que condena aal pobre a la miseria y desistimula el desarrollo social.
Opinión por:

Contradictor

Dom, 12/16/2012 - 10:35
Propongo que los $ 16.000 que le aumentarán a un pobre sean los mismos 16.000 para el aumento del sueldo de un Senador o Ministro.-
Opinión por:

Lalo Cura

Dom, 12/16/2012 - 09:45
Qué lástima! Si lo tuviéramos a usted como ministro de hacienda tendríamos un país más equitativo y respetuoso del trabajador. Desafortunadamente desde Gaviria estamos sumidos en el adefecio neoliberal; hasta tanto no surja una fuerza de izquierda competente o el partido liberal no tome consciencia de sus vertiente social (ambas opciones muy lejanas) estamos condenados a más de lo mismo.
Opinión por:

pintero

Dom, 12/16/2012 - 09:33
CON ESOS SUELDOS MISERABLES, PARA QUÉ PAZ. QUIÉN VA A VIVIR EN PAZ EN LA MISERIA, NADIE.
Opinión por:

Gonzalvo

Dom, 12/16/2012 - 09:33
Ya es hora que las centrales obreras, unidas, rechacen el aumento del salario mínimo, como reiteradamente ha sucedido,por decreto del gobierno, que siempre estará orientado de acuerdo al modelo neoliberal, en favorecer el capital,en detrimento del trabajo con argumentos falaces, como lo demuestra el Dr. Sarmiento.
Opinión por:

Ivan Alviar

Dom, 12/16/2012 - 09:27
Salario minimo se va convirtiendo en maximo. Generemos incentivos a la mayor productividad Productividad es baja por la lentitud en atencion y mal servicio prestados por las empresas y el gobierno que no contratan gente suficiente ni idonea para la tramitomania que exigen a los clientes y ciudadanos a fin de no hacerles perder tiempo. Las oportunidades de mayor competitividad estan solo en el valor agregado que le demos a los sectores en los cuales realmente tengamos ventajas competitivas y en los cuales demos oprtunidades de trabajo a muchos mas colombianos. No son las locomotoras porque aca en nuestro pais lo que falta es establecer unas muy buenas "trochas anchas" por las que si podamos andar todos los colombianos.
Opinión por:

lunes100

Dom, 12/16/2012 - 00:11
Colombia no tiene futuro socioeconómico, mientras sigan los salarios de hambre, la inflación glotona, ej, en la educación superior, energía, alquiler, agua,…. Mientras sigan las EPS robando y masacrando al pueblo con los paseos de la muerte y el robo del fisco, mientras sigan las políticas rancias, utópicas y clasista de corte neoliberal rigiendo el país …. COLOMBIA....un país a medio construir a medio terminar.
Opinión por:

abcabc

Dom, 12/16/2012 - 08:04
Los aumentos de sueldo no deben ser por porcentaje. El 3.5 % es aproximadamente 16.000 para los pobres. Bueno, entonces que sea 16.000 también para los legisladores.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio