Publicidad
Mauricio Botero Caicedo 10 Nov 2012 - 11:00 pm

Siembra insensateces y cosecharás…

Mauricio Botero Caicedo

El 15 de noviembre en La Habana conversaciones que —de no establecer el Gobierno lo que está dispuesto a negociar— pueden conllevar un descalabro. Porque el destino del que siembra insensateces siempre ha sido cosechar frustraciones.

Por: Mauricio Botero Caicedo
  • 49Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/siembra-insensateces-y-cosecharas-columna-386370
    http://tinyurl.com/n66g6rk
  • 0

En el caso de la agricultura, las pretensiones de la subversión de imponer en pequeñas parcelas un modelo de ‘agricultura campesina’ son alejadas de la realidad, ya que desconocen las tendencias demográficas y los principios de la agricultura moderna. Las Farc no quieren aceptar que en Colombia hoy el 80% de la población es urbana y para 2030 lo será el 90%. Lo anterior implica que sólo uno de cada diez colombianos vivirá en el campo y, si nos atenemos a un núcleo familiar de cinco personas, en la agricultura trabajando sólo va a haber dos millones de personas. La pregunta no es si esos dos millones de agricultores pueden alimentar a los restantes 48 millones de colombianos (En EE. UU., seis millones no sólo alimentan a los otros 350 millones, sino que producen enormes excedentes que se exportan). La pregunta es si lo pueden hacer bajo el modelo de ‘agricultura’ que proponen las Farc.

Según la guerrilla, su modelo “garantiza la seguridad alimentaria, genera empleo y contribuye a estabilizar el sector primario como base para desarrollar otros ámbitos de la economía”. Es una insensatez pensar que los dos millones de pequeños agricultores, en el modelo de ‘agricultura campesina’, aparte de mal alimentarse a sí mismos, van a generar excedentes que alimenten a 45 millones de citadinos. Los excedentes que genera la ‘agricultura campesina’ se utilizan en trueque para complementar la nutrición familiar. No existe ninguna, absolutamente ninguna, posibilidad de compaginar la ‘agricultura campesina’ con la ‘seguridad alimentaria’.

Colombia importa (a un costo cercano a los US$6 mil millones) cerca de nueve millones de toneladas de granos y necesitaría entre 1,8 y 2,3 millones de hectáreas para producir la soya y el maíz que el país consume anualmente. El pretender que la ‘agricultura campesina’ —que dado su tamaño y escasa mecanización es ineficiente y costosa— pueda, además de alimentar a las urbes, reemplazar las importaciones, es una grave distorsión de la realidad.

Pero no es sólo el peligro de tener que importar cada día más y más comida bajo el modelo de la ‘agricultura campesina’, sino que estaríamos desaprovechando una oportunidad histórica: Para atender la mayor demanda de alimentos el mundo, la FAO estima que se necesita incorporar 3,75 millones de nuevas hectáreas/año de aquí hasta 2030 y que más de la mitad de la tierra que podría ingresar a la producción agrícola está localizada en solo siete países tropicales de América Latina y de África Subsahariana (Angola, Argentina, Bolivia, Colombia, Brasil, Congo y Sudán). Para Colombia ese potencial reside en la altillanura bajo explotaciones con enormes economías de escala. En el modelo de ‘agricultura campesina’ el poder ser uno de los ‘graneros’ del mundo dejaría de existir.

Pero posiblemente la insensatez más peligrosa (compartida inexplicablemente por millares de personas) es seguir pensando que la raíz de todos nuestros problemas radica en el campo y no en las ciudades; y que una vez entregado el campo a la subversión, la paz traerá consigo ríos de leche y miel. Al contrario, los grandes desafíos del país, es decir, la generación de empleo, la seguridad, la salud y la educación, están es en las urbes, donde van a vivir 45 millones de compatriotas. No enfrentar los desafíos inherentes en el irreversible fenómeno de la urbanización nos va a ahogar en un mar de frustraciones y puede colocarnos nuevamente en el sendero de inviabilidad como Estado.

  • Mauricio Botero Caicedo | Elespectador.com

  • 28
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Bomberos controlan incendio en Engativá
  • Diego Simeone llega a México en plan de actor de cine
  • El oscuro pasado de Braulio Nóbrega, refuerzo de Millonarios

Lo más compartido

28
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

manuelmejia

Mie, 11/14/2012 - 11:19
Artículo lleno de contradicciones y medias verdades.6 millones pueden alimentar a 350 millones y aún exportar,pero 2 millones no lo pueden hacer con 44millones.Contradictorio.No discuto si es viable o no,sino las cifras del columnista,por cierto que es igualitico a YAIR KLEIN.
Opinión por:

doloresthomas

Dom, 11/11/2012 - 23:38
Parte de la hipótesis de que el modelo de ocupación del territorio y de producción en general de los EEUU es, no solo un ideal, sino una especie de ley superior, destino manifiesto. Ignora los enormes problemas sociales y político que esto implica (la división en dos países, uno liberal y moderno y otro retrógrado y ultraconservador del "bible belt" agropecuario). Experiencias diferentes, como el Rantstad holandés, demuestran que se puede producir a gran escala en pequeñas parcelas, y armonizar la división entre campo y ciudad haciendo un poblamiento equilibrado y repartido del territorio. Esto, infinitamente más sostenible que la agricultura modelo Cargill o Monsanto, además repercute en el bienestar de la población, que disfruta de las virtudes de ambas situaciones (urbana y rural).
Opinión por:

suesse

Lun, 11/12/2012 - 15:25
Completamente de acuerdo con usted...!
Opinión por:

doloresthomas

Dom, 11/11/2012 - 23:40
Por otra parte, sí comparto el argumento final. Las causas reales de la violencia no están en el campo. Se trasladan el campo, por la tenencia de tierras que dan poder, o dinero, o ubicación estratégica para negocios legales e ilegales. Pero los verdaderos generadores de violencia, y las condiciones que la permiten, están en las CIUDADES.
Opinión por:

NHCL

Dom, 11/11/2012 - 21:42
El foro como siempre atiborrado de estupideces, groserias, ofensas y demas ''bellezas'' por las cuales identificamos a los comunistas, perdidos en 1960 estan convencidos, que dandole X cantidad de tierra a una familia campesina, se soluciona el problema social del campo, eso no es mas ni es menos que el reparto equitativo de la miseria, si hoy en dia vemos a unas cuantas familias campesinas mal vivir con sus parcelas, que no producen NI para ellos, no imagino como seria, poner en practica el dichoso ''modelito'' el desarrollo del campo no es atomizarlo hasta convertirlo en millones de huertas familiares, que no sostienen a NADIE, sin embargo estos juran que se puede, con una serie de soluciones poco viables y hasta ridiculas que no funcionan
Opinión por:

polista

Dom, 11/11/2012 - 20:07
Tiene razón , la productividad se logra en la explotación agrícola y ganadera intensiva y extensiva. Sin embargo el modelo a proponer es la cooperativa agrícola que logra las dos funciones , productividad, trabajo organizado , bien pagado y bien comercializado. Debe hacerse con dignidad , con apoyo , con tecnología , con programación nacional , en paz , sin guerrilla y sin paras , sin militares abusivos y sin extorsión. Se hace con carreteras buenas y sin peajes , con centros de distribución anti-mafia y ahorrandose a los ladrones intermediarios. Si hay derecho a soñar , dormir tranquilos y vivir mejor. No puede ser el minifundio abandonado de subsistencia , pero tampoco la explotación terrateniente con desplazamiento y muerte. O nos organizamos todos o nos jodemos todos.
Opinión por:

carlos hugo

Dom, 11/11/2012 - 18:45
Don Mauricio: magnifico y bien fundamentado su artículo. Las injuriosas opiniones contra sus afirmaciones y los ridículos ataques personales contra usted, de parte de mamertos desorientados, indican que el pensamiento sobre el desarrollo de la economía de las naciones de estos individuos quedó anclado en los primeros años del siglo veinte.
Opinión por:

Elcontador

Dom, 11/11/2012 - 19:17
¿Y a usted le parece muy del siglo XXI estar en contra de la economía campesina, el modelo francés que se ha demostrado económica y políticamente exitoso? Sólo una mente con pocas capacidades científicas puede estar de acuerdo con un columnista tan mediocre como Mauricio.
Opinión por:

Elcontador

Dom, 11/11/2012 - 16:58
La mediocre y pésima columna de este viejo ignorante intenta presentar una crítica a la economía campesina, y no le alcanza la capacidad cerebral, debido a la castración mental para hacer algo bien redactado y con rigor científico. Le hace falta decir que hace parte de la junta directiva de RioPaila Castilla, enemigos de la economía campesina.
Opinión por:

Elcontador

Dom, 11/11/2012 - 16:50
Y va el link en el que el abogado Lombana humilla y deja callado a la "mediocre y pésima pluma" mauricio botero caicedo, un viejo ignorante, con poca ética, miembro de junta directiva de "Riopaila" que muy seguramente no fue a ninguna universidad: www.wradio.com.co/escucha/archivo_de_audio/el-abogado-mauricio-botero-caicedo-denuncia-el-abuso-de-abogados-con-los-medios-de-comunicacion-en-relacion-con-la-carta-que-enviara-jaime-lombana/20120321/oir/1657793.aspx
Opinión por:

Elcontador

Dom, 11/11/2012 - 16:45
Además, el remedo de columnista asegura que con el modelo de economía campesina se aumentan las importaciones, pero no muestra su evidencia, aquí le dejo un link para que despierte: www.comunidadandina.org/Upload/2011610181827revista_agroecologia.pdf Este otro también: www.unicauca.edu.co/biotecnologia/ediciones/vol6/9.pdf
Opinión por:

Elcontador

Dom, 11/11/2012 - 16:38
Este mediocre columnista insiste en formular hipótesis a partir del indicador de que "en Colombia hoy el 80% de la población es urbana y para 2030 lo será el 90%". Se le olvida a la "mediocre pluma" (como le dijera un abogado que lo humilló en La W), que si bien la mayoría de la gente está urbanizada, el territorio está en el área rural (por ejemplo Bogotá, que tiene más del 90% rural), y que el desarrollo institucional adecuado, permitiría cambiar esas proyecciones tan ridículas que hace (tasas intercensales), sin tener en cuenta el futuro de cambio climático, aumento de los precios de la vivienda urbana, entre otros, que pueden impulsar la "vuelta al campo". La verdad es que este columnista es un remedo de escritor, un pobre diablo con aspiraciones de economista y científico.
Opinión por:

Tacito

Dom, 11/11/2012 - 11:18
..Tras años de calumniar y perseguir a Uribe en los medios y mentideros de la izquierda criminal, van entrando en razón hasta mamertos y mamertas ante el cinismo de los natecoterroristas de la Farcrim y del rufián FarcSantos, traidor infame, ahora cómplice de esos asesinos, secuestradores y narcotraficantes. Con las armas de sus nuevos amigos apuntándonos a todos los colombianos, quiere que olvidemos 50 años de depredaciones, masacres, extorsiones, secuestros, mutilados con minas, voladuras y destrucción de pueblos, puentes, oleoductos, y centenares de miles de hectáreas arrasadas y sembradas de coca que tienen para su criminal tráfico con el que financian su terrorismo. Que venga ya la Corte Penal Internacional ¡No más Farcrim ni su cómplice el infame traidor Santos!. ¡Revocatoria ya!..
Opinión por:

alarico

Dom, 11/11/2012 - 13:29
la izquierda no tiene medio no poder pa calumniar a uribe, el solio se echo el agua sucia con corrupto gobierno
Opinión por:

Estetoscopio

Dom, 11/11/2012 - 10:58
Cuanto le pagarán a este repugnante sujeto las empresas cargill, nestlé, los dávila, efromovich y demás dueños de tierras en el mundo y por tanto de la comida de miles de millones por vomitar tantas sandeces juntas, será que el desgraciado no está enterado que es la ONU quien estableció el concepto indivisible de tierra-territorio no solo como propiedad de "terruños" sino de vastas extensiones y su uso incluyendo el subsuelo? imbécil tipejo eso que dijo marquez en Oslo es una realidad reconocida por el mundo sensato, si lo hubiese dicho algún tecnocrata despistado en otro país, cuál hubiese sido la diferencia conceptual? deje de escribir mierda sr botero desde su cubiculo de odio y negación
Opinión por:

Caminante7900

Dom, 11/11/2012 - 10:57
Antes de hablar de tema agrario se debe empezar acercamientos con los corruptos, establecer una mesa de dialogo para que se desmovilicen, ellos mas que nadie tienen responsabilidad en este problema. Mientras eso no ocurra todo seguirá igual o peor.
Opinión por:

Caminante7900

Dom, 11/11/2012 - 10:54
El columnista descubrió el agua tibia, es apenas obvio que eso suceda si se entrega las tierras a la loca con bacrim y multinacionales sin Dios ni Ley. Las tierras se deben poner a producir con tecnificación y cadenas solidas solidas de comercialización como se hace los países responsables, y todo jalonado desde el ESTADO, ya que los ricachones tienen otros intereses. Pero eso no sucederá porque la mayor parte del problema se asocia a grupos armados, mientras la clase politiquera desfalca a punta de corrupción.
Opinión por:

riko_

Dom, 11/11/2012 - 10:33
Se le olvida al columinsta: la agricultura es un sector estratégico en la EEUU y la UE. Solo los amigos del consenso de Washington niegan eso. Hay que fomentar la seguridad alimenticia.Quizá haya que modificar el modelo agrícula, pero que hay que protegerlo es necesario. Tiene razón cuando dice que en la urbe hay muchos problemas.. Sí, pero de dónde habrán salido los desplazados? Del Chicó? No me creo. Es decir, el modelo neo liberar ha fracasado y para progresar necesitamos la paz. Y un estado social de derecho que sea de verdad.
Opinión por:

manamuisca

Dom, 11/11/2012 - 10:11
la añoranza del colomnista neoliberal del desarrollo capitalista del campo por la vía terrateniente ha sido negada en los hechos, en primer lugar por que los cultivos agrocomerciales tienen muy baja competividad internacional, hay alta dependencia tecnológica que es inadecuada para la sostenibilidad ambiental y hay grandes cadenas trasnacionales de integración que reducen la soberanía y la capacidad de formación interna de capital, houy la agroindustria se asimila a la minería , son actividades extractivas que empobrecen la tierra y la población.la vía campesina propuesta por la guerrilla aún no es clara, si es a la manera francesa o a la manera americana,pero ambas en proyectos pequeños han tenido sus exitos, es el caso de los arroceros y de los cafeteros, como agroalimentadores minori
Opinión por:

Jair

Dom, 11/11/2012 - 10:03
La desgracia más grande par Colombia es que haya un presidente traidor, blandengue y claudicante que se plega a los absurdos de unos bandidos casi vencidos en el campo militar. Cómo nos está hciendo falta ese gran timonel y general llamado Alvaro Uribe, que no trasingía con los enemigos internos y externos de los colombianos!.
Opinión por:

Jair

Dom, 11/11/2012 - 09:54
Totalmente de acuerdo!. Su análisis concienzudo y realista pone los hechos en su real dimensión, apartados de ls vanidades y traiciones de un presidente que vive obnubilado con su proceso de paz. Para soportar sus argumentos, que tienen que ver con las políticas catastróficas de la microexplotación agriícola, no es sino mirar a los vecinos venezolanos, a donde han llegado, después de ser casi autosuficientes en su producción agrícola, tener que depender hoy de las producciones extrangeras por las expropiaciones y eliminación de las grandes indusrtias agropecuarias de venezuela.
Opinión por:

31337

Dom, 11/11/2012 - 09:10
Y tiene razón el columnista... pero ante el peso de los hechos, a los adeptos a las ideas de las FARC no les quedó más que insultar e insultar. Son impermeables a la lógica: Es IMPOSIBLE (reitero IMPOSIBLE) que con un modelo de producción como el propuesto por las FARC se pueda satisfacer siquiera la demanda interna de alimentos. Eso llevaría a Colombia (aislada por las mismas FARC) a la hambruna, tal como hicieron Mao, Stalin y Kim Il Sung en sus respectivos gobiernos. Y suponiendo que las FARC no cierren el país a las importaciones, esa demanda de alimentos insatisfecha se vería inmediatamente llena por las importaciones, quebrando en el mediano o largo plazo a los campesinos y sus parcelas. El mundo ya no está en la época de Lenin en la que la agricultura era rudimentaria...
Opinión por:

diego mejia

Dom, 11/11/2012 - 06:59
Esta h d p.......es un nostalgico empedernido de la Colombia de terratenientes negreros y esclavos, se le ve la fascinacion por el esclavage y el mantenimiento de regimenes derivados de la colonia............
Opinión por:

Jair

Dom, 11/11/2012 - 09:59
Argumentos como estos, del nostálgico Diego Mejía, que no ven más allá de sus intereses mamertoizquierdosos, erigidos en vulgaridades y groserías porque no tienen otros que sustenten sus falacias y diatribas, son los que utilizan siempre en estos foros.
Opinión por:

eurema

Dom, 11/11/2012 - 06:19
"El campecinismo fracasó" frase que le escuchamos tantas veces al clonado Andres Felipe Arias, hoy reaparece en esta columna
Opinión por:

emachado

Dom, 11/11/2012 - 05:46
Las FARC tienen como Biblia del campo Colombiano una reforma agraria concebida por ellos en el año 1964, estando en vida Jacobo Arenas. Leído en esa época ya parecía obsoleto, la tecnología de riego había cambiado, la selección de áreas en fin la ciencia había contribuido, como en todo por fortuna. La sorpresa fue enorme oír un discurso parecido sobre el tema del año 64 que era un copy/paste de alguien de 1917. Los minifundios tal vez no son solución hoy en día, pero sin ser ducho en temas agrícolas se me ocurre que la propuesta sería juntar a los propietarios de esas extensiones en una cooperativa para trabajar en gran extensión con ayuda tecnológica del estado. De lo contrario entonces deben hablar de una legislación urbana.
Opinión por:

Jorge Enrique Angel Delgado

Dom, 11/11/2012 - 02:49
Continúo leyendo las estupideces e insensateces q este ultraconservador y falangista personaje escribe en este periodico. Se necesita conocer todo tipo de opiniones, pero realmente da mucha pena pensar q una persona q se supone es participe importante en la creación de opinión, sea tan obtrusa, desinformada o simplemente semianalfabeta. Escribe sobre la forma de explotación agricola de USA, como sí fuera la panacea, qs de ésta forma de agricultura estan hundiendo al planeta profundamente en procesos de envenenamiento masivo, destruyendo el medio ambiente en forma cada vez mas acelarada y simplemente q esta forma no tiene q ver con los Andes, no es posible -para bien del medio ambiente, y la forma d la cultura colombiana y su estructura. Estos "españoles" trasnochados son muy bestias...
Opinión por:

suesse

Lun, 11/12/2012 - 14:53
Completamente de acuerdo! Para gente como este "columnista", Monsanto debe ser parte de los "salvadores de este mundo", y al parecer, el que el 90% de la gente "viva" (?) en las ciudades (?) en Latinoamérica, es un logro, un avance, antes que un...desastre, como seguramente, lo va a ser del todo. Ya lo es, pero como vamos, será nuestro acabóse!
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio