Publicidad
Rodrigo Uprimny 6 Oct 2012 - 10:39 pm

¿Es su respuesta, Sr. procurador?

Rodrigo Uprimny

Hace tres semaas invité al procurador Ordóñez a que debatiéramos con altura si él había o no violado el artículo 126 de la Constitución.

Por: Rodrigo Uprimny
  • 72Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/su-respuesta-sr-procurador-columna-379742
    http://tinyurl.com/khwmlxg
  • 0

Mi tesis es que lo ha hecho, pues ha nombrado en cargos de libre nombramiento y remoción a familiares cercanos de los magistrados de la Corte Suprema o del Consejo de Estado, que son funcionarios competentes para intervenir en su designación como procurador. Y el artículo 126 de la Constitución, para combatir el nepotismo y los carruseles de favores, prohíbe tajantemente ese tipo de nombramientos.

El procurador no ha refutado expresamente mi tesis, pero recibí una respuesta tácita de parte suya, que amerita un debate público.

Con la Silla Vacía presentamos un derecho de petición al procurador para que nos informara sobre designaciones que hubiera hecho en cargos de libre nombramiento a familiares de magistrados de la Corte Suprema o del Consejo de Estado. Recibimos una respuesta de la Secretaría General de la Procuraduría, que debe expresar la visión de Ordóñez sobre el tema.

Según esta respuesta, no hay violación del artículo 126 de la Constitución si Ordóñez nombra a familiares de los magistrados de la Corte Suprema o del Consejo de Estado porque los competentes para intervenir en la designación del procurador son únicamente los senadores.

Esta respuesta es inaceptable, pues el procurador es elegido por el Senado pero de una terna elaborada por el presidente, la Corte Suprema y el Consejo de Estado. ¿Cómo puede entonces sostenerse que los magistrados de esos tribunales no son competentes para intervenir en la designación de Ordóñez, si tienen la facultad de ternarlo y la inclusión en la terna es un requisito necesario para poder ser elegido por el Senado?

Para apoyar su tesis, la secretaria general cita algunas sentencias del Consejo de Estado, que dicen que una acción de nulidad electoral no puede presentarse en forma separada contra la terna, sino que toca esperar la decisión final del Senado. Pero esas sentencias en realidad debaten otro tema de naturaleza puramente procesal: analizan contra qué acto debe presentarse una nulidad electoral en una elección compleja, como la del procurador, que tiene un acto preparatorio (la elaboración de la terna) y un acto definitivo (la decisión del Senado). Pero en manera alguna dicen que la elaboración de la terna no sea parte del proceso de designación del procurador. Es más, dicen todo lo contrario, pues señalan que la terna es un acto preparatorio necesario para la elección final por el Senado. Fortalecen entonces mi argumento, pues la Constitución prohíbe nombrar a familiares de quienes sean competentes para intervenir en la designación del procurador y no únicamente de quienes realicen el paso final de la elección. Y es claro que quien realiza un acto preparatorio interviene en la designación.

Por eso reitero mi petición, señor procurador. Convénzanos de que los nombramientos que ha hecho de familiares de magistrados no son una falta disciplinaria gravísima por violación del artículo 126 de la Constitución.

  • 0
  • 50
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Independiente Medellín, nuevo líder de la Liga Postobón
  • Alto Turmequé Sep 20 - 9:00 pm

    Alto Turmequé

  • Soluciones claves para sanar el sistema digestivo

Lo más compartido

  • Bogotá Sep 7 - 11:28 am

    Las pruebas de Sergio

    Las pruebas de Sergio
  • La 'Supervenus', el video contra los estereotipos de belleza
  • Vicky Hernández, la actriz que está sola, enferma y triste
50
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Capablanca

Dom, 10/07/2012 - 23:58
Si el juez competente para resolver el caso tuviera las agallas, estaría ante un caso fácil, según Dworkin: un caso en el que los hechos concretos están previstos clara e inequívocamente en la norma general. El art. 126 de la Constitución prohíbe el nepotismo, esto es que los servidores públicos nombren a familiares de funcionarios "competentes para intervenir en su designación". El procurador ha nombrado a familiares cercanos de magistrados de la CSJ que no solo son competentes para ternarlo, sino que votaron para designarlo en la terna. Por lo tanto... ¿cabe alguna de que Ordóñez incurrió en nepotismo?
Opinión por:

pensador

Dom, 10/07/2012 - 19:29
con la reeleccion de monseñor ordoñez, los derechos de la mujer colombiana retrocederan 500 años.
Opinión por:

Rojizo

Dom, 10/07/2012 - 18:13
Dr. Ordoñez, por conductas menos graves ha sancionado usted gravemente a funcionarios públicos, por tanto ha de ser coherente. Responsa por favor el Derecho de petición que se le ha cursado?
Opinión por:

Cidnos

Dom, 10/07/2012 - 18:11
Procurador Ordoñes = Criminal. Viejo libidinoso e hipocrita con una moza en el Cosejoo de Estado que aborto por el y cuestionando a las mujres que deben abortar por una implacable necesidad.
Opinión por:

henwildei

Dom, 10/07/2012 - 17:41
Señor Ordoñes entregue brevemente la repuesta y no lé de tanta vuelta al asunto acepte su responsabilidad, porque no lo hace por ignorancia sino por corrupción y quiere preeprtuarse en su cargo como su amigo Uribe haciendo toda clase de patrañas a su favor, eres un asco!..
Opinión por:

MMB

Dom, 10/07/2012 - 14:35
Se imaginan los lectores de esta columna si otro funcionario cualquiera del estado colombiano cometiera la milésima parte de los abusos de autoridad que comete todos los días, de manera especial desde que está dedicado con exclusividad y con todo el descaro a su campaña reeleccionista -inspirada por su dios que le ha dicho que está haciendo muy bien su tarea-, ¿a cuántos años de inhabilidad sería condenado por este juez inflexible, severo, drástico, desproporcionado, inequitativo y desafiante?
Opinión por:

MMB

Dom, 10/07/2012 - 14:30
Un individuo con la soberbia, la arrogancia y la omnipotencia de ordóñez, escogido -según él- por su mismísimo dios en persona para imponer a sangre y fuego su "moral" lefevrista y farisea, y para constituírse en el gendarme de la vida nacional, no va a descender de su olimpo para dar respuesta ni explicación a nadie por sus bien censurables prácticas clientelistas ni por sus actuaciones persecutorias, parcializadas, desmedidas. Si el personajillo acaba de burlarse de la corte constitucional con su sobreactuada rectificación (que no lo fué ni en la forma ni en el fondo) y que se quedó fresco al lado de sus mujerones, lo seguirá haciendo con todos los columnistas que osen criticarle o pedirle cuentas. Qué panorama tan desconsolador y tan triste.
Opinión por:

hbpsentipensador

Dom, 10/07/2012 - 13:40
El cinismo y la desvergüenza del marrullero Procurador y su recua de secuaces son aterradores. ¿Será que no quedó autoridad competente libre del funesto y criminal influjo del personaje de marras, de tal forma que le ponga freno a tan claro concierto para delinquir?
Opinión por:

henwildei

Dom, 10/07/2012 - 17:45
Cobarde nó corrupto él lo sabe y porque lo hace y traz de él otros sinverguenza quiene pretnden reelegirlo.
Opinión por:

Palmeral

Dom, 10/07/2012 - 13:34
Ordoñez es demasiado cobarde para reconocer que ha violado la ley.
Opinión por:

Contradictor

Dom, 10/07/2012 - 13:44
Cobarde como buen godo que es.
Opinión por:

picardona

Dom, 10/07/2012 - 12:32
Està claro que el procurador no saldra a dar las necesarias explicaciones; pero que dicen los nombrados en este arbitrario ejercicio del poder?
Opinión por:

Yesoss

Dom, 10/07/2012 - 12:02
Esto es increible, un funcionario publico que debe hacer cumplir y respetar la ley esta violándola a los ojos de todo el mundo, y lo pero es que nadie puede hacer nada.
Opinión por:

Erlpin

Dom, 10/07/2012 - 11:59
Claro que quién respondió el Derecho de Petición (Secretaría General de la Procuraduría), no sólo se equivocó en el planteamiento de la respuesta, sino que quiso confundir al hablar de un tema distinto al propuesto. Acá se debió responder frente a quienes ternan al Procurador y a la decisión final, pues ambos actos constituyen el acto complejo de designación del funcionario. El Procurador está en mora de responder de fondo como corresponde, el Derecho de Petición, tal como lo prescriben innumerables sentencias. Que el señor Procurador busque mejores asesores. Así de sencillo, pues ahora se le agrandó el problema con la evasión.
Opinión por:

Gonzalvo

Dom, 10/07/2012 - 11:28
Curioso que no se pida o se investigue, cuantos funcionarios hay nombrados en la Contraloría y fiscalía, que sean familiares de magistrados de las tres cortes en el caso de la primera y en la corte suprema de justicia en la segunda, en cuyo caso se estaría violando igualmente el articulo 126 de la constitución; acaso se hacen los de la vista gorda , porque la contralora no está en trance de reelección o porque el fiscal, no la tiene , ahí si es permitido?, o solo será porque ordoñez es una piedra en el zapato de los intolerantes que quieren que todos piensen igual?.
Opinión por:

Xavierten

Dom, 10/07/2012 - 12:04
Argumento de Gonzalvo: 'Si mi vecino asesina y no pasa 'nada'... pues no veo que sea malo asesinar, especialmente si el asesino es amigo mio.' De esa calaña es Gonzalvo.
Opinión por:

solesporventanilla

Dom, 10/07/2012 - 11:52
Curioso no, delincuente, si la contralora y el fiscal, se postulan de nuevo, ahí sí, obvio que debe hacerse un control similar. Pero usted de eso parece no entender, usted, uribista y católico declarado, parece convivir con la corrupción y el delito en general. En cuanto a lo de "intolerantes", ¿a qué se refiere concretamente, delincuente?
Opinión por:

solesporventanilla

Dom, 10/07/2012 - 11:14
¿Qué tal la leguleyada de estos sinvergüenzas de la procuraduría?
Opinión por:

pecardona

Dom, 10/07/2012 - 11:00
no habrá respuesta del sr Procurador porque no la tiene, es más, será procurador y luego candidato presidencial para desgracia de éste pueblo colombiano que le hace eco a fanáticos medievales.
Opinión por:

Upstairs

Dom, 10/07/2012 - 10:50
Rodrigo!!! No seas iluso!!! En la Biblia no hay artículo 126
Opinión por:

comentandoj

Dom, 10/07/2012 - 10:09
Lo que quiere decir, en la lógica torticera del prevaricador cerdóñez, es que él se autoternó, con una aritmética magistral: una terna de uno.
Opinión por:

RECORDMAN

Dom, 10/07/2012 - 10:08
SERA QUE LOS MARRANSO AMAESTARDOS EN AL JUCO -UP-M-19 SE ATREVEN A NEGAR QUE AL COSNTITUCION COLOMBIANA ..ES UN LIBRACO ESPUREO........APROBADO POR LOS ESBIRROS DEL PATRON DEL MAL ( LIBERALES Y M-19) POR CONCECION ESPECIAL DE GAY GAVILLA, QUIEN SE DE LE ARRODILLO
Opinión por:

rumbelio

Dom, 10/07/2012 - 11:41
señores foristas aparecio la reputa holarunchas. que los del m-19 y los comunistas le dieron por el culo y no le pagaron por eso esta adolorida. y ahora se suman los lberales que tambien le dieron clavo.
Opinión por:

Xavierten

Dom, 10/07/2012 - 09:43
Un corrupto que quiere dar lecciónes de buena moral. ¿Dónde ocurre eso? La respuesta es Colombia.
Opinión por:

nemizaque

Dom, 10/07/2012 - 09:11
Mas claro no canta un gallo . El TALIBAN es un violador consuetudinario de la constitucion y ya deberia entablarse la demanda contra la reeleccion .
Opinión por:

JDNA

Dom, 10/07/2012 - 08:39
Tan gravísima es la falta Dr. Uprumny, que el Prevaricador Ordóñese de la Risa, debería auto-destituirse, o "Abortar" su intento de re-elegirse. Ese sujeto le teme a un debate serio, por eso, en su pseudo retractación ante los medios, debió llevarse a la cucha que estuvo a su lado asintiendo todo el tiempo, y además una "Barra Brava" que aplaudió sus estupideces. Cuántas firmas hacen falta para que los ciudadanos impugnemos un eventual segundo nombramiento de ese asqueroso sujeto?
Opinión por:

RECORDMAN

Dom, 10/07/2012 - 09:46
LA Q UE DEBIO ABORTAR FUE SU MAMA......... UN HPTA COMO USTED SOBRA EN ESTE MUNDO
Opinión por:

Esparta

Dom, 10/07/2012 - 08:37
Es claro que el procurador Ordóñez cometió falta muy grave al violar el artículo 126 de la Constitución y debe ser sancionado con destitución e inhabilitado para ejercer cargos públicos por al menos 15 años.
Opinión por:

Palmeral

Dom, 10/07/2012 - 13:43
Yo diría que por 30 años, pues es el guardián de la función pública y debería dar ejemplo de respeto a la ley. Asi que el castigo debe ser el doble que a cualquier otro funcionario público.
Opinión por:

leftright

Dom, 10/07/2012 - 08:36
Este tinterillo con camandula y calumna,quiere sacar al porcurador a como de lugar,no ve que le saco del camino a su socia la faruca de alias cabeza de trapo el UNICO CASO DE FARAPOLITICA, pues el cartel de la toga los botines,las pensiones,los falsos testigos,anularon para su beneficio las pruebas legitimamente comnseguidas contra todos los FARAPOLITICOS,por eso este tegua utiliza su calumna para desprestigiar al procurador y su eficiente lucha contra la corrupcion .
Opinión por:

Dalpin

Dom, 10/07/2012 - 08:43
Otra vez LEFTRIGHT como DEFENSOR DE OFICIO de los malos.
Opinión por:

King62

Dom, 10/07/2012 - 08:14
No más Ordóñez, hay cientos de personas reparadas para sucederlo. Cual es el bien para el país el reelegirlo? Ninguno, solo perpetuar una anacrónica administración y corrupción. NO MÁS PROCURADOR
Opinión por:

RECORDMAN

Dom, 10/07/2012 - 08:08
LA CONSTITUCION COLOMBIANA ES UN LIBRACO APROBADO POR CRIMINALES......LOS ESBIRROS .....DEL PATRON DEL MAL ...PABLO ESCOBAR ,, LIBERALES Y CRIMNALES DE LA BANDA TERRORISTA Y CRIMINAL M-19 , A QUIENES EL COBARDE DE GAY GAVILLA LES PERMITIO PARTICI´PAR EN LA ASAMBLEA..POR ORDEN DEL PATRON DEL MAL...PARA QUE NO PERMITIERAN LA EXTRADICION
Opinión por:

RECORDMAN

Dom, 10/07/2012 - 09:45
MIREN COMO SE REVUELCAN ESTE PAR DE HPTAS DE AQUI DEBAJO
Opinión por:

fabio gallego

Dom, 10/07/2012 - 09:23
No hay derecho a mostarra tanta imbecilidad ya casi le ganas a TORONTO
Opinión por:

JDNA

Dom, 10/07/2012 - 08:42
Qué pena, pero el "Patrón del mal" es alias don Varito. No nos crea tan "huevones" como ud.
Opinión por:

j.j.rendon

Dom, 10/07/2012 - 07:56
el narcoburro del procurador la tiene bien difícil para controvertir jurídicamente al dr. Uprinmy. El pobre hp rodeado de bestias que nombró para asesorarlo solo porque son rezanderas (y como buenas lambeladrillos solo saben de biblia pero no de derecho), ya la tiene perdida el narcoburro del procurador, esto se va a poner bueno cuando lo reelijan y se va a llevar entre los cachos a los senadores y mafiestrados que participaron en ese adefesio... la historia me dará la razón, igual que con la parapolítica.
Opinión por:

Klimn

Dom, 10/07/2012 - 07:53
__________________________________________________________________________ D. Uprimny ¿No cree que la demanda en contra del inquisidor-absolvedor debería estar caminando ya?... __________________________________________________________________________
Opinión por:

jaramo

Dom, 10/07/2012 - 09:40
¿y ante quien se presentaría? todos aquellos que tendrían decisión está para reelegirlo, ya lo han dicho.
Opinión por:

Dalpin

Dom, 10/07/2012 - 08:45
Eso mismo no preguntamos los colombianos decentes de este paisucho.
Opinión por:

lgomezu

Dom, 10/07/2012 - 07:52
Su más probable respuesta será igual a la de la rectificación a la que se vio obligado por la tutela: si, pero no.
Opinión por:

pebeco

Dom, 10/07/2012 - 07:46
SENCILLAMENTE EL GOBIERNO EN TODOS SUS PODERES POLITICOS CUALQUIERA QUE SEAN CONCITAN POR SU ACTUACIÓN A UNA ACCIÓN DE CLARA CONSPIRACIÓN CONTRA EL ESTADO DE DERCHO EN DTRIMENTO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA CIUDADANIA...EL PODER DEL ESTADO EN SU ACTUAR LEGAL Y ECONÓMICO SOLO DEFIENDE LOS INTERESES ELECTORALES DEL PODER POLÍTICO SUSTITUYENDO LA ACCIÓN POLÍTICA POR LA CORRUPCIÓN. EL ESTADO COLOMBIANO EN TODOS SUS ESTAMENTOS ESTÁ PROFUNDAMENTE VICIADO Y POR ELLO LA ACTUACIÓN LEGAL DE CUALQUIER CIUDADANO FRENTE AL ESTADO SE REDUCE A LO QUE HACE EL PERRO AL TRATAR DE MORDER SU PROPIA COLA.. SENCILLAMENTE EL PROPOSITO DEL CIUDADANO SE HACE IMPOSIBLE ANTE LA PARODIA INSTITUCIONAL. POR ELLO ESTAMOS COMO ESTAMOS. DEMOS UN VISTAZO DE 380 º BASTA SOLO ESTO PARA CONFIRMAR LO DICHO
Opinión por:

pedro Romero

Dom, 10/07/2012 - 07:19
NO MAS PROCURADOR ORDONHEZ!!!!!!! AFUERA.
Opinión por:

PeBo

Dom, 10/07/2012 - 07:07
Todos los actos del Colombiano que ejerza el cargo de Procurador General de La Nacion (y por ende de todos los que ejerzan cargos publicos) deberia ser de absoluta transparencia y no tendrian por que generar dudas de ninguna clase. Este senor genera dudas con cada acto que realiza. Ya no es, y me atrevo a afirmar que no ha sido, un procurador de confianza. Le toca renunciar. No podemos permitirnos mas malos ejemplos de corrupcion politica. Suficiente tuvimos con uribe y sus secuaces, de los cuales este personaje forma parte. NO MAS!!!
Opinión por:

emachado

Dom, 10/07/2012 - 06:59
Yo le contesto Dr. Rodrigo, si es nepotismo y que. El procurador tiene la sartén por el mango y aparte infunde miedo con sus amenazas muchas de ellas vestidas de camuflaje.
Opinión por:

usacabeza

Dom, 10/07/2012 - 08:03
La respuesta es buena, pero necesita maquillaje: "«sí, ¡es nepotismo! ¿y qué?»
Opinión por:

Arezzo

Dom, 10/07/2012 - 06:24
Si el procurador fuera un hombre decente y preparado, aceptaría el reto que le hace el columnista para que lleven a cabo un debate abierto en donde se debatan con claridad el tema de los nombramientos de familiares de algunos magistrados de la Corte Suprema de Justicia, pero eso no sucederá puesto que Ordoñez está acostumbrado a moverse por entre las alcantarillas oscuras y pestilentes, comprando conciencias y votos para lograr sus propósitos oscuros y criminales.
Opinión por:

Boyancio

Dom, 10/07/2012 - 04:28
En las entretelas, sea en la soterrada posición de los magistrados que se postran en rever ante el procurador, está, no nos digamos mentiras, la mano negra que se opone a las negociaciones con la insurgencia armada. Cuanto me alegraría, virgen de la chancleta, si cierran de una: Cortes y Congreso, y al mismo tiempo legislan en especial norma, para que los concursos para ocupar cargos públicos sean respetados...y no como la rata Caicedo impide que un galeno amorochado ocupe la dirección de un camerío con quirófano anexo, sea un hospital de alta magnitud.
Opinión por:

luispuyana

Dom, 10/07/2012 - 04:06
EN CASO DE HERRERO, AZADÓN DE PALO, por asunto semejante también tumbó la proyectada sanción a los ministros pretel y palacio que no firmó el Procurador dr. Maya. Algo semejante ocurrió en el caso Santoyo, cuando hizo hasta lo imposible para que NO se sancionará, cuando fungía como magistrado del Consejo de Estado. Otro tanto sucede con los 4O CONGRESISTAS CONDENADOS POR ALIARSE CON NARCOS, en el 99% NO los ha sancionado. Y así decenas de casos relacionados con la compra de puestos para reelegirse NO ha hecho nada. Y ESO QUE DIZQUE EL PROCURADOR ESTÁ POR DEFENDER LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES, Y ES LO QUE MÁS VIOLA EL ORDOÑEZ, al omitir la primera fase de elección del procurador como a bien illustra el columnista, ESTA VIOLANDO LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES
Opinión por:

gente común

Dom, 10/07/2012 - 03:41
En el esfuerzo por apoltronarse en su cargo a como dé lugar, Monseñor Ordoñez, ha convocado la complicidad del máximo tribunal de justicia valiéndose de artilugios, prebendas, delitos de concusión y prevaricato y estos por unas cuantas lentejas han dejado de lado los principios de transparencia, ecuanimidad, objetividad jurídica, para tender sobre mismos y sobre la majestad y respeto que nos merece el organismo la sombra de duda, desconfianza y recelo que día a día se va tornando en indignación, protesta y reclamo airado. De persistir en su empeño unos y otros, inobjetablemente el caso se dirimirá en instancias judiciales, para vergüenza y deshonra de los magistrados.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio