Publicidad
Augusto Trujillo Muñoz 1 Nov 2012 - 11:00 pm

Talante bélico

Augusto Trujillo Muñoz

El siglo xxi –que comenzó con los años noventas- trajo consigo el fin de los autoritarismos y de la sobreideologización. Por eso se intuyó un horizonte de paz.

Por: Augusto Trujillo Muñoz

El colapso del socialismo real significó la apertura de una puerta histórica para ingresar a una nueva época. Sin fascismos en la derecha ni en la izquierda; naturalmente con conflictos, cuyo trámite podría cumplirse a través de debates políticos en lugar de enfrentamientos bélicos; con respeto por las diferencias y con la inclusión del otro. El horizonte se veía muy esperanzador, desde el punto de vista democrático.

A poco andar se oscureció aquel horizonte. Los norteamericanos decidieron asumir el unilateralismo como política de estado e identificaron los intereses de la comunidad internacional con los suyos de gran potencia. Con Bush al frente convirtieron la superada guerra fría en una nueva guerra caliente. En ese sentido, durante su período, el planeta retrocedió décadas enteras.

Muy lejos estaba Bush de sus antecesores que privilegiaron la política sobre la guerra, incluso dentro de su mismo partido. Clinton, por supuesto, entre los demócratas pero también el propio Bush padre, entre los republicanos y, sobre todo, Richard Nixon, cuyo realismo político lo llevó a la China, para hacer negocios y para hacer política. Y claro, Kennedy quien, en medio de la crisis de los misiles, le apostó a la política antes que a la guerra. Ciertamente lograron –en mayor o menor medida- neutralizar el ánimo anti-imperialista que subyacía en buena parte del mundo. Bush, por el contrario, despertó el anti-norteamericanismo dormido.

Ese es un peligro que encierra la eventual victoria electoral de Romney. El candidato republicano ha planteado la tesis de que los Estados Unidos deben asegurar la libertad a través de la fuerza. Para él, su país ha perdido el respeto del mundo y responsabiliza de ello a la política internacional del presidente Obama. Insiste en la visión unilateral y en la idea de que, si es preciso, el respeto debe imponerse por las armas. Pero además las elecciones del próximo martes tienen grandes implicaciones para la política económica que van mucho más allá del presupuesto y los impuestos. Barack Obama y Mitt Romney tiene ideas muy diferentes acerca de la regulación, la política monetaria, el comercio internacional y los mercados de trabajo.

Es inefable. Al presidente de los Estados Unidos lo eligen los gringos, pero gobierna para todos los habitantes del mundo. Por eso no puede resultarle indiferente a ningún ser humano. Romney es vocero de las políticas tradicionales que suscriben los más poderosos, mientras Obama propone cambios, los cuales a veces le han sido vetados por el Congreso. Guantánamo constituye, tal vez, el ejemplo más ilustrativo. Claro, no es tan esquemático. Pero si en la Casa Blanca despacha alguien que todavía ve la guerra como instrumento de política, nadie puede dormir tranquilo en ninguna parte del globo. Los presidentes se eligen para que a través de la política eviten la guerra. De lo contrario bastaría con tener los reyes o los dictadores del pasado. Una guerra hoy, es la solución que se deriva del hecho de no tener ni idea de cómo gobernar.

Ex senador, profesor universitario. atm@cidan.net

  • 9
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

  • Pedirán caducidad al contrato de la de la “tapahuecos”
  • Protestan en Bogotá para exigir la liberación del geólogo secuestrado
  • Ingeniosas formas de reciclar botellas de plástico

Lo más compartido

9
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

baffles

Vie, 11/02/2012 - 21:53
una potencia que renuncie a las conquistas pronto dejara de serlo, romney representa al verdadero norteamericano mientras que obama solo quiere complacer a los emigrantes naturalizados con leyes que convertiran a USA en otra venezuela muy pronto.
Opinión por:

Boyancio

Dom, 11/04/2012 - 06:22
Bafles, no sabré si algún día leerás mi replica relacionada con el desarrollo del Japón. La revolución japonesa, para que sepas, se inicio en el siglo XIX, cuando se occidentalizaron y cambiaron de actitud milenaria, pero se quedaron con el cuento que su emperador era un dios, pues por allá también tenían el cuento del diosoidehumano. Y en cuanto a desarrollo, eran tan, pero tan dearrollados, que se enfrentaron a los gringos con furor y fervor, de tú a tú, pero perdieron la batalla por estar faltos de tecnología apropiada y de la buena, la de la lubricación, la de los átomos en polvorosa, la del genocidio, que es cuando hay matanzas con alta tecnología, y en cambio, nosotros no pasamos de veinte bajas en cada coge.coge..¿viste cómo es la vaina?
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 11/02/2012 - 01:23
(1) Debió escribir "siglo XXI", con mayúsculas. (2) Ídem, "años noventa", en singular. (3) ¿Cómo así que "Sin fascismos en la derecha ni en la izquierda", acaso no mira por doquier? (4) Ídem, ¿"con respeto por las diferencias y con la inclusión del otro"? Y marros más (no voy más allá de"seis" renglones, "treinta y nueve").
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 11/02/2012 - 01:30
Se me borró un "de".
Opinión por:

Vicente Rosero Coral

Vie, 11/02/2012 - 00:44
Esta reconfirmado q la violencia genera màs violencia, la historia demuestra q a EEUU no le ha ido bien en los conflictos del pasado; Vietman, Irak, Afganistàn etc. Es la democracia el futuro del mundo, en Colombia lo estamos viviendo gracias al presidente Santos con sus polìticas de la prosperidad democràtica, restituciòn de tierras, relaciones internacionales, paz entre otras.
Opinión por:

baffles

Vie, 11/02/2012 - 21:58
en cambio japon no, despues de los dos bombazos es la segunda mejor economia del mundo,¿porque sera?
Opinión por:

Boyancio

Vie, 11/02/2012 - 00:11
Bueno, digamos que en cuestiones de guerras y conflictos, sumercé, no hay cosa más desagradable que pelear contra los congéneres, diga usted los hermanos, por órden de un patrón que come a lo bien sabroso desde su castillo feudal o cueva de la mafia en acción de gobieno para robar, namá. Con semejante despelote en la salú...su mercé cree que esa palabra será el abra cadabra que la ha de mejorar y que a nostros por acá lo único que nos interesa es que no siga Boca e perro Ordóñez, y que El Manuel Santos Juan, siga con su campaña de sacudirnos de tanto paisa vengativo y pendeciero...vos, ¿qué decis?
Opinión por:

Boyancio

Vie, 11/02/2012 - 06:04
Sebastián Felipe, mis saludos en concordancia a mi saber de cosas de la gramática con sumercé, pues hay carencia extrma de esos conocimientos fyndamentales para el debido fluir en lengua escrita y sé que su persona sabrá perdonarme. Y le cuento que acá en Galonsintapa, mi compadre Andrade, hombre instruido en la vida, si nos decía que se debía tildar; pero como el cuento de Uló, la cosa quedó tal como la ve, sea sin la puya. Uló, se llamaba un pueblo por acá formado de una rochela revuelta con una aldea de indígenas mis hermanos, y a resulta, que los pueblos vecinos se burlaban de los Uloñeros, que si venían de culo,que si se iban de culo, y cosas por el estilo en el uso de la ce del habla, y se reunieron en cabildo, y como no se ponían de acuerdo, uno dijo: ¿al fin qué? con ce o sin cé,
Opinión por:

Sebastián Felipe

Vie, 11/02/2012 - 01:08
Saludos, Boyancio. Hacía días no lo leía por ciertas ocupaciones. Salúdeme a cada uno, sin excepción, de los habitantes de Galonsintapa (no recuerdo si usted lo tilda), con abrazo y 'besamejillas' a las lindas 'galonsintapeñas' o 'galonsintapanas'.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio