Publicidad
Jorge Iván Cuervo R. 22 Sep 2016 - 9:40 pm

Un país se juega su suerte

Jorge Iván Cuervo R.

Hay momentos en la historia de un país que definen el futuro de una o varias generaciones. La decisión del 2 de octubre sobre si apoyar o no el Acuerdo entre las Farc y el Estado colombiano es uno de ellos.

Por: Jorge Iván Cuervo R.
insertar

A este momento todos nos acercamos de distinta manera y viviremos de diferente forma un resultado o el otro. Entiendo que la carga más pesada en esta decisión es para las víctimas, es para ellas el ejercicio más exigente de ponderar justicia por paz, y por eso el resultado se vivirá de manera diferente en el Cauca que en Bogotá, en el Catatumbo que en Barranquilla, en el sur del Tolima que en Manizales, allí donde el conflicto ha sido más intenso y donde las cosas no volverán a ser lo mismo ante el triunfo del Sí o del No.

El debate en torno del plebiscito ha estado rodeado de desfiguraciones y falacias lo que ha impedido un juicio razonable y ponderado, con una diferencia que considero sustancial: de ser refrendado el Acuerdo, el Gobierno tiene una hoja de ruta clara a partir del 3 de octubre, con unos protocolos y unos acompañamientos internacionales que dan cierto grado de certidumbre sobre lo que puede pasar.

Por supuesto, acompañado de algunas dudas sobre la eficacia del sistema de justicia especial atado a confesiones, reparación y voluntad de no repetición, y a la riqueza de la información que remita la Fiscalía para contrastar las versiones y establecer que quienes confiesen crímenes y de esa manera obtengan los beneficios del primer nivel de justicia —el de los 5 a 8 años de restricción de la libertad— no estén cañando. Y dudas también sobre la conveniencia de elegibilidad política inmediata de quienes hayan cometido crímenes de lesa humanidad, que si bien no está prohibida expresamente por el derecho penal internacional, y es apenas lógico que suceda en una negociación, no envía un buen mensaje en términos de responsabilidad y no repetición.

En cambio los defensores del No carecen de una estrategia realista de llegar a triunfar. Amparados en una interpretación del fallo de la Corte Constitucional han dicho que su oposición es por la búsqueda de un acuerdo mejor y que el Acuerdo se puede renegociar. Pero no han dicho de qué manera, qué ofrecerían a las Farc –que no sea una Constituyente– para que no se levanten de la mesa, cómo enfrentaría el Gobierno esa derrota para continuar con la legitimidad que se necesita para seguir en la mesa, cómo explicarle a la comunidad internacional que luego de cuatro años de complejas conversaciones con un grupo armado que no se siente derrotado, el país desperdició una oportunidad que difícilmente vuelva a darse en el corto plazo; cómo explicarles a las víctimas que es más fácil obtener justicia, verdad y reparación con las Farc en el monte que ante un sistema de justicia, así sea de naturaleza transicional. El No plantea un escenario de incertidumbre que debe ser considerado al momento del voto.

Votaré Sí por lo que considero el núcleo esencial del Acuerdo, que un grupo armado cuya desmovilización debió pactarse hace ya unos 30 años –cuántos muertos no nos hubiéramos ahorrado desde entonces—, que ha hecho mucho daño y causado mucho dolor, afectando la democracia local y el desarrollo en el campo, decide entregar las armas y aceptar un escenario de justicia transicional, a cambio de unos beneficios políticos, el desarrollo de unas políticas agrarias que debieron hacerse en lógica capitalista hace mucho tiempo, el compromiso de salir del negocio del narcotráfico y comprometerse con la democracia, aún con el antecedente de la Unión Patriótica.

Sacar a las Farc de la guerra, que se pueda hacer política sin armas, confrontar las ideas sin la amenaza latente, de eso se trata en esencia este acuerdo político. Mi generación tiene la responsabilidad histórica de hacerlo y no podemos ser inferiores al reto.

@cuervoji

inserte esta nota en su página
  • 0
  • Enviar
  • Imprimir
12
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

Martin50

Vie, 09/23/2016 - 22:48
Porque Si o porque NO, cualquiera sea el resultado, los sectores políticos, empresariales y militares NO renunciaran a sus privilegios. Los políticos seguirán asociados con los contratistas y se profundizará mas la corrupción; los ganaderos y terratenientes se mantendrán aferrados a su mas preciado símbolo medieval del poder; los empresarios no van a renunciar a mantener y aumentar su plusvalía y evitar por todos los medios las exigencias de los trabajadores y el fortalecimiento de los sindicatos; los militares mantendrán su oficio de defensa y obediencia a los poderosos y entonces se unificarán estos sectores alrededor de sus intereses, para repetir el "Baile Rojo" como se ha dado en llamar al exterminio de la UP. Después del 2 de octubre los colombianos entraremos a una NUEVA ETAPA DE LA GUERRA que las clases dominantes han mantenido y alimentado para conservar sus privilegios. Lo que mas me duele y perturba al dar mi voto por el SI, es que le quito al campesinado colombiano la última arma que le quedaba, aunque desprestigiada y con el norte perdido.
Opinión por:

comentarista2

Vie, 09/23/2016 - 21:06
SI GANA EL NO. UNO DE LOS ARGUMENTO QUE EXPONE URIBE PARA PROMOVER EL NO, ES QUE EL ACUERDO DE PAZ DE SANTOS Y LA GUERRILLA NO ES CONVENIENTE PARA EL PAÍS, Y QUE POR LO TANTO SI GANA EL NO, EL GOBIERNO ESTÁ OBLIGADO A RENEGOCIAR LO PACTADO. PERO NO TIENE EN CUENTA QUE LA GUERRILLA DICE QUE NO RENEGOCIARA. ENTONCES: ¿CON QUIEN PRETENDE URIBE QUE SANTOS RENEGOCIE ESTE ACUERDO? COLOMBIANOS, PENSEMOS BIEN ANTES DE VOTAR, SI GANA EL NO LA GUERRILLA ENTRARA AL MONTE Y CONTINUARA LA BRUTAL GUERRA, CON EL COSTO ECONÓMICO PARA EL GOBIERNO Y PARTICULARES Y POR SUPUESTO EL DRAMA POR LAS MUERTES Y LOS LISIADOS DE PARTE Y PARTE QUE TRAE EL CONFLICTO.
Opinión por:

Shokugeki

Vie, 09/23/2016 - 21:34
De igual manera la alianza farc-santos amenaza con volver a la guerra si no gana SI al plebiscito, pero no quiere decir que premiar criminales sea lo correcto y antes eso creará nuevas formas de violencia como ha sucedido en el pasado.
Opinión por:

Shokugeki

Vie, 09/23/2016 - 21:30
Si un tipo de atraca y te dice "dame el celular o te mato" tu le entregas el celular para que no te mate, esa es la solución pacífica, pero no quiere decir que atracar sea lo correcto, antes el atracador se sentirá más alentado a seguir atracando y pedir cada vez más y más.
Opinión por:

comentarista2

Vie, 09/23/2016 - 21:06
VOTEMOS SI, SI, SI Y MIL VECES SI, PARA ACABAR CON TANTAS MENTIRAS DE ESTOS DESALMADOS PERSONAJES. LA HUMANIDAD LES TENDRÁ QUE COBRAR ESTE DESPROPÓSITO TAN ABERRANTE.
Opinión por:

kaliman7

Vie, 09/23/2016 - 19:45
Permitir una injusticia es abrir el camino a todas las que siguen. hay que ser muy ingenuo y estulto para creer que el circo habanero va a traer paz. la principal razón es la corrupción política que se verá incrementada en el congreso,( ya podrido), por unos criminales de guerra indultados. pero esa es una muy buena estrategia de la izquierda, desinformar, tergiversar las cosas y sacarlas de contexto, con todos estos voceros por convicción e/o idiotas útiles del narcoterrorismo comunista. las milicias bolivarianas de las farc no van a dejar de matar y cuando el partido comunista sea mayoría en el congreso, (ya que el partido liberal siempre ha sido muy cercano a ellos) cualquier parecido con venezuela no será coincidencia. los que van a votar si es porque o son comunistas, o ingenuos, o estultos, o ignorantes, o están amenazados, o vendieron su voto, o todo a la vez. porque hay que ser muy corto de neuronas para creer que unos comunistas retrógrados, fundamentalistas, extremistas y radicales se van a volver honrados y buenas personas de la noche a la mañana. y hay que ser muy ignorante para no saber los millones de muertos que han dejado las dictaduras comunistas. votar si es inmoral porque es legitimar, justificar, indultar y premiar a unos psicópatas narcoterroristas y aprobar que juhampa siga violando la constitución y las leyes. pero ya conocemos la miseria moral de la izquierda. votar si es votar con el culo y con el corazón, votar no es votar con el cerebro.
Opinión por:

kaliman7

Vie, 09/23/2016 - 19:44
A los miembros de la up los asesinaron los carteles de Medellín y de cali como venganza contra las farc porque el bloque oriental les robaron varias toneladas de coca y varios millones de dólares en efectivo, que los carteles tenían en una finca de los llanos orientales . basta de repetir la mentira de que fue el estado. Ese es un cuento chino de la izquierda y sus aúlicos. Esto está documentado y comprobado por terroristas desmovilizados, desertores y campesinos.
Opinión por:

kaliman7

Vie, 09/23/2016 - 19:43
Vayan y voten por el si, dentro de 10 o 12 años a lo sumo, con la economía destruida, estarán marchando para revocar a timochancro, Teodora , cepeda, santrich, Calarcá o cualquier escoria de esas. Mientras tanto ju-hampa estará en Londres metiéndose su premio nobel por el c.u.l.o, y ni por asomo vuelvo a Colombia.
Opinión por:

kaliman7

Vie, 09/23/2016 - 19:42
Uno de los principales mandamientos del comúnismo es lo que Karl Marx dijo: (Enarbolar la paz como estrategia para ganar la guerra, difamar a quienes se interpongan, diseñar consignas pacifistas para que el ignorante las repita, justificar acciones violentas como reivindicaciones sociales, desvalorizar la patria y usar los pacifistas como escalones del poder). ¿es difícil entenderlo? Y churchil dijo: ( el que se arrodilla para conseguir la paz, se queda con la humillación y con la guerra). Entiéndase los pacifistas, como los idiotas útiles.
Opinión por:

CARV

Vie, 09/23/2016 - 16:10
Así se plantean las ideas y los argumentos (claro, si su autor es sensato, serio y honesto). En cuanto al peso y la trascendencia de la fecha (26 de Septiembre de 2016), muchos pensamos que -presumiblemente y de acuerdo con los cambios que vendrán después- esta será un fecha en la que la Historia de Colombia se parte en dos, y tendrá repercusiones más importantes y densas que las del 20 de Julio de 1810. Sin exagerar, es posible esperar que tras este día Colombia puede emprender el anhelado y frustrado despegue hacia el verdadero Desarrollo social, económico y cultural. Los sucesores de Juan Manuel Santos Calderón tendrán un duro reto, pero también una dorada oportunidad de ser los timoneles en la más brillante etapa de nuestra vida nacional. Crucemos los dedos.
Opinión por:

Risitos claros

Vie, 09/23/2016 - 12:09
Como vemos tan pobres de argumentos a los uribistas y la caridad cristiana nos exige ayudar al necesitado, les damos cuatro argumentos irrebatibles para promover el NO en el plebiscito: 1) porque la violencia en Colombia es una tradición y las tradiciones se defienden; 2) porque el centro democrático es una especie en vía de extinción que hay que ayudar a preservar; 3) porque en lógica (hegeliana) no es sí, muerte es vida y guerra es paz; 4) porque los comandantes de las FARC son gordos y feos.
Opinión por:

Amonoi

Vie, 09/23/2016 - 10:04
Este proceso de paz con las farc es muy complejo y tiene muchas miradas. Indudablemente hay miradas de quienes están directamente involucrados en esta guerra, la mirada de las víctimas (el impacto de un balazo, un bombazo o una amenaza no distingue bandera ni consigna). y la miradas de quienes tienen intereses y obtienen beneficios de esta guerra. Pero indudablemente hay una mirada de orden superior, es la mirada que mide el impacto del proceso en el futuro del país. Entre todos podemos hacer que este sea el punto de quiebre, el primer paso hacia una política sin armas, es cambiar una metodología basada en la fuerza por otra basada en la racionalidad, ni más ni menos esto es lo que se llama democracia. Hay que apoyar esto pues es el camino hacia la democracia, hay que votar SI.
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio