Publicidad
Rodrigo Uprimny 4 Mayo 2013 - 11:00 pm

Una posesión desafortunada

Rodrigo Uprimny

La posesión de Alberto Rojas como magistrado de la Corte Constitucional, a pesar de la denuncia periodística de que pudo haberse apropiado de la indemnización de una viuda por la muerte de su esposo, es desafortunada para el país, para la Corte, para el Gobierno, y en especial para el propio Rojas, cuya legitimidad como magistrado queda en entredicho.

Por: Rodrigo Uprimny
  • 550Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/una-posesion-desafortunada-columna-420124
    http://tinyurl.com/cwn7uad
  • 0
  • 116

Rojas ha presentado como prueba esencial de su inocencia la sentencia del 30 de junio de 2009 del Juzgado 21 Penal del circuito de Bogotá, que lo absuelve y establece que no incurrió en estafa. El juez consideró que no hubo un engaño, que es un elemento esencial para la estafa, pues Rojas habría recibido los dineros de la indemnización por ser el abogado de la señora Marín. Y concluyó que la conducta de Rojas era “atípica”, pues no correspondía a la descripción legal de la estafa.

Sin embargo, la explicación de Rojas no es satisfactoria pues la justicia en realidad no ha evaluado su conducta frente al delito que realmente pudo haber cometido, que es “abuso de confianza”, que consiste en recibir dinero ajeno y apropiárselo. Ni tampoco ha sido estudiada judicialmente la falsedad en que pudo haber incurrido, si efectivamente inventó un documento para justificar esa apropiación. La razón de esta omisión es que, por dilaciones injustificadas de la justicia, ambos delitos prescribieron antes de la decisión judicial.

Como ciudadano, a Alberto Rojas le basta y le sobra la absolución por prescripción, pues todas las personas gozamos de la presunción de inocencia. Pero la cosa es distinta como magistrado.

Éticamente resulta inaceptable que sobre un magistrado, quien debe proteger los derechos de las personas, recaiga la mínima sospecha de que como abogado pudo falsificar un documento para apropiarse de la indemnización de un cliente.

Esa sospecha tiene además implicaciones jurídicas, pues la Constitución señala que quien quiera ser magistrado debe haber ejercido la profesión de abogado o la cátedra universitaria “con buen crédito”. Esto es, de manera irreprochable. Igualmente, el artículo 133 de la ley estatutaria de administración de justicia establece que se podrá negar la confirmación de un funcionario judicial ya nombrado si se encuentra que éste está “impedido moralmente” para ejercer el cargo.

La idoneidad moral es entonces un requisito constitucional y legal para ser magistrado. Y por ello, frente a una denuncia tan seria, al magistrado Rojas no le basta decir que fue absuelto por prescripción. Su posesión debió entonces aplazarse a fin de que explicara convincentemente al país qué fue lo que sucedió y mostrara que tiene la idoneidad moral para ejercer tan alta función.

El propio Rojas pudo pedir el aplazamiento; el presidente Santos tenía también la posibilidad de suspender la posesión por tratarse de una denuncia seria, posterior al nombramiento de Rojas por el Senado. Pero ninguno lo hizo. Por su propia legitimidad y la de la Corte, el magistrado Rojas nos debe esa explicación.

Rodrigo Uprimny / Director Dejusticia y profesor Universidad Nacional.

 

  • 116
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

  • Tras más de un año de sequía, la lluvia volvió a La Guajira
  • Murió el actor Robin Williams
  • "Si quiere llamarme alarmista hágalo"
116
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

santiago_23

Jue, 05/16/2013 - 13:18
Esta Señora Isabel Cristina Marin no es mas que una estafadora, muy bien pagada por cierto. Tanta "justicia" que quiere hacer y tan RÁPIDO desaparece. QUE MENTIRA!
Opinión por:

L1L14N4

Mie, 05/15/2013 - 14:29
Desafortunados!!! los hechos en los que se ha visto envuelto el magistrado. No debería utilizase mejor la información que llega a los medios. Analizar y verificar, antes de usarla para mancillar la honra y el prestigio de este personaje que ha tenido una hoja de vida tan buena.
Opinión por:

carlos_30

Mar, 05/14/2013 - 12:04
Creen que manipular la información, esconder la verdad y de paso ensuciar la imagen y reputación de una buena persona ayudará de mucho? pronto se sabrá la verdad y todo lo malo que se ha dicho acerca del señor Alberto Rojas tendrá que ser corregido.
Opinión por:

sebasgongo

Mar, 05/14/2013 - 11:16
A diario son ataques de esta calaña, porque este es el nombre que debe llevar. Es una gran pena, tristeza e incertidumbre que de esta informacion es de la que depende nuestro pais. Pero como muchos creen otros no creemos en sus embustes y tintes amarillistas, nosotros creemos en la verdad del Dr Rojas, persona honesta, respetada y llena de excelentes valores, mucho de lo que les falta a ustedes.
Opinión por:

pedroza26

Mar, 05/14/2013 - 11:13
Sencillamente son articulos de gente que no tiene etica, ni principios, ni autonomia, personas que son manipuladas por un poder invisible, simplemente creados para causar el mal y controversias entre los demas.
Opinión por:

carlos_30

Mar, 05/14/2013 - 11:10
No se puede encontrar a una mejor persona para ejercer este cargo tan importante como lo es el señor Alberto Rojas ya que su esplendida carrera y años de experiencia lo hacen más que merecedor de ejercerla.
Opinión por:

alizis_verdad

Mar, 05/14/2013 - 11:09
Articulos baratos y ficticios, que buscar dañar el buen nombre del magistrado, no es ninguna posesion desafortunada, mas bien es AFORTUNADA para nuestra nacion y para muchos tambien.
Opinión por:

andrewzl88

Mar, 05/14/2013 - 11:05
Es una posesion desafortunada para muchos de los corruptos, que estan en mira del Dr Alberto Rojas. Por eso buscan como ensuciar su nombre a como de lugar. La posesion del Dr Rojas es muy acertada y un gran logro para colombia, Alberto Rojas Rios como magistrado sera punto clave y de gran importancia para cada uno de nosotros.
Opinión por:

ninadiaz1

Mar, 05/14/2013 - 09:09
Usted dice “cátedra universitaria “con buen crédito”, eso es lo que le sobra al Dr. Rojas, o de lo contrario que le pregunten a sus estudiantes, si no tiene buen crédito su cátedra de derecho procesal civil. Puedo decirle que el 90% de sus estudiantes lo consideramos un excelente maestro y abogado.
Opinión por:

ninadiaz1

Mar, 05/14/2013 - 09:05
No se puede discutir nunca a la magistrado la legitimidad de sus diplomas y su experiencia como docente. Por eso independientemente de los chismes que puedan orquestarse para deslegitimarlo, el es un gran profesional.
Opinión por:

andrew_10

Mar, 05/14/2013 - 08:51
Creen que tienen derecho a hablar mal del magistrado Alberto Rojas y ensuciar su buen nombre? solo miren su gran trayectoria de carrera!! eso deslumbraria a cualquiera y no todo el mundo tiene tan brillante conocimiento.
Opinión por:

carlos_30

Mar, 05/14/2013 - 08:44
Un articulo amarllista que al parecer busca llamar la atención a punta de mentiras y basándose en NADA ya que las pruebas resultan se siempre falsas.
Opinión por:

andrew_10

Mar, 05/14/2013 - 08:40
Otro falso y gran montaje por parte de los medios de comunicación en unión con unos cuantos periodistas que piensan que el país entero les va a creer sus mentiras.
Opinión por:

R_luna15

Mar, 05/14/2013 - 08:37
Deberiamos estar agradecidos de que una persona con tan admirable y respetable trayectoria de carrera como la de Alberto Rojas esté ejerciendo este cargo, deberiamos estar apoyandolo y no ensuciando sus nombre.
Opinión por:

Albertodice_

Mar, 05/14/2013 - 08:34
El señor Alberto Rojas es una persona cuya carrera es brillante y se encuentra mas que capacitado para ejercer este cargo
Opinión por:

yiya9345

Sab, 05/11/2013 - 12:40
Este es un articulo lleno de mentiras, embustes y calumnias. Posesion desafortunada? si, desafortunada para todos aquellos corruptos que quieren manipular y manejar nuestro pais a diestra y siniestra. A diferencia del magistrado Alberto Rojas el es la persona mas acertada para maniobrar nuestra nacion. Solamente que desean opacar su buena labor por medio de cuentos ficticios.
Opinión por:

pais.adelante

Sab, 05/11/2013 - 12:22
Señores no olvidemos que el Magistrado Rojas presentó como prueba esencial de su inocencia la sentencia del 30 de junio de 2009 del Juzgado 21 Penal del circuito de Bogotá, que lo ABSUELVE y establece queNO INCURRIÓ EN ESTAFA. Por consiguiente El juez consideró que no hubo un engaño, que es un elemento esencial para la estafa, y Rojas habría recibido los dineros de la indemnización por ser el abogado de la señora Marín. YA ESTÁ CLARO!! ¿Porqué no le han dado bombo a esta nota??
Opinión por:

andrew_10

Sab, 05/11/2013 - 12:10
Lo único desafortunado aquí es este articulo que está lleno de mentiras y patrañas sin sentido que de verdad no tienen justificación alguna, solo resta decir que ya somos varios los que no tenemos una venda atada a los ojos y no masticamos entero sus mentiras y por cierto no desacrediten a personas que sacan la cara por el país y lo digo por el señor magistrado Alberto Rojas ya que es una persona de admirar a diferencia de Uprimny
Opinión por:

orfiorfi

Sab, 05/11/2013 - 12:02
Me opongo a los ataques mediáticos, showseros y deficientes y mentirosos de los medios en contra del Magistrado. Estudiantes, abogados y más organizaciones nos unimos para oponernos a la barbarie de los medios títeres de poderes invisibles que no les conviene que se sepa la verdad. No dejaremos que el innombrable nos haga retroceder a tiempos de Galán o Gaitán, donde los buenos eran callados.
Opinión por:

camililla_22

Sab, 05/11/2013 - 12:02
¿Una posesión desafortunada? más bien querrá decir afortunada ya que es muy gratificante poder tener a una persona ejerciendo ese cargo ya que por su labor cumplida en todos sus años de carrera ha demostrado de manera ejemplar que está, se diría, más que capacitado para ejercerlo.
Opinión por:

con_el_pais

Sab, 05/11/2013 - 11:26
No creo en las posesiones desafortunadas, el país entero se ha labrado su destino, algunas veces equívocas y otras (Como esta) no, Cuando se compruebe y salga a luz pública la verdad los incrédulos confirmarán la transparencia del Magistrado Rojas, espero que el país recapacite y así como muchas entidades nacionales e internacionales y facultades de derecho apoyamos al magistrado los demás también lo hagan; informándose a profundidad y no superficialmente...
Opinión por:

orfiorfi

Sab, 05/11/2013 - 11:24
Indudablemente existe un equipo elaborado de oposición a la elección del Dr. Alberto Rojas. Mientras yo seguiré dando la pelea para comprobar que sólo son chismes y pleitos los que los medios de comunicación se han inventado. Acaso no se dan cuenta que tanto la señora Marín como estos medios (que en buen equipo han hecho un espectacular pero dudoso show mediático) han sido mandados para tergiversar el verdadero, real y positivo horizonte??
Opinión por:

carlos_30

Sab, 05/11/2013 - 11:00
Desgraciadamente los medios de comunicación se asocian con estas personas a los que llamamos periodistas que por cierto ni deberian llamarse asi, mejor les suena el nombre de "mentirosos" ya que un periodista debe buscar y hablar con la verdad, por favor verdaderos periodistas los que en realidad si merecen ser llamados asi, no se confabulen ni pierdan su esencia ya que en este pais necesitamos es la verdad de las cosas no falsas versiones que atenten contra la integridad de buenas personas.
Opinión por:

Albertodice_

Sab, 05/11/2013 - 10:50
¿El señor Alberto Rojas no esta capacitado para ejercer ese cargo? ¿una posesión desafortunada? Si para el señor Rodrigo Uprimny es así, solo queda decir que es otro periodista que busca ganar popularidad a costillas de buenas personas y sobretodo generar controversia.
Opinión por:

orfiorfi

Sab, 05/11/2013 - 10:44
Que dolor mi país, este del Corazón de Jesús, el del divino niño y la virgen de Bojacá!!!!!! No entiendo cómo y porqué personas puedan hacer tanto daño, fingiendo de tal manera para se les logre creer sus llantos y sus mentiras. A la señora Marín cuánto le pagaron por lágrima?
Opinión por:

orfiorfi

Sab, 05/11/2013 - 10:26
Entidades a nivel Nacional y algunas del orden Internacional respaldan al nuevo magistrado Alberto Rojas. Conociendo este apoyo, porqué siguen cuestionando la ética profesional y humana del Dr. Rojas? Porqué si ha luchado por la protección de lo público, en contra del tráfico ilícito del patrimonio cultural, buscando la aniquilación de la corrupción desde diferentes cargos con gran responsabilidad nacional, siguen dudando los contradictores del buen papel que desarrollará en la corte constitucional???
Opinión por:

critica_directa

Sab, 05/11/2013 - 10:25
Es una posesión desafortunada para las personas que piensan diferente a Rojas Ríos, para los que sus desiciones como Magistrado de la Corte Constitucional no le favorecen, el Magistrado Rojas ha demostrado ser una persona intachable a lo largo de su carrera, no hay que utilizar ese tipo de artimañanas para bloquear el progreso natural de alguien.
Opinión por:

menteabiertazamudio

Sab, 05/11/2013 - 09:20
Señor Rodrigo Uprimny según usted la posesión es "desafortunada para el país, para la Corte, para el Gobierno, y en especial para el propio Rojas, cuya legitimidad como magistrado queda en entredicho", quien lo mire de dicha manera como usted lo menciona es porque no quiere ni tiene el mas mínimo deseo de que el país progrese, de que el país tenga como Magistrado de la Corte Constitucional una persona con CARÁCTER, una persona INTACHABLE, una persona IDÓNEA y TRANSPARENTE.
Opinión por:

paraaprender

Sab, 05/11/2013 - 08:38
Es muy probable que todos estos comentarios malintencionadas, estén siendo manipulados por los intereses de alguien mas, tanto escándalo por acusaciones sin ningún tipo de prueba, dicen que falsifico documento y la verdad es que no; ademas no hicieron solo una prueba para verificar si el documento era falso, claro ese tipo de cosas no lo dicen, porque acá hay que darle al inocente y tapar al delincuente. Magistrado inocente.
Opinión por:

ing.antonio.true

Vie, 05/10/2013 - 19:57
Una posesiòn desafortunada??? Si claro.!!! Quièn lo dice?? Los medios de comunicaciòn de este paìs cada dìa son mas descarados, como es posible que escondande unamanera tan absurda la verdad, y lo peor es que aùnexisten ciudadanos que creen estas mentiras y esta tergiversaciòn de la informaciòn. si mal no recuerdo los medios de comunicaciòn estàn para INFORMAR no para JUZGAR ni mucho menos DESINFORMAR, este paìsestà como està a causa de los politiqueros y la ayuda de losmedios decomunicaciòn que son una farsa completa y no dejan progresar a la sociedad siguiendo a personas honorables como el Magistrado Rojas.
Opinión por:

donwiliam

Vie, 05/10/2013 - 19:51
Los medios se empeñan en que veamos la verdad? ¿cual verdad? si nada mas son los títeres de un hostigamiento en contra del magistrado Alberto Rojas Rios. Por que insisten en que la sociedad lo vea como el culpable de la ingenuidad de la señora Isabel, cuando su apoderado fue el que se robo el dinero y no el abogado en ese tiempo Alberto Rojas. Por que no sacan a la luz publica la otra parte de la historia?
Opinión por:

orfiorfi

Vie, 05/10/2013 - 19:46
Quien es el indicado para juzgar que las decisiones del Senado son afortunadas o desafortunadas? A mi parecer el Gobierno supo elegir muy bien, pues se buscó alguien con un caracter neutral que supiera tomar decisiones frente a las situaciones que vendrán para el país, o acaso el marco para la paz no amerita ser estudiado y votado por un magistrado como el Dr. Rojas? En Colombia mucho cacique que quiere perturbar las buenas decisiones del Congreso.
Opinión por:

sr.juancaquintero

Vie, 05/10/2013 - 19:35
"abuso de confianza" dice la señora Marin que uso en ese tiempo el abogado Rojas. Mas bien diría yo descaro y mentiras de esta señora después de tanto tiempo aparece para hacer "justicia". Quisiera saber cuanto le pagaron para regresar a cobrar un dinero de la indemnización que seguramente ya se gasto y de paso empañar la imagen del MAGISTRADO.
Opinión por:

orfiorfi

Vie, 05/10/2013 - 19:32
Cúal posesión desafortunada??? mas bien es justo cuestionar sobre lo raro, misterioso o como quieran llamarlo, y hasta peligroso que después de hacer todo el bullicio con una escena de llanto la señora Marín ya desaparezca de los medios. Que raro que después del alboroto no siga luchando por su platica. Será que quien la envió a llorar ya la calló con unos cuantos millones mientras otros siguen enlodando el buen nombre del Magistrado Rojas? Así funciona el poder y los medios de comunicación del país.
Opinión por:

andrea_gonzales_

Vie, 05/10/2013 - 19:28
Si habían tantas irregularidades sobre el magistrado, la posesión se pudo haber aplazado. Pero el presidente no tomo esa medida, esto nos lleva a la conclusión que las pruebas de las que se acusa al magistrado no son veraces.
Opinión por:

dra_ladymoreno

Vie, 05/10/2013 - 19:19
No cabe lugar a ninguna de las acusaciones que se le hacen al magistrado, el filtro que se hace para elegir a los candidatos en la corte es estricto. Lo inconsistente es que ahora aparecen supuestos fantasmas de su pasado, a reclamar dinero a cambio de que justicia? si claro, lo que es evidente es que quieren dejar en ridículo al magistrado.
Opinión por:

fillosofia.directa

Vie, 05/10/2013 - 19:15
Los denunciantes tienen todas las excusas para acusarlo de distintas calumnias, pero ninguno tiene prueba alguna de la veracidad de la demanda, quisiera saber si este columnista tiene pruebas de lo que escribió, como no creo que las tenga, consigalas y cuando vea la verdad me gustaría que se disculpara públicamente por la semejante calumnia de los cargos del magistrado ya que la posesión de este no es cosa de juego y destruir a una persona honesta deja mucho que pensar, mas cuando se supone que publican la verdad.
Opinión por:

dr_julian.ed

Vie, 05/10/2013 - 19:11
El magistrado es acusado de estafa y se absuelve dado que de las 3 pruebas que hicieron 1 de ellas fue negativa, curiosamente en los medios solo se publico la prueba que salio negativa y los personajes interesados en opacar la buena imagen lo logran. Pero la mentira tiene patas cortas como se dice coloquial mente aunque nunca conoceremos a los autores del desprestigio, confió en que saldrá a la luz el buen nombre del magistrado.
Opinión por:

intercambiando_opinion

Vie, 05/10/2013 - 19:09
Triste el hecho que columnista, comentaristas, periodistas, no están bien empapados de un tema tan delicado, no hacen si no echar agua sucia al Magistrado y se creen los mejores comentaristas, sabiendo que no tienen ni la mitad de la información, como se atreven a ensuciar el nombre de una persona así sin pruebas sin bases de nada, y peor aun como nos informan esta sarta de mentiras. El Magistrado es mas que inocente confió totalmente en su criterio y en su palabra, como muchos deberían hacer.
Opinión por:

critico_colombiano_

Vie, 05/10/2013 - 19:02
Si en verdad el Magistrado fuese la persona que los medios están formando, digo formando ya que es una imagen que no tiene relación con lo que verdaderamente es el Magistrado. Durante más de 10 años Rios ha estado expuesto a medios ya que por ejemplo en el 2000 fue candidato a la corte constitucional, entre otras apariciones publicas en las cuales nunca se le había presentado un escándalo; es simplemente eso, nunca se le había presentado este tipo de escándalos por que la hoja de vida formada durante años de trabajo honesto y con trabajo duro ha sido creada a nivel publico con transparencia. Si en este momento se le ven tantos escándalos no es de pensar que se volvió corrupto si no realmente ver que las acusaciones son hechas por alguien mas que lo quiere "bajar del cargo".
Opinión por:

hablajesus

Vie, 05/10/2013 - 19:01
Apreciados compañeros estudiantes de derecho, jurisprudencia, pedagogías, licenciaturas, ciencias sociales, humanas, y detodas las carreras que buscamos la verdad en nuestro país: Nos quieren meter los dedos a la boca con el show mediático que nos están vendiendo en contra del Magistrado Rojas. No se dan cuenta que un hombre con excelente historia académica, docente y laboral llegó a la Corte para cumplir su rol de neutral, pero a otros no les sirve esta figura.
Opinión por:

ingeniera.mariafernanda

Vie, 05/10/2013 - 18:55
Que patética la justicia colombiana cuando se trata de personas justas que llegan a un cargo con poder, el cual les puede desacomodar las fichas del juego; quien realmente esta detrás de esta campaña en contra del señor RIOS debe ser una persona con intereses deshonestos ya que es la única explicación para intentar dañarle el nombre de manera tan fuerte a RIOS. "Lamentablemente" para esta, o estas personas se les esta poniendo muy evidente la campaña sucia y terminaran cayendo así como se esta hundiendo la sra Marin que no resulto ser la viuda inocente si no una timadora, quizás hasta es manejada por alguien mas de estos políticos.
Opinión por:

orfiorfi

Vie, 05/10/2013 - 18:54
No creen uds que se está haciendo una campaña de descredito, desprestigio y deterioro de la la imagen del ahora Magistrado Rojas? No creen ustedes que existe un poder que no quiere dar la cara y quería enlodar el buen nombre del magistrado Rojas por que no le interesaba que él estuviera en la Corte??? No creen ustedes que las personas envueltas en el hecho de la plata de la viuda (La viuda y el apoderado) fueron compradas por el poder invisible? Arriba los que apoyamos la labor del Magistrado Rojas.
Opinión por:

orfiorfi

Vie, 05/10/2013 - 19:11
filosofia.directa. Muchas gracias por el aporte. si, quería hacer unas apreciaciones al respecto del comentario anterior. De hecho, y como recalcas evidencio la persecución. Mi aporte al comentario era que que las palabras descredito, desprestigio y deterioro significan lo mismo, son redundantes.
Opinión por:

fillosofia.directa

Vie, 05/10/2013 - 19:08
Cuando estés de acuerdo con la posición de alguien mas solo respóndele su comentario que estas de acuerdo con su posición. Yo por mi parte apoyo esta posición es clara la persecución al Magistrado.
Opinión por:

hablajesus

Vie, 05/10/2013 - 18:50
No creen ustedes que se está haciendo una campaña de decredito y de deterioro de la imagen del ahora Magistrado Rojas? No creen ustedes que existe un poder que no quiere dar la cara y quería enlodar el buen nombre del magistrado Rojas por que no le interesaba que él estuviera en la Corte??? No creen ustedes que as perdonas envueltas en el hecho de la plata de la viuda (La viuda y el apoderado) fueron compradas por el poder invisible? Arriba los que apoyamos la labor del Magistrado Rojas.
Opinión por:

marquitos_maldonado

Vie, 05/10/2013 - 18:49
El Sr. Magistrado es la persona correcta para el caro quien diga lo contrario esta apoyando esa campaña de desprestigio que se esta realizando contra el, años de experiencia y una hoja de vida intachable hacen que las personas que verdaderamente no se dejan manipular de los medios, si no,que en contrario se informan mas del tema conocerán que esta siendo calumniado también conocerán por que. El porque se los dejo, es muy sencillo una persona intachable y parcial como magistrado le dañaría el juego que tienen de intereses otros magistrados .
Opinión por:

ing.antonio.true

Vie, 05/10/2013 - 18:44
Una POSESIÒN DESAFORTUNADA PARA QUIEN???? Señor Rodrigo Uprimny.... Claramente para usted lo es, pero.. ¿Porqué? Para mi y como para muchas personasque conocemos la carrera política del Abogado Alberto Rojas Rios NO!! Para quienes conocemos esto sabemos que el Actual MAGISTRADO es un profesional respetable con gran trayectoria en el ámbito profesional, Doctor Rojas creémos en ud porque conocemos sus proyectos, su hoja de vida y sabemos en la TRANSPARENCIA DE SU TRABAJO.!!!
Opinión por:

dr.leon_jaramillo

Vie, 05/10/2013 - 18:37
Es de aplaudir la manera en que los medios son capaces de manipular la información, el desprestigio no es para el país por tener al Sr. Rojas Ríos como Magistrado; la deshonra es para los que publican estas notas amarillistas con falta de información y juicios, ellos solo toman lo que pueden vender,en este caso un escándalo son mostrar el verdadero proceso que se llevo a cabo cuando Rios llevaba el caso de la Sra. Marin, este proceso fue culminado exitosamente por Rios, ya que gano el pleito que estaba defendiendo y entrego el dinero a quien le correspondía que ya no era la La viuda Marin ya que esta vendió los derechos del litigio. Ademas que extraño que venga después de 20 años a hacerse la victima, es evidente la manera en que se quiere manchar el nombre por dinero.
Opinión por:

lic_diegocaceres

Vie, 05/10/2013 - 18:31
No hay mejor persona para estar actualmente en ese cargo que el Sr. Rojas Rios, las calumnias y el seguimiento que se le ha hecho se terminara descordando y allí se vera los verdaderos corruptos que andan tras de esto. La señora simplemente se quiere aprovechar de una situación en la cual el no tiene culpa y ella lo quiere estafar.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio