Klaus Ziegler 18 Mayo 2011 - 11:00 pm

Venganza y justicia

Klaus Ziegler

"Se ha hecho justicia", fueron las palabras del presidente Obama tras los asesinatos de Bin Laden, uno de sus hijos, una de sus esposas y al menos otros dos hombres.

Por: Klaus Ziegler
  • 106Compartido
    http://www.elespectador.com/opinion/venganza-y-justicia-columna-270967
    http://www.elespectador.com/opinion/venganza-y-justicia-columna-270967
  • 0

El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, explicó que el terrorista más buscado del mundo no estaba armado en el momento en que recibió el disparo mortal, que entró por encima de su ojo izquierdo y le voló los sesos. En medio de declaraciones confusas y contradictorias, se alega que veinticinco comandos élite de las fuerzas especiales fueron incapaces de capturarlo vivo, a pesar de que la resistencia fue casi nula.

Al pronunciar esas palabras, Obama, un experto en derecho constitucional, parece ignorar que el asesinato selectivo viola los principios más básicos de la ley internacional. Y olvida que aun dentro del marco jurídico de su propio país, estas acciones fueron proscritas por orden ejecutiva desde mediados de la década de 1970, por Gerald Ford, tras enterarse de la muerte de varios líderes extranjeros a manos de agentes de la CIA.

En 1998, el Relator Especial de las Naciones Unidas señaló: "Las ejecuciones extrajudiciales no se justifican bajo ninguna circunstancia, ni siquiera en tiempos de guerra". No obstante, estas prácticas, así como las detenciones indefinidas sin derecho a juicio, e incluso la tortura, se ejercen hoy sin el menor recato como parte del legado criminal de George W. Bush, del cual Obama ha sido continuador. Durante el año pasado su gobierno llevó a cabo más de cien operaciones con aviones teledirigidos que, según la Comisión de Derechos Humanos de Pakistán, causaron la muerte de 957 civiles. Y en lo corrido de este año, además del asesinato de Bin Laden, varios ataques similares acabaron con la vida de sesenta personas sospechosas de ser militantes de Al Qaeda.

Para la mayoría de los norteamericanos, y con más razón para los familiares de las víctimas de los criminales atentados de Bin Laden, el asesinato del cabecilla de Al Qaeda tiene plena justificación, sin importarles en lo más mínimo que viole o no el derecho internacional. De hecho, no son pocos los que le hubiesen deseado un final atroz en lugar de una muerte instantánea, producto de una bala que de tajo le destrozó el cráneo. Después de todo, no hay humano que no lleve dentro de sí ese sentimiento que no encuentra alivio hasta no haber acabado con el ofensor y haber vengado sus agravios. Las palabras “se ha hecho justicia” en realidad significan “cobramos venganza”, impronunciables, pero evidentes. No es gratuito que “ajusticiar” y “vengar” sean casi sinónimos.

“Pondré en práctica toda la vileza que he aprendido y malo será que no supere a mis maestros”, premedita con insidia su cruel venganza el avaricioso personaje de Shakespeare. Y en el Levítico se lee: “Si alguno causare una herida a otro, según hizo él, así se le hará; fractura por fractura, ojo por ojo, diente por diente”.

Como tantos otros sentimientos humanos, la venganza es una antigua adquisición evolutiva incorporada en nuestra psiquis desde tiempos inmemoriales, un atavismo que emana de lo profundo del sistema límbico; un agente disuasivo previo a todos los códigos penales: el miedo a una venganza violenta que no mide consecuencias es la única ley omnipresente e inmutable. Quien toma venganza siente que debe infligir un daño mayor al recibido, “dos ojo por cada ojo”, “dos dientes por cada diente”. La terrible pasión ha sido causa de innumerables espirales de odios, represalias, retaliaciones y guerras interminables que plagan la breve pero brutal historia del Homo sapiens sobre la Tierra. Y sigue siendo el juez supremo, el responsable de que aún se consienta la pena capital, ese artificio soterrado cuyo verdadero propósito es satisfacer una sed colectiva de venganza.

Suponemos, sin embargo, que buena parte de aquello que llamamos civilización ha consistido en una larga lucha por mitigar y racionalizar esas pasiones primitivas que afloran desde los más siniestros lugares de nuestra psiquis. Con el precepto “obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal", Kant propone un simple aunque vigoroso canon moral; sin embargo, un principio que muy pocos estarían dispuestos a respetar.

La violación del principio kantiano por parte del país más poderoso del Planeta es manifiesta: en julio de 2001, el embajador de Estados Unidos denunció la política israelí de asesinatos selectivos, llamados eufemísticamente "operaciones preventivas". Expresó que su gobierno es enfático en no apoyar acciones que no son otra cosa que francas ejecuciones extrajudiciales: las mismas que hoy practica su gobierno sin la menor reserva. El lingüista y analista político Noam Chomsky pregunta: “¿Cómo reaccionaríamos si comandos Iraquíes aterrizaran en la casa de George W. Bush, lo asesinaran y arrojaran su cuerpo en el Atlántico? Sin discusión, sus crímenes exceden vastamente los de Bin Laden”.

Quienes como Bush creen que hay circunstancias que justifican el asesinato selectivo, la tortura, o la detención indefinida sin derecho a juicio, cuando se trate de nuestros peores enemigos, deberían recordar las palabras de hombres de la estatura moral de Robert H. Jackson, miembro de la Corte Suprema y fiscal jefe del Tribunal de Crímenes de Guerra de Núremberg, quien, no obstante las atrocidades cometidas por los Nazis, tuvo valor y serenidad al expresar: "Podríamos castigar de otro modo, sin juicio previo, pero las ejecuciones y castigos indiscriminados sin pruebas definitivas de culpa podrían no asentarse con facilidad en la conciencia de los estadounidenses, ni ser recordadas con orgullo por las generaciones futuras”.
 

  • 0
  • 40
  • Enviar
  • Imprimir

Última hora

Lo más compartido

  • Medellín y Santiago de Chile, las mejores ciudades para vivir en Latinoamérica
  • El 'Ice Bucket Challenge' sólo ha generado en Colombia $50 mil
  • Opinión Ago 20 - 10:00 pm

    Vaginal

40
Opiniones

Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí

Opciones de visualización de opiniones

Seleccione la forma que prefiera para mostrar las opiniones y haga clic en «Guardar» para activar los cambios.
Opinión por:

es así

Jue, 05/19/2011 - 23:01
Después de haber sobrevivido al enano paraco durante 8 años y de gobernador de Antioquia, creo que cualquier cosa por horriblñe que sea es posible, no sería nada raro que lo atentados del 11 de septiembre hayan sido auto atentados, es que bush es igualito al enano paraco, dos psicópatas peligrosísimos como dijo Jaime Garzón del genocida y ladrón alvaro uribe vélez y lo peor es que obama se contamlnó de la enfermedad que produce el poder. No es gratuito que la abuela de alvaro uribe vélez haya muerto loca en un manicomio y la mamá de él estuvo varias veces internada en un manicomio también.
Opinión por:

DonPedometro

Jue, 05/19/2011 - 22:39
"Mete la espada en la vaina, porque el que a hierro mata a hierro muere" (Mateo 26,52) Quos ut ferrum is iugulo ut ferrum exanumus.
Opinión por:

mayoriaspensantes

Jue, 05/19/2011 - 21:21
Una columna bien argumentada
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Jue, 05/19/2011 - 20:46
Uy, de que columna me perdí, ecxelente, muchas gracias.
Opinión por:

Slava

Jue, 05/19/2011 - 19:05
Guardagujas: Me refiero a que es una pelea poco intelectual definir quién es más malo a partir de enfrentar un número de victimas que ni usted ni yo sabemos cómo y con qué criterio se hace. Es infantil condenar todo los actos occidentales y justificar los no occidentales cómo igualmente es tonto hacer lo contrario. Cree usted que porque Chomsky es judío debe creersele todo lo que dice, más aún cuando él mismo ha prologado libros que sugieren que el holocausto es más una invención de los judíos en su afán de dominar el mundo. Detesto a Yahmure y mucho más a Londoño y mi forma de pensar no se alimenta de columnas de opinión. Mi desinterés por Chomsky no es porque sea analfabeta sino porque prefiero intelectuales menos manipuladores con el lenguaje y los datos.
Opinión por:

Guardagujas

Vie, 05/20/2011 - 03:11
1: No, efectivamente es "analfabetismo funcional", término acuñado para referirse a aquellas personas que a duras penas saben leer y escribir pero sin ser capaces de comprender en lo más mínimo aquello que han leído. 2: Cuando hago la anotación de que Chomsky es judío lo hago para desarticular su falaz afirmación de que él tenga algún interés en acabar con el Estado de Israel. 3: Chomsky jamás podrá ser tildado de negacionista (ignoro cuáles sean sus fuentes para afirmar algo tan lejano de la verdad). 4: Relativizar datos objetivos es un gravísimo error (500.000 muertos vs. 10.000 no es relativizable). 5: El ejemplo dado por Ziegler es pertinente, pues, si alguien quisiera y pudiera, enviar un comando a asesinar a Bush y a tirar su cuerpo al mar es equiparable a lo sucedido con Bin Laden.
Opinión por:

Slava

Jue, 05/19/2011 - 19:13
Guardagujas: resulta muy simpática su sugerencia según la cual no simpatizar con Chomsky es por causa de un "analfabetismo funcional" (no será mejor disfuncional?) No entiendo, ni entiendo porque asume que no estar de acuerdo en que es posible comparar fácilmente a Bush con Bin Laden sugiera que soy de derecha, además de insultarme como fan de yahmure y londoño. A ver, simplemente pienso que el mundo no se divide entre buenos y malos, no creo que Bush sea el paradigma de los principios occidentales de libertad y democracia y tampoco creo que Bin Laden haya sido el héroe que se levantó de la opresión y golpeó en la cara al imperio, como al parecer nos lo quiere mostrar Chomsky. Evidentemente la humanidad se mueve por caminos más complejos ¿Es complicado entender eso Guardagujas?
Opinión por:

Loco Recuerdo

Jue, 05/19/2011 - 18:00
Que era imposible que los aviones derritieran esas moles de acero,en tan corto tiempo.se encontró restos de explosivos de gran poder destructor,que solo utilizan los militares americanos, NO HUBO AVIÓN EN CASA BLANCA,jamás encontraron la caja negra, y testigos afirman , que el ruido no era el de un avión, algo como un misil,y el correo muestra el boquete,que era fisicamente imposible horadar las estructuras.Michael Moore junto a cientos de físicos y quimicos han demostrado con pruebas fehacientes y que no han podido ser rebatidas acerca de la ¨Teoría De la Conspiración¨.De tal manera mi estimado jóven ,que ústed y yo y los que léan esto ¨YA SABREMOS DEMASIÁDO¨ Asi que ande con cuidado que los buenos somos pocos
Opinión por:

Loco Recuerdo

Jue, 05/19/2011 - 17:48
¨Quiay Don ¨Klavus¨, Es lo que pretende ¨Producciones El Pentágono¨,hacer creer.Precisemos:a)La órden era muerto o muerto,no tenían forma de sostener la joya de la corona en una cárcel. Y ménos un juicio.b) Sepa jovencito que EE.UU.No suscribe tratados,para pasarse la ley por la faja,Y no es Obama quien decide,es el poder detrás del trono.c)No deben salir fotos ,ni videos oficiales, porque serían pruebas contra los¨infieles¨(según los musulmanes),y podrían ajusticiar a cualquier funcionário, y aún al mismo presidente.d) Bin Laden NUNCA fué imputado oficialmente como el ¨determinador¨ único de los atentados.Tanto es así que el Rey Abdullah, lo ofreció a Bush, pero que siguieran un juicio imparcial,el carnicero ni se inmutó.Ahora hubo un mail con la teoría de la conspiración y demostró-Sigue
Opinión por:

usacabeza

Jue, 05/19/2011 - 16:04
El Nobel de la paz ...el país que solo desea libertad y democracia... le interesa que cada nación, para una o más crias, en miras de garantizar su capital futuro.
Opinión por:

Slava

Jue, 05/19/2011 - 15:05
De acuerdo con Ziegler aunque rechazo su alusión a Chomsky que en su antiamericanismo fanático sale con ejemplos poco pertinentes. No entiendo quién excede los crímenes de Bin Laden? Bush? en qué se basa Chomsky para decir eso? Es cierto que a él le simpatizan más los no-occidentales (todo lo que esté en contra de EEUU e Israel) pero por más simpatías que uno manifieste es algo atrevido decir así no más quién es más criminal entre Laden y Bush. Una discusión de iletrados me parece.
Opinión por:

SINOPIAN

Vie, 05/20/2011 - 07:56
Slava y Guardagujas, un poco tarde llegan al foro, pero más que tarde no discuten la linea de la columna, por cierto floja para nuestros asíduos opinadores, solo ví un par de ellos. Criminales o no no es el punto, miles de muertos contra cien: tampoco, si es judío o no a quién le importa? que si negro o musulman: menos! -aunque le tengo más desconfianza al negro- simplemente JUSTICIA vs VENGANZA. Creación del hombre vs condiciona natural.
Opinión por:

Guardagujas

Jue, 05/19/2011 - 17:34
Sin duda el más iletrado aquí es usted, pues ignora olímpicamente que la cifra de muertes causada por las decisiones tomadas directamente por George W. Bush excede con creces la cifra de muertos atribuibles a Bin Laden (algunos cálculos conservadores estiman que la guerra en Irak y Afganistán, además de los centenares de asesinatos selectivos, ha producido un número de muertos cercano al medio millón de personas). No dudo de que su manifiesta antipatía por Chomsky sea el resultado de su analfabetismo funcional, del cual se podría curar si se tomara el trabajo de leer sus obras y no las columnas de Yamhure o Fernando Londoño. Y si no quiere leer a Chomsky (quien, por cierto, es judío), puede leer a Naomi Klein (judía, también, quien simplemente denuncia los crímenes comprobados de Israel).
Opinión por:

suesse

Jue, 05/19/2011 - 13:50
Vivimos, sr. Ziegler, en una época donde la civilización, o lo que medio se pueda entender como tal, está cayendo en desuso. La ley del monte, del viejo oeste, de la selva, es la que prima, vía CNN, RCN y los demás NN que juran estar haciendole un favor a la Humanidad (?) propagando el "sálvese quien pueda" como la única norma vigente y universal. Derechos? Qué es eso? No es acaso ( como le dirían Jose Obtuso, AUV y demás, por mencionar a algunos pocos) un invento "socialista", una "mamertada"??? En las opiniones se evidencia la des-educación civica y ética que nos está ya poco a poco, llevando a creer que los Mayas tienen razón....aqui y por todo lado!
Opinión por:

fernando mora gomez

Jue, 05/19/2011 - 13:44
A pesar del resentimiento y la ignorancia de una parte del respetable público,la decisión del mandatario Norteamericano fué la mejor.
Opinión por:

es así

Jue, 05/19/2011 - 22:50
Mmm, yo recuerdo otra reacción muy diferente cuando ocurrieron los atentados del 11 de septiembre; el clamor general también fue de que se lo merecian por violadores de los derechos humanos.
Opinión por:

anaviky

Jue, 05/19/2011 - 13:09
Aunque sepamos a ciencia cierta, que los actos de los hombres "pueden ser mejores o peores que ellos". yopino,(nada novedoso por supuesto, lo oí en la TV) que a donBarack lo mueve VELOZ la V de Voto y Victoria. La V de venganza que Ud. nos explica herrzeta, sucedida en el límbico, se le ha debido decodificar poco a poco. Cualquier señal, por más animal que sea, acaba por esfumarse con semejante proceso de aceptación y adaptación al dolor límbico, racial (digo "dolor" como el de los perros que maltratados hasta amaestrarlos). Igual, puede que la información genética de su sique-alma- haya variado de un modo tal, que ninguno de los conocimientos de nuestro instrumental racional, nos permita explicar el fenómeno. O se trata de un extraterrestre y no lo sabemos.
Opinión por:

jaime m arb.

Jue, 05/19/2011 - 13:03
Claro que nos importa lo mas minimo que viole el Derecho Internacional Humanitario. La muerte de semejante Criminal no puede producirnos , por lo menos un fresco y una gran tranquilidad. Los mamertos de siempre copmo este Opinador, claman porque murio su Lider , pero por supuesto no piensan sensatamente que estuviera pasando ahora, si lo hubieran sacado vivo?. El mundo estaria en Guerra sin ninguna duda. Pero claro para estos defensores del Terrorismo los miles de seres humanos sufriendo y muriendo en una Guerra asi desatada ,no les importa. Y en el caso de haberlo enterrado, asi fuera en en un sitio oculto, estaria gestando mas Terrorismo, mas muertes y seguramente la Guerra. ESO NO IMPORTA, LO QUE IMPORTA ES LA PROTECCION CON TODAS LAS DE LA LEY A CRIMINALES DECLARADOS. El mundo al reves
Opinión por:

suesse

Jue, 05/19/2011 - 13:46
"nos importa"....aja, pillado: eres Yamhure o su maestro. Ningun otro opinador o columnista se toma la atribución de hablar por otros con tanta desfachatez....quienes son ese "nosotros", sr. Arbelaez?
Opinión por:

agualongo

Jue, 05/19/2011 - 12:26
Klaus: muy bien. En Colombia hay un personaje que no recurrió a la justicia sino a la vindicta. Más aún. Confundió la vindicta familiar, de pronto entendible, con política de Estado y nos embromó durante 8 azarozos años de violencia, corrupción y sangre. Sobre Bin Laden, se dice acertadamente que Estados Unidos, asesino de asesinos, asesinó a un asesino. En qué estamos: en derecho o en moral o en ética o en equidad o en ninguno de estos embustes?. Saludos desde el Sur ! ! !
Opinión por:

sganarelle

Jue, 05/19/2011 - 10:44
Si no hubiese venganza no conoceríamos la tragedia -dramática-. El escenario que plantea Chomsky va contra la realidad de lo que ustedes los demócratas llaman "legal" e "ilegal". Si asesinaran a George W. en la Casa Blanca y lo arrojaran a un río, estarían matando a un presidente de una república -así sea el más petardo-, no al "malo" que todo el mundo quiere ver muerto. Entonces no entiendo la comparación. Por otro lado, lo que hizo el Mossad con lo ocurrido en Munich 72, no es venganza? El mismo caso Eichman, no es venganza? Lo que sucede es que hay venganzas permitidas y otras no permitidas. Así de sencillo.
Opinión por:

es así

Jue, 05/19/2011 - 22:46
No crea que más de uno no quiere ver muerto a bush y a otro por ahi, no apueste por eso.... donde se hicieran encuestas con este tema.....
Opinión por:

Gerardo JEAM

Jue, 05/19/2011 - 10:38
Comparto su crítica en la columna, pero es necesario comprender que el jefe de gobierno de los E.U. es apenas un amanuense de las multinacionales quienes son las que mueven los hilos del poder, por ello continua la crisis económica, sin que muevan un dedo para corregir el modelo económico, a pesar que dicho problema, lo mismo que las guerras van a llevar al imperio a su sepultura
Opinión por:

ovejanegra

Jue, 05/19/2011 - 09:40
Sr. Ziegler: los árboles no le dejan ver el bosque. En el contexto actual de los mapas de poder y de los nuevos conflictos surgidos a partir de Sept. 11/2001, para el emperador de USA y para esta sociedad era muy importante acabar (asesinar, ajusticiar) a Bin Laden, por múltiples razones: para restañar las heridas simbólicas y materiales de ese terrorífico atentado en la sociedad americana, para justificar las guerras y sus costos, para adquirir mas preminencia mundial y una serie de efectos colaterales (como dicen los americanos), como por ejemplo, cambiar la correlación de fuerzas entre los partidos políticos gringos antes de la Campaña del 2012, para hablar solo de uno. Sobre la venganza se han hecho numerosos análisis, pero ésta no ha sido erradicada ni desplazada por la juridicidad!
Opinión por:

es así

Jue, 05/19/2011 - 22:44
Si ovejanegra, ellos manejan el asesinato y la venganza contra bin laden politicamente y psicologicamente pero eso está mal.
Opinión por:

sganarelle

Jue, 05/19/2011 - 10:46
Ni lo será, pues la venganza es natural al hombre, la juridicidad es un concepto inventado por él.
Opinión por:

SINOPIAN

Jue, 05/19/2011 - 09:16
Apreciado Ziegler, se torna confusa la manera como une el concepto de venganza, desde el punto de vista biológico, al asunto político con los usamericanos. Debo decir, antes que nada, que el ranchero W Bush crea a Osama y el negro lo elimina. Nunca existió?. El negro inicia la caída del seudoimperio!. Ahora, en lo relamente importante, los cambios evolutivos han generado en ese primitivo sistema límbico esa condición natural de satisfacción, solo nuevos cambios en los paradigmas serán los que permitan algún tipo de modificación. Pero esto no puede estar cerca de lo que usted plantea "racionalizar las pasiones primitivas" porque nunca podrá desanimalizar al hombre.
Opinión por:

contestona

Jue, 05/19/2011 - 08:51
No lo veo como venganza; simplemente ese fanático era un peligro para la sociedad....como es un peligro Garavito, para quién la pena de muerte es poco; pero ahí está engordando en la cárcel y viviendo de nuestros impuestos...
Opinión por:

Contradictor

Jue, 05/19/2011 - 10:21
Yo le dirìa a usted contestona que Bush es mil veces mas peligroso de lo que fue Osama.
Opinión por:

RILKE

Jue, 05/19/2011 - 08:22
Su excelente columna me pone a pensar en que habria sucedido si detienen a Obama y lo juzgan, respetando su derecho a la defensa. Probablemente habrian evitado la terrible venganza que los seguidores de Osama puedan estar planeando para cobrar, como usted dice... dos ojos por cada uno. Y de paso los gringos le habrian dado al mundo una leccion de aquello que tanto han predicado por tanto tiempo... y que nunca hacen. El respeto por los derechos humanos. Obama, como tantos personajes de la historia, perdio su "momneto de la verdad" y se recordara con mas pena que gloria!!!
Opinión por:

Ordep Adasop

Jue, 05/19/2011 - 07:54
Lástima que el imperativo categórico kantiano es tan vago y subjetivo que muchos podrían acogerse a él postulando la venganza como ley universal (hasta la historia les daría la "razón"). Pero lo peor es que se van derrumbando las esperanzas que teníamos en Obama. Los republicanos capitalizarán este descrédito y pasaremos de lo malo a lo peor.
Opinión por:

Slava

Jue, 05/19/2011 - 16:34
De acuerdo
Opinión por:

oscarsat

Jue, 05/19/2011 - 05:50
Por pura coherencia Barack Obama debería devolver el premio Nobel de paz. Sencillamente es incompatible con la gestión que desempeña.
Opinión por:

Edissonaguilart

Jue, 05/19/2011 - 05:39
Creo más que venganza, lo que el gobierno estadounidense hizo no tiene que ver con "atavismos" evolutivos, o pulsiones (aunque Ziegler odiaría este término), sino con una estrategia política calculada racionalmente, y bajo la más pura y descarnada acción racional con arreglo a fines, en los términos de Weber; la muerte de Bin Laden resulta clave en un momento previo a elecciones, cuando Obama necesita recuperar fuerza política frente a los republicanos y los fachos del Tea Party, y mostrar que también puede ser "duro con el terrorismo"; la reacción de la gente, por ej. esos que celebraban en Washinton, sin duda tiene que ver con "venganza", pero también con el patrioterismo exacerbado por los medios de comunicación, a tono con la estrategia política mencionada anteriormente.
Opinión por:

suesse

Jue, 05/19/2011 - 13:39
Un atavismo astutamente usado......entonces. Todo vale se volvió, aqui y en Cafarnaum, la unica ley!!
Opinión por:

es así

Jue, 05/19/2011 - 04:46
Excelente columna. Los campesinos son tan nobles, que si fueran a hacer justicia por su propia mano, alvaro uribe vélez estaría muerto y enterrado hace muuuucho tiempo.
Opinión por:

es así

Jue, 05/19/2011 - 22:38
Edisson y Oveja, yo me refiero a los que habitan las fosas comunes y a los familiares que se encuentran desplazados con el cuentecito del enano paraco de acabar con "la far" cuando lo que buscaban era adueárse de la tierra de los campesinos (que viven en zona rural, crian gallinas, marranos, tienen principios (por lo general)) esos donde uno va y le sacan almuerzo. así tengan que mermarle al suyo no cuando uno va a la casa de un rico y no le ofrecen ni agua.
Opinión por:

Edissonaguilart

Jue, 05/19/2011 - 14:44
Hablar de los "campesinos" en general es un error, pues no son ni una clase social, ni son homogeneos, ni en su forma de pensar, ni en su patrimonio, ni en sus acciones, ni en sus preferencias políticas: no son ni "nobles" ni malvados. Campesino en últimas es una categoría de las ciencias sociales para poder hacer abstracciones sobre un fenómeno complejo.
Opinión por:

ovejanegra

Jue, 05/19/2011 - 09:29
Nobles los campesinos??? Se ve que no conoce nada de historia social universal. Estudie, documéntese antes de escribir tonterías. Mire nada mas quien es Ramon Isaza y quienes son la mayoría de los paracos asesinos en Colombia, para no mencionar a todos los otros: soldados, policías, guerrilleros, delincuentes comunes, etc.
Publicidad
Publicidad

Suscripciones impreso

362

ejemplares

$312.000 POR UN AÑO
Ver versión Móvil
Ver versión de escritorio