:format(jpeg)/www.elespectador.com/resizer/I1byyJMo-LCpZ36IZG_XJ7f8pGI=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/J6ELAFQAF5CG7BF6TIRK5WWOJE.png)
El líder natural del Centro Democrático y expresidente, Álvaro Uribe Vélez, respondió por medio de un video en redes sociales a la alocución presidencial del mandatario Gustavo Petro, en la que explicó cómo funcionaría el sistema tras la reforma pensional. Uribe se refirió a los cuatro pilares y culpó la incapacidad del Estado de “mantener un crecimiento sostenido de la economía” de generar “la baja afiliación de los colombianos al sistema de pensiones”.
Respuesta a argumentos de la alocución del Gobierno sobre pensiones. pic.twitter.com/8kWfsgRidX
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) April 25, 2024
Sobre el primer pilar, el solidario, que se ocuparía de la protección del adulto mayor, el exmandatario señaló que el sistema de protección del adulto mayor había sido creado con la Ley 100. Si bien aseguró que el programa Colombia Mayor había sido “muy bien evaluado”, reconoció que “el pago de $80.000 al mes es miserable”. Apuntó que si el Estado quiere lograr una total cobertura para todos los adultos mayores en Colombia, “es necesario que el presupuesto nacional cumpla con sus obligaciones sociales, pero no destruir el actual sistema de pensiones”, pues “el subsidio lo puede dar el Gobierno ya”.
Sugerimos: Así están los pilares de la reforma pensional, después de su paso por el Senado
“El derroche presupuestal, característica de muchos gobiernos, y el enorme Estado burocrático, que ha crecido más en este Gobierno, sumados a la debilidad de la economía, son los enemigos que impiden la protección de los ancianos, no es el sistema de pensiones. Por estas razones tampoco se necesita el pilar solidario”, afirmó.
En el pilar semicontributivo, que atendería a los colombianos que no alcanzaron a jubilarse, indicó que la iniciativa “no era nada novedoso”, pues desde el 2005 existía el sistema de Beneficios Económicos Periódicos, que cumplía con este trabajo. Sin embargo, apunta, la culpa de que este no haya tenido suficiente cobertura se debe a “las mismas razones del Estado derrochón, burocrático, y de la debilidad de la economía”.
“Debe advertirse que el ahorro ciudadano tendría más rentabilidad en fondos privados que en el sistema público. Así lo demuestra la experiencia: mientras en el sistema público al ahorro ciudadano apenas se le ha sumado la inflación, en el privado el ajuste ha sido en promedio de inflación + 7 %”, dijo.
Le puede interesar: “Tenemos que apagar la presencia de pirómanos de ambos lados”: Juan Fernando Cristo
Se refirió al tercer pilar, con el que aseveró que los colombianos de menores ingresos “no tendrán la oportunidad de que el rendimiento de sus ingresos crezca como en el sector privado” y tampoco contarán con la “libertad de elegir” a dónde irán sus ahorros. Lo ideal, según el expresidente, sería que se eliminen subsidios a pensiones altas y “mantener la libertad de que los colombianos elijan quien cuide sus ahorros”.
De acuerdo con Uribe, “el mayor problema” se encuentra en el cuarto pilar, pues el Gobierno se llevaría una gran parte del ahorro de los colombianos sin importar en qué quede el umbral para cotizar en Colpensiones. Si es de cuatro salarios mínimos, afirma, “el Estado captaría entre el 85 % y el 88 % de esos ahorros”. Si es de 2,3 salarios mínimos, el recaudo para el Estado estaría entre el 74 % y el 79 %. Incluso cuestionó que el Banco de la República maneje el fondo público, porque esta administración la haría “un comité de ministros que permitiría toda la manipulación del Gobierno”.
“Muchos colombianos han apoyado el sistema de pilares. La causa de la mayor oposición es el riesgo de anular a los fondos de pensiones y de utilizar recursos para compensar el derroche presupuestal”, aseguró. “Si el Gobierno quiere subsidiar pensiones hasta 4 salarios mínimos, que lo haga con el presupuesto nacional, no con la apropiación de los fondos de pensiones”.
Lea también: “El progresismo merece cuatro años más”: Petro defiende la gestión de su gobierno
Finalizó enfatizando en que “las nuevas generaciones tienen un inmenso riesgo para sus pensiones”, ya que “dependerán de un fondo estatal y de una economía que va en picada”. Esto, según él, se debe a “la violencia, el narcotráfico, el exceso de impuestos, el derroche y el discurso que infunde pánico a la inversión privada” y si esto continúa, continuarán disminuyendo los ingresos tributarios y se generará más presión en el Gobierno para “gastarse los recursos de las pensiones”.
El Centro Democrático fue uno de los partidos que tomó en el Senado la oposición a la reforma y llegaron incluso a denunciar que el oficialismo no dio garantías para la discusión a fondo y detallada de la iniciativa. Esta logró ser aprobada en el segundo debate en la plenaria y ahora pasará a Cámara, donde tendrá que superar otros dos debates antes del 20 de junio.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en 'Congreso a la mano'.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.