:format(jpeg)/www.elespectador.com/resizer/N7x5QdSWcj0cHN2QFnJqK6w78WQ=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/KWN3UQ7MKJESTDV5PMSSCTGL34.JPG)
La radicación de la ponencia que formularía cargos contra la campaña del presidente Gustavo Petro en el Consejo Nacional Electoral (CNE) ha generado un debate no solo por las declaraciones del mandatario por un supuesto “golpe de Estado”, sino también por la competencia del ente para investigar a un jefe de Estado. De acuerdo con el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, un proceso como estos debería desarrollarse en la Comisión de Acusación y no en el CNE.
“Creo eso, hay sendas sentencias que dicen que el único que puede investigar a un aforado como lo es el señor presidente es la Comisión de Acusación, es el Congreso, otro poder, no unos funcionarios del orden administrativo y hay sentencias de la Corte señalando ese tipo de acciones”, dijo a La Fm.
Sugerimos: Congresistas del Pacto Histórico presentan recusación contra Álvaro Hernán Prada ante CNE
En la misma entrevista con el medio radial indicó que desde el Gobierno se debe insistir en una reforma al CNE en la forma en la que elige a sus integrantes, pues sería un organismo politizado. De acuerdo con él, “hoy esa acción puede terminar afectando a este gobierno y mañana a otro”.
Velasco hizo eco de los señalamientos por parte del oficialismo a uno de los magistrados que presentó la ponencia, Álvaro Hernán Prada, quien fue congresista del Centro Democrático y es investigado por la Corte Suprema en el caso contra Álvaro Uribe por manipulación de testigos. El ministro indicó que este tuvo que haberse declarado impedido al haber sido “un militante activo de una campaña contra Gustavo Petro”.
Le puede interesar: El CNE rechazó “de manera categórica” las declaraciones de Petro
“No me gusta que un magistrado del CNE de un partido de oposición tome este tipo de decisiones, pero también sería muy delicado que un magistrado que represente al Pacto Histórico, tome decisiones contra un partido de oposición”, le comentó a La Fm.
Este miércoles, congresistas del Pacto Histórico recusaron al togado por una presunta violación del principio de imparcialidad y conflicto de interés. En el texto, indican que hay “claras evidencias que dan cuenta de los impedimentos de interés indebido y animadversión del magistrado contra el presidente, su campaña y el proyecto político que lidera”.
Lea también: “Ha comenzado el golpe blando”: Petro sobre ponencia de formulación de cargos en CNE
#Comunicado| Presentamos recusación en contra del magistrado Álvaro Hernán Prada ante el @CNE_COLOMBIA en el proceso que involucra al presidente @petrogustavo, por la evidente vulneración al principio de imparcialidad y la violación al régimen de conflictos. @PactoCol pic.twitter.com/kxXZU6qldA
— María José Pizarro Rodríguez (@PizarroMariaJo) May 8, 2024
Además, pidieron que se suspendiera inmediatamente la actuación sobre el caso hasta que se resolviera la recusación. Hasta el momento, la ponencia será estudiada por los ocho magistrados que conforman la entidad, que decidirán si se formulan cargos contra el presidente o no, para lo que se necesitan al menos seis votos.
👁🗨 Conozca cómo votan los senadores y representantes a la Cámara en ‘Congreso a la mano’.
👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.