En el año 2012 recibí las llaves de la ciudad de Bogotá de manos de su alcalde. Supuso para mí un inmenso honor en un momento especialmente duro de mi vida profesional. En el acto también estuvieron presentes, de forma principal, el presidente Juan Manuel Santos, el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero y el fiscal de la CPI Luis Moreno Ocampo, al dar, estos, el visto bueno a mi incorporación como asesor a la Misión de Apoyo al Proceso de Paz.

Bogotá, siguiendo la terminología derivada de la antigua civilización muisca, tiene varias acepciones. Yo me quedo con la que creo más la significa: “la dama de la montaña que resplandece”. No sé si pueden imaginar lo que significa para alguien tan ligado como yo a la pelea por los acuerdos de paz de Colombia, contar con el honor excepcional de recibir ese galardón. El regidor que me lo entregó tuvo un complejo mandato, siendo destituido de su cargo tras la desprivatización de la recogida de basuras para luego ser restituido por sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El alcalde se llamaba Gustavo Petro, obtuvo sus mejores éxitos en educación y salud y desde el consistorio saltó al escenario nacional y se convertiría en un referente de la izquierda.

Diez años después me encuentro de nuevo en Bogotá, en circunstancias diferentes. Acudo junto a mi compañera de vida, Dolores Delgado, a la toma de posesión de Gustavo Petro, que ha recorrido un camino largo desde su despacho municipal de entonces. Este domingo, el revolucionario que formó parte de la guerrilla Movimiento 19 de abril (M-19) asumía la realidad de ser el primer presidente de izquierdas de Colombia. Con él, Francia Márquez, su vicepresidenta, que va a revolucionar el papel de la mujer, de la indígena, de la afroamericana de los y las invisibles en su país.

(Quizás le interese: POSESIÓN DE GUSTAVO PETRO: Las claves del nuevo gobierno)

Esta nación querida tiene ahora un gobierno progresista. Ello supone la continuación de los esfuerzos por la paz que omitió el gobierno anterior de Iván Duque; la implementación de un modelo solidario de desarrollo y un impulso para la reactivación de Latinoamérica, reactivación que podrá potenciarse aún más en la región, si en octubre las urnas dan la victoria a Luz Inácio Lula da Silva para la presidencia de Brasil frente al ultraderechista actual mandatario, Jair Bolsonaro. Se auguran tiempos de ejercer políticas por los más vulnerables, de respeto por los pueblos originarios; de diálogo, de paz. De cuidados hacia la madre tierra. Tiempos en que los pueblos originarios, campesinos y afrodescendientes reciban el trato debido a sus derechos ancestrales, tantas veces olvidados.

La esperanza

Del juramento de Petro han sido testigos numerosos jefes de Estado y primeros ministros de otros países, entre ellos el rey de España. Fuera del boato oficial, lo más emotivo es la esperanza de la ciudadanía. Colombia ya dio su opinión con el acuerdo con las Farc en 2016, con las elecciones presidenciales de 2018 en las que el hoy presidente quedó segundo y en el ambiente que traducían las protestas de los años 2019 y 2021 que denotaban hastío de la política conservadora y de la corrupción.

El proceso de paz en Colombia salió adelante aun cuando a los narcos no les interesaba que así fuera. Los documentos desclasificados del Departamento de Estado de Estados Unidos en 2018 apuntaban a que el senador, y presidente de Colombia de 2002 a 2010, Álvaro Uribe, había sido acusado varias veces por diplomáticos estadounidenses a causa de supuestos vínculos con el narcotráfico en los años noventa. La embajada de EE. UU. en Bogotá remitió una lista de políticos colombianos “sospechosos de tener vínculos con el narcotráfico”. La lista se dividía en dos secciones: «los narco-políticos», que eran «políticos con sólidas historias» de relación con el narcotráfico, y «los posibles narco-políticos», que eran sospechosos de tener lazos con el tráfico de drogas, aunque no estaban comprobados. Así eran las cosas. Y con ello tendrá que lidiar el presidente Petro.

Izquierda en el gobierno

La coalición progresista lo va a tener muy difícil para superar todos los obstáculos que afrontará en ámbitos como el del medio ambiente, en el que se necesitan fórmulas más respetuosas con la naturaleza y más combativas con el extractivismo, la mineria ilegal, el cambio energético, eliminando la dependencia del carbón y del petróleo. Es decir, una política medioambiental ambiciosa para una transición energética que saque a Colombia de la dependencia de los combustibles fósiles.

Los caminos por los que piensa avanzar Petro discurrirán por la senda del acuerdo, por un pacto nacional que incluya a quienes no votaron por él. Reto importante que incluye una suma de voluntades que, hoy por hoy, no existe en Colombia. En su ejecutivo hay conservadores como Álvaro Leyva, quien conoce bien las negociaciones con los guerrilleros, o Cecilia López, que desde la cartera de Agricultura tendrá que desarrollar la imprescindible reforma agraria. En la ONU ha situado a un símbolo: Leonor Zalabata, indígena y diplomática. La mayoría que detenta en el Congreso le permitirá a abordar la inaplazable y necesaria reforma tributaria que se centrará en los mayores contribuyentes y en aquellos que evaden capitales.

El sociólogo y jurista portugués Boaventura de Sousa Santos destaca, en un artículo publicado a finales de junio, que Petro y Francia buscan movilizar a la sociedad colombiana como sociedad cuidadora que reconozca y recompense el trabajo de cuidado de las mujeres, establezca una nueva relación entre la sociedad y la naturaleza que priorice la defensa de la vida sobre los intereses económicos; promueva la transición energética y democratice el conocimiento ambiental. Añade que “se trata de pasar de una economía extractivista a una economía productiva que disminuya la desigualdad en la propiedad y el uso de la tierra mediante una reforma agraria que de acceso al uso del agua y transforme el mundo rural colombiano como pieza clave de la justicia social y ambiental…”. En cuanto al conflicto armado hace hincapié en el respeto a las víctimas y la necesidad “de estimular una política de convivencia pacífica y reconciliación”.

La guerra marca

Falta hace, porque 60 años de guerra han marcado a la población. Un cuarto de millón de muertos, decenas de miles de desaparecidos… La Comisión de la Verdad presentó el informe final concluido en junio, después de tres años de trabajo. Su presidente, el jesuita Francisco de Roux, expuso con confianza y optimismo algunas conclusiones que deben servir para un debate en profundidad. Cambiar la idea del enemigo -todo el que no esté conmigo- de las fuerzas de seguridad; transformar la mentalidad del Ejército en la protección de las personas y las infraestructuras; separar a la Policía Nacional del Ministerio de Defensa… Teniendo en cuenta al narcotráfico, que ocupó “un lugar político, económico, militar y territorial”, interviniendo en el conflicto en ambos lados. El informe llama a negociar la paz completa con el Eln, última guerrilla activa que, a su vez, se dice dispuesta a escuchar y avanzar. El propio Petro se ha mostrado dispuesto a tender puentes.

(Quizás le interese: En imágenes: así fue la posesión presidencial de Gustavo Petro)

Mientras este documento veía la luz, el diario El País entrevistaba al ya candidato electo quien decía:

“Si yo fallo, vienen las tinieblas que arrasarán con todo; yo no puedo fallar”.

“¿A qué tinieblas se refiere?” preguntó el periodista.

Respondía Petro:

“Hemos lanzado un desafío formidable. Era poco probable que yo pudiera llegar vivo al final del proceso electoral. Y ahora, si mi gobierno establece las condiciones de la transición, lo que sigue es una nueva era. Y si fracasamos, lo que viene, por ley física, es la reacción. Y una reacción de la que Uribe no es el protagonista. Los ciclos vitales cambian. Hay círculos organizándose alrededor del fascismo. No los vamos a agredir, por ahora, nada de eso, sino que vamos a tener en cuenta que esto está pasando”.

Terrible responsabilidad, no menos aterradora que ese futuro que vislumbra el gobernante colombiano como una realidad inminente. Las fuerzas del mal tienden a aliarse y no es Colombia país ajeno a que se abran los infiernos y a que la violencia, no extinguida, repunte contra cualquier colectivo. A Petro la prudencia le pedirá equilibro para impartir justicia sin que prime la impunidad y sin que la violencia tome la palabra.

La espada de Bolívar

El domingo 7 de agosto, bajo un sol de justicia y ante miles de personas, en la emblemática Plaza de Bolívar, la toma de posesión de Gustavo Petro fue emocionante, vibrante e intensa con momentos inesperados, que marcan el cambio de rumbo en el que se embarca el nuevo mandatario.

Dio la orden: “Como presidente, le solicito a la Casa Militar traer la espada de Bolívar”. Se trataba de la orden del mandato popular. El acto se interrumpió por 30 minutos hasta la llegada de la espada en una urna de cristal, custodiada por guardias uniformados con traje de gala, en presencia de la senadora María José Pizarro (hija de Carlos Pizarro, lider del M19 asesinado en 1990 por un sicario, con posibles implicaciones en el hecho del aparato del Estado y paramilitares, cuando fungía como candidato presidencial por la Alianza Democrática M19), quien momentos antes le había impuesto la banda presidencial. Entonces, no solo hubo un estallido de júbilo, sino que también las lágrimas abundaron y el canto de “alerta, alerta, alerta que camina, la espada de Bolívar por América Latina“ llenó la plaza y las gargantas de toda Colombia.

Sin embargo, algunos líderes demuestran una preocupante cortedad de miras y una desconsideración histórica hacia quienes forjaron la independencia de este pueblo, como le ha ocurrido al presidente saliente, Iván Duque, que, en un último intento agónico de su mandato, se negó a que aquel símbolo de unión latinoamericana se incorporara desde el principio a la ceremonia. U otros, que no honran los símbolos y no prevén los efectos de su omisión. Desde este momento, el presidente Petro, de esta forma tan alegórica, mandó un mensaje de firmeza a los mandos militares, y después conciliador -pero exigente- de sumisión constitucional, irrestricta.

La enumeración de sus “diez mandamientos” para su gobierno especifican una política progresista que revolucionará su país y será ejemplo para toda una región respecto de la cual llamó a la unidad, a modo de una Unión Europea latinoamericana que aglutine los esfuerzos de tantos hombres y mujeres que, desde Latinoamérica y desde fuera, físicamente, pero dentro del corazón, luchamos por el concepto de Patria Grande.

(Puede complementar con: Análisis: ¿Petro y Boric podrán cimentar una nueva izquierda latinoamericana?)

El 7 de agosto de 2022 será una fecha inolvidable. Cuando abracé a María José Pizarro, sentí toda la fuerza de su padre, cuya imagen llevaba impresa en la espalda, y sentí que nos miraba y aprobaba lo que allí estaba sucediendo. Gobierno paritario; defensa de los más vulnerables y de los derechos de los pueblos originarios, campesinos y afrodescendientes; nueva política fiscal, redistribución de las riquezas; nueva política agraria; nueva política antidrogas, valiente y compleja; nueva política sobre medio ambiente, exigiendo responsabilidades a los países contaminantes; paz, en el más amplio sentido de la expresión; verdad, justicia, reparación, garantías de no repetición; dialogo integrador y sin exclusiones fueron algunos de los puntos que resaltaron.

Fue al llegar a la plaza y oír a un grupo de jóvenes que, apretujados en primera línea, me identificaron cuando caminaba de la mano de Dolores Delgado -“juez Garzón, gracias por estar aquí, gracias por acompañarnos, ¡sí se puede!”- sentimos emoción y una sinergia especial. Fuimos conscientes de que algo estaba cambiado definitivamente en Colombia, y nosotros, cada uno en nuestra esfera, estábamos allí y con ello renunciamos a la indiferencia y asumimos un compromiso de contribuir a que, al menos por esta vez, triunfen los que siempre pierden y que la frase indeleble en estas tierras americanas de “el pueblo unido jamás será vencido” sea una realidad para siempre.

En medio de todo este conjunto de emociones, estrechando manos, repartiendo abrazos, besos y escuchando aplausos, no podía menos que recordar mientras se desarrollaba el acto, solemne y jubiloso, algunas frases de la canción dedicada a quienes trabajan a diario para la reparación integral de las víctimas del conflicto armado, Empezar una vez más:

“…Vamos a cambiar la realidad

Que esto no vuelva a pasar

Construyendo un nuevo mundo

Empezar una vez más.

Quitar la venda del dolor

Sin olvidar lo que paso

Coraje para transformar

Respirar

Volver a empezar.

Construir algo distinto

Depende de nosotros mismos

Mirarme en el espejo y reconocer

Que de mis cenizas puedo renacer.”

En el mismo lugar en el que me entregó las llaves de la Ciudad de Bogotá en 2012, Gustavo Petro recibió este 7 de agosto de 2022 las llaves de Colombia. Se las entregó el pueblo que quiere iniciar algo nuevo y edificar un país mejor, diferente y en el que la vida en paz sea posible. Que así sea.

* Jurista.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

El equipo de Gustavo Petro comentaba con cierto orgullo que le habían madrugado a los primeros nombramientos para ocupar los distintos ministerios del Ejecutivo. Sacaban pecho y decían que mientras Iván Duque comenzó la tarea el 11 de julio, el electo presidente hizo los primeros anuncios el 25 de junio.

Ese día se comunicó a la opinión pública que Álvaro Leyva sería el nuevo canciller, un claro mensaje de que la nueva administración le apostaría a la paz. Luego, el 28 de junio, se anunció a José Antonio Ocampo como ministro de Hacienda. El anuncio tenía la intención de traer un parte de tranquilidad a los mercados, que vieron con cierto recelo la victoria de Gustavo Petro y algunas de sus políticas como la de suspender de tajo la exploración petrolera en el país desde el siete de agosto.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

Estos nombramientos fueron seguidos por los de Patricia Ariza (Cultura), Cecilia López (Agricultura), Susana Muhamad (Ambiente) y Carolina Corcho (Salud). Todos estos anuncios llegaron empezando julio, por lo que se pensaba que varias semanas antes de la posesión se tendría un listado completo de los que acompañarían a Gustavo Petro en su gobierno, o al menos en sus primeros meses.

Sin embargo, la designación de ministerios sufrió una ralentización en los siguientes días y solo vinieron a conocerse los nombramientos de Alejandro Gaviria, como ministro de Educación, e Iván Velásquez, como ministro de Defensa. Es más, quedan dos días para la posesión y aún quedan por surtir los nombramientos de diez ministerios y la dirección del Departamento Administrativo de Presidencia.

Mientras que en un principio el equipo de Gustavo Petro sacaba pecho por haberle cogido la delantera a Iván Duque, ahora es preciso decir que el saliente mandatario les sacó ventaja si se compara a la labor hecha en 2018. El 25 de julio de hace cuatro años ya se sabía todo el gabinete presidencial.

Todo parece indicar que Gustavo Petro ha tenido más dificultades en confeccionar su gabinete de lo que se esperaba inicialmente. Se suponía que los que lideraban el empalme con las diferentes carteras eran los más seguros ministros, pero no ha sido así del todo. Está el caso de Iván Velásquez. Este no lideró el empalme con el sector defensa, lo hizo el general (r) de la Policía William Salamanca. Sin embargo, al final, el mandatario electo se decantó por Velásquez.

Por otro lado, el presidente tampoco habría tenido fácil tratar de conciliar los intereses de los partidos de la bancada de gobierno. En el reparto de carteras le habría correspondido al Partido Liberal la de Vivienda. Los del trapo rojo habrían entregado la hoja de vida del exrepresentante José Luis Correa, pero esta fue rechazada ante su falta de experiencia en el sector.

Por los lados del Ministerio de Justicia, la situación pasa por la controversia con Guillermo Reyes. Este sería cuota del nuevo presidente conservador, Carlos Andrés Trujillo. De haberse cumplido la regla de líder de empalme es sinónimo de ministro, Reyes habría sido el más seguro ocupante de la cartera de la Justicia. Sin embargo, el escándalo por presunto plagio y su cercanía con el uribismo habrían afectado en gran manera su designación. No obstante, aún estaría sonando como posible cuota conservadora en el Ministerio de Transporte.

Por otro lado, esta semana se conoció que el exmagistrado de la Corte Constitucional José Gregorio Hernández sonaba como ministro de Justicia. Luego este confirmó el ofrecimiento, pero señaló que había rechazado dicha designación debido a condiciones de salud que se lo impedían.

Hernández no habría sido el único que declinó un ofrecimiento de Gustavo Petro. Cercanos al presidente electo comentaron que han sido varios los que han dicho que no a pertenecer al gabinete del presidente electo, esta sería una de las razones por las que todavía no se han surtido todos los cargos. La intención de tener un gabinete con los mejores nombres también sería una de las causas que se esté a dos días del siete de agosto y no se sepa los nombres de más de la mitad de los ministros que gobernarán con el primer presidente de izquierda del país.

Quedan cinco días para que el nuevo Congreso se posesione y, al día de hoy, ningún representante a la Cámara por Antioquia tiene su credencial. El que nadie cuente con el documento que confirme su elección se debe a la demora del Consejo Nacional Electoral (CNE) en resolver las apelaciones y quejas, que son más de 2.000 a nivel nacional, pero hay una reclamación en particular que tiene en pausa la circunscripción del departamento.

En Antioquia hay una disputa por la curul 17 entre el Centro Democrático y el Pacto Histórico. En el preconteo, el uribismo, en cabeza de John Jairo Berrío, salía como el ganador de ese último escaño. Sin embargo, durante el escrutinio departamental se encontraron más de 32.000 votos para la coalición de izquierda. Con ese resultado, el Pacto no tendría dos sino tres curules en Antioquia, siendo esta última de Luz María Múnera.

>LEA: Pacto Histórico alerta sobre supuesta irregularidad de curul en Antioquia

Como pasó a escala nacional, donde hubo una diferencia de un millón de votos entre el preconteo y los escrutinios, en Antioquia se encontraron diferencias en la formulación de los E-14 claveros (diligenciados por los jurados de votación tras finalizado el preconteo) y E-24 (diligenciados por las comisiones escrutadoras municipales o zonales con base en el E-14, recuentos y reclamaciones) por parte de la Comisión Escrutadora Departamental. A la hora de hacer la corrección en el software de la Registraduría, la Comisión alertó problemas en los datos del Pacto Histórico.

La Comisión Escrutadora Departamental concluyó su tarea con dicha alerta consignada en la Resolución 001A del 26 de marzo de 2022. El proceso pasó al CNE para finalizar los escrutinios generales, terminar de resolver las reclamaciones (entre ellas una de Berrío y otras del Centro Democrático), corregir los cómputos en las E-24 y E-26 (pendiente resaltado en la resolución) y entregar las credenciales. Para esto se comisionó a los magistrados Renato Contreras y Nelson Polanía.

Solo hasta el 5 de mayo, estos convocaron a audiencia pública para el 9 de ese mes. Durante ese lapso, el abogado de Múnera, Jairo Corzo, pidió en tres ocasiones el cumplimiento de la resolución de la Comisión Departamental (montar los datos al software y corregir las diferencias en los formularios), solicitudes que no tuvieron eco, según denuncia, y que tampoco generó efecto durante la audiencia, que no tuvo presencia de un delegado de la Procuraduría, ni del resto de magistrados del CNE, y fue “suspendida abruptamente sin indicar fecha de reanudación”, se lee en una tutela que presentaron Múnera y Corzo exigiendo su continuidad para resolver las reclamaciones y solicitudes, y declarar la elección por Antioquia.

>Lea más sobre el Congreso y otras noticias del mundo político

Durante una rueda de prensa, los dos denunciaron que, a la fecha, no se ha reiniciado dicha audiencia, con el agravante de que la ponencia que presentará este viernes Contreras, cercano al Centro Democrático, y Polanía, favorece a John Jairo Berrío, luego de exigir la apertura de unas mesas que supuestamente no corresponden a las mismas que este solicitó revisar y en las que le dan la ventaja a él sobre la candidata del Pacto Histórico. Actuación que del lado de Múnera declaran de ilegal, porque no habría sido con transparencia y publicidad. Mientras tanto, Berrío señala que esperará la decisión del tribunal electoral, confiando en la actuación de los magistrados y las pruebas que allegó en sus reclamaciones, en las que insiste que no se le han reconocido 497 votos de 1.552 en Medellín y 5.300 en todo el departamento, y que apeló en las instancias respectivas.

Además de los detalles del proceso de escrutinio en Antioquia, la pelea por la curul pasa por un debate jurídico. De acuerdo con lo que estaría en la ponencia que se estudiará este viernes, no solo se entraron a revisar las urnas que tenían reclamaciones, como le corresponde al CNE, sino que se entró a hacer un saneamiento electoral de otros votos para definir si la curul iría para el Centro Democrático o el Pacto Histórico. Según el texto radicado, dicha revisión habría dado como ganador al candidato del uribismo. Sin embargo, la disputa viene sobre la conveniencia que hay sobre dicho saneamiento y sobre la potestad que tendrían los magistrados para hacer dicha revisión sobre los votos que no tenían reclamación alguna.

De acuerdo con la Constitución, específicamente el artículo 265, el CNE puede “de oficio, o por solicitud, revisar escrutinios y los documentos electorales concernientes a cualquiera de las etapas del proceso administrativo de elección con el objeto de que se garantice la verdad de los resultados”. Bajo este apartado se fundamentó la labor hecha por Contreras, por lo que se podría decir que tiene justificación constitucional. No obstante, la molestia viene en que esta función del tribunal electoral no ha sido ejercida debido a la falta de una ley estatutaria que reglamente la forma en que se puede llevar a cabo dicha competencia y no hay actualmente un mecanismo que permita desempeñarla, por lo que normalmente el CNE solo actúa sobre las urnas con reclamaciones -situación que sí está reglamentada-. Esto ha llevado a sembrar dudas sobre la ponencia.

Ante la controversia, El Espectador consultó al magistrado Contreras, que se abstuvo de hacer comentarios debido a una posible recusación en su contra. Sin embargo, sí cuestionó que se conociera la intención de su ponencia, que aún estaría bajo la reserva del proceso: “No debería ser normal que personas por fuera se refieran a su contenido, este es reservado y nadie debería comentar por fuera del tribunal”. Otros sectores en el interior del CNE han expresado su clara oposición a la ponencia bajo el argumento de que “la justicia electoral es rogada -por petición- y no se pueden tomar decisiones de oficio”. Aunque reconocen lo que dicen el artículo 265 de la Constitución, señalan que el Consejo de Estado ya hizo claridad en que no se pueden tomar decisiones de oficio “hasta que no se reglamente mediante ley estatutaria”. Algunos más han comentado que la intención sería salvar el voto ante la postura asumida.

Por fuera del tribunal electoral la visión tampoco ha sido la mejor frente a lo que sería el proyecto de fallo de Contreras. A ojos del exmagistrado del CNE Armando Novoa, si bien hay una competencia en la Constitución frente a “establecer la verdad de los escrutinios”, lo que incluye de oficio revisar los documentos electorales, el problema pasa por la falta de regulación de la competencia. A esto, agrega que el mayor problema viene de que el Consejo Nacional Electoral tiene una composición partidista, por lo que este mecanismo puede terminar siendo usado “para beneficiar al partido que lo nominó”, si no se tiene definido un procedimiento. Este sería el tema con Contreras, que llegó al tribunal como ficha del Centro Democrático. “Él no puede de oficio activar esa competencia cuando al hacerlo beneficia al partido que lo postuló”, expresó Novoa, y agregó: “Este tema vuelve a corroborar los problemas que se derivan de que el CNE tenga un origen partidista. Ese magistrado debería quedarse impedido o llevar la situación a la sala para que tome la decisión”. Así las cosas, mientras se resuelve el debate jurídico-político, en el limbo quedan los representantes electos por Antioquia, sus derechos políticos y el de todo un departamento a la expectativa de que sus congresistas se posesionen.

La lista de empalme de Gustavo Petro tiene varios nombres polémicos. A varios les han caído críticas, pero ninguno ha sido tan resistido como Guillermo Reyes. Las primeras críticas se dieron porque supuestamente este incurrió en plagio de algunos textos del fallecido jurista Juan Fernando Jaramillo, fundador de Dejusticia.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

Ahora, los cuestionamientos vienen de múltiples organizaciones sociales como el MOVICE, Coordinación Colombia Europa Estados Unidos, Independencia de la Justicia, entre otras. A través de una carta, dichas organizaciones expresaron que “vemos con suma preocupación” la designación de Guillermo Reyes, que lo tendría ad portas de ser ministro de Justicia.

“Teniendo en cuenta que quienes integran el equipo de empalme son también personas con altas posibilidades de posicionarse posteriormente en los ministerios correspondientes, nos parece necesario señalar la gravedad de que el nombre de Guillermo Reyes sea incluido”, comentaron las organizaciones sociales.

De acuerdo con las firmantes, parte de las preocupaciones vienen de que el jurista fue viceministro de Justicia en el gobierno Uribe. Además, destacaron que fue una ficha conservadora que llegó al cargo como parte de las componendas por haber votado afirmativamente la reelección.

Puede ver: Los nombres que generan reservas en el equipo de empalme de Petro

Como parte de los cuestionamientos, la misiva expresa que durante su paso por el Ministerio de Interior y Justicia, Reyes “promovió varias medidas punitivistas y se opuso al proyecto inicial de la ley de víctimas”, incluyendo el reconocimiento y reparación de estas. A esto agregaron que hubo investigaciones sobre el Partido Conservador que dejan mal parado al encargado del empalme en la cartera de Justicia.

Además de expresar reservas por las posiciones asumidas como viceministro, los autores de la carta retoman los escándalos por posible plagio para decir que cuestionan “el carácter ético de su accionar”. A renglón seguido señalan que “su presencia preocupante” debido a “las ideas de justicia que representa”. Supuestamente implicaría un mensaje contrario a la lucha contra la corrupción y un apoyo a ideas contraria a la justicia transicional.

Por todas las razones expuestas anteriormente, las organizaciones pidieron que “se replantee el nombramiento de Guillermo Reyes tanto del equipo de empalme como de cualquier posibilidad de vincularlo a cargos públicos durante su gobierno”. De esta forma, Reyes se convierte en un problema para Gustavo Petro a más de un mes de asumir la presidencia.

La pelea por la presidencia del Senado se zanjó con un guiño de Gustavo Petro a favor de Roy Barreras, pero en Cámara la disputa por el mismo cargo no ha podido superarse. Actualmente hay tres fuerzas que se han movido para quedarse con la máxima dignidad de la segunda corporación del Congreso: Partido Liberal, Pacto Histórico y la Alianza Verde.

Los primeros dos están respaldados por la caudalosa votación que lograron en las elecciones de 2022, tuvieron la primera y la segunda mayor cantidad de curules, respectivamente. Por el lado de los Verdes, que nominaron a Katherine Miranda como su candidata, la situación pasa por un juego de alianzas donde ya ha ganado el apoyo de algunos de los partidos de centro.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

Hasta hace unos días se venía hablando de la candidatura de Katherine Miranda y David Racero como los dos posibles presidentes de la Cámara. Sin embargo, en la contienda apareció reclamando sus derechos los liberales. De esta manera, los tres partidos que hacen parte de la bancada de Gobierno están buscando ser los que ocupen la presidencia de la Cámara en el primer año del mandato de Gustavo Petro.

Por el lado de los liberales, estos comentan que por sí solos tienen la votación mayoritaria que los haría merecedores de la presidencia. Mientras que el Pacto Histórico tendría alrededor de 25 curules, los liberales sacaron cerca de 32, sin tener en cuenta los números finales del escrutinio. Con estos resultados, la mayoría la tendría la colectividad del trapo rojo.

Sin embargo, los números del Pacto crecerían exponencialmente si se le suman los apoyos de Comunes y de las curules de las víctimas, que decidieron actuar como una bancada. De esta forma, pasarían a tener los mayores números para poner presidente. Por eso reclaman la presidencia para sí. Sin embargo, está también el asunto de que Roy Barreras, del Pacto Histórico, será el presidente del Senado. Varios representantes liberales consultados insisten en que no puede haber dos presidencias del Pacto al mismo tiempo

“Los números acompañados de las reglas tradicionales dan para que los liberales tengamos la presidencia”, expresó el representante Juan Carlos Losada, que añadió: “Es extraño que un partido tenga presidencia de Senado y Cámara. Me parece que la gente del Pacto está peleando para que sea así, pero pierde su sentido el orden bicameral”.

En los liberales reconocen que la coalición del Pacto sería la mayor si se le unen Comunes y las víctimas, pero aún así señalan que son ellos los que deberían tener la presidencia por mera lógica de la cantidad de votos con los que cuentan. “La coalición está entre Pacto, liberales y verdes. En esa lógica el que tiene la bancada mayoritaria son los liberales. Es que los números dictan”, expresó Losada.

Sin embargo, desde el Pacto Histórico, a través de David Racero, insisten en que son el bloque más grande y por eso consideran que deben ser los que asuman la presidencia. Sin embargo, las negociaciones por esta dignidad estarían congeladas, señaló Racero, que aseguró que el 12 de julio volverían a reunirse los compromisarios para definir quién asumirá la presidencia de la Cámara.

Además de Racero, la que más se ha movido por este cargo ha sido la representante Katherine Miranda. Esta fue reconocida por su partido como la candidata de estos para el cargo y ha recibido el guiño de distintos sectores. Por ejemplo, Luis Felipe Henao, de las entrañas de Cambio Radical, comentó que la presidencia de la representante bogotana de esta “daría garantías a todos los partidos políticos. Es un buen mensaje de equilibrio en el Congreso”.

Los partidos de centro (Dignidad, Partido Verde Oxígeno y Nuevo Liberalismo), que suman cuatro curules de forma independiente, también dieron sus apoyos a Miranda: “La representante reúne las mejores calidades para ser presidenta de la Cámara, durante su paso por el Congreso ha sido elegida como una de las mejores congresistas del país por tres años consecutivos”.

Miranda reconoce que no tiene los números a favor en comparación a Liberales y el Pacto, pero confía en un guiño de Gustavo Petro que termine decantando su candidatura y que se llegue a un acuerdo para que los liberales asuman la presidencia en el segundo año del periodo 2022-2026.

A falta de 12 días para que se vuelvan a reunir los compromisarios de la Cámara para repartirse las dignidades, la definición de la presidencia se debería dar a través de un acuerdo. Los liberales tendrán que ver si deciden dejar su aspiración a favor del Pacto a cambio de alguna otra dignidad en comisión o un trato más favorable en la repartición de escaños en las comisiones. Esta negociación sería la que puede desbloquear la presidencia de David Racero e incluso la de Katherine Miranda.

Para los liberales, la negociación la harán las dos fuerzas mayoritarias y el resto depende de lo que decidan. Tanto así que una posible presidencia de la Alianza Verde depende de que el Pacto quedara con la presidencia en el primer año y, a su vez, estos decidieran cederla al partido de Miranda, un hecho que ven bastante difícil. No solo es la importancia de la dignidad, sino que supuestamente Miranda no tiene tanta aceptación en algunas fuerzas.

En caso de quedarse la presidencia los liberales, esta colectividad no tiene un candidato único, contrario a lo que ocurre en el Pacto y los Verdes. En los del trapo rojo se estarían moviendo Álvaro Monedero, Carlos Ardila, Julián Peinado, Juan Carlos Losada y Andrés Calle. Estos últimos apoyaron a Gustavo Petro, lo que los pondría en ventaja. Sin embargo, Losada no tendría tanta aceptación en su bancada por diferencias que ha expresado en distintos momentos.

Después de varias semanas de su aprobación, el presidente Iván Duque firmó la ley que consagró la justicia virtual en el país. De esta manera, desde este jueves, los medios electrónicos son los que primarán en la impartición de todos los sectores de la justicia, incluyendo el penal. También se firmó el estatuto de conciliación.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

Según el saliente primer mandatario, su mandato ha sido en el que “se ha emprendido el mayor número de reformas que tengan que ver con la Justicia”. Durante la promulgación de ambas leyes, aprobadas en las últimas semanas de funciones del Congreso 2018-2022, Duque destacó que fueron sacadas adelante en sinergia con las tres ramas del poder público. Esto debido a que fueron iniciativas del Ejecutivo y la rama Judicial y fueron aprobadas sin mayores contratiempos por el Legislativo.

Vale recordar que la ley de justicia virtual es una adaptación del decreto 806 de 2020, con el que el primer mandatario consagró los medios virtuales para la justicia mientras la contingencia por la pandemia del COVID-19. Ante el éxito que implicó la virtualidad, fue la propia rama judicial la que insistió en que se convirtiera en ley permanente dicho decreto legislativo.

Fue por eso que el primer mandatario hizo énfasis este jueves que “fuimos de los pocos países en Suramérica donde no hubo una parálisis del sistema judicial ni siquiera un solo día. Hubo una adaptación rápida a la virtualidad, al trabajo remoto y creo que al recoger esa experiencia y convertir las decisiones de virtualidad en decisiones estructurales, estamos mostrando la resiliencia y solvencia institucional de Colombia”.

Puede ver: La justicia virtual y la premura para que sea ley

Con la firma del presidente, la virtualidad en la justicia entra en funciones oficialmente. Se supone que el decreto 806 de 2020 solo tenía vigencia hasta el 4 de junio de 2022, por lo que varias de las diligencias de la justicia pasaron de nuevo a la presencialidad. Sin embargo, hubo sectores, como el penal, en el que se mantuvo la virtualidad como regla sin importar que no se había promulgado la ley.

Por otro lado, vale reseñar que esta ley contempla que gran parte de las diligencias legales, que incluyen audiencias, comunicaciones, envío de información y piezas procesales se puedan hacer a través de medios digitales y prevalezca estos canales sobre los físicos. Sin embargo, existe la excepción en la justicia penal, donde el juez tendrá mayor potestad para definir cuáles diligencias son presenciales y cuáles son a través de la virtualidad.

Este fue uno de los grandes debates que se dieron durante la aprobación de la justicia virtual. En un primer momento se pensó en la exclusión total de lo penal, ante la posible afectación del principio de mediación de la prueba -que implica que el juez y las partes tengan contacto directo con la prueba-. No obstante, se llegó al punto medio de que sea el juez el que decida la naturaleza de las distintas partes del proceso.

Este fin de semana se pronunciaron oficialmente el Partido de la U y la bancada parlamentaria del Partido Conservador sobre la posición que asumirán frente al gobierno del presidente electo, Gustavo Petro. Ambos dieron a entender en varios círculos políticos, incluyendo la bancada del Pacto Histórico, que serían oficialistas.

“Tenemos mucha expectativa, porque ellos, sobre todo los conservadores, se han opuesto a varios proyectos nuestros porque las visiones de país son distintas”, expresó Gustavo Bolívar a este diario. La movida es más que llamativa, pues ambas colectividades pasarían de ser afines al gobierno Duque a serlo del de Petro, sin importar la clara diferencia ideológica. Ello dejaría a la administración entrante con una aplanadora legislativa, pues tendría al menos 206 curules de las casi 300 que habrá en la próxima legislatura. Nunca un gobierno, ni siquiera el de Álvaro Uribe, había tenido una fuerza de tal magnitud.

Sin embargo, el panorama para Petro parece que no será tan favorable como se ha llegado a plantear. La U y los conservadores quitaron fuerza después a sus pronunciamientos, aclarando que en ningún momento han asumido una posición de ser partidos de gobierno, aunque por ahora tampoco serán de oposición. Aun así, este último punto es de suma importancia para el futuro gobierno, pues se reduciría a casi el mínimo la expresión opositora en el Congreso. Hasta el momento, solo estaría el Centro Democrático en esa orilla y aún allí el expresidente Uribe anunció, tras reunirse ayer con Petro, que apoyarán los proyectos que beneficien al país, en una “oposición razonable” en los temas que discrepen.

En el caso de Cambio Radical, no hay una definición aún, e incluso algunas de sus fichas fuertes han tratado de moverse para conseguir la declaración de oposición, pero tiene otros que buscan colaborar con el nuevo gobierno, por lo que la independencia sería lo más cercano. De hecho, su líder natural, Germán Vargas Lleras, se reunió también el martes pasado con Petro.

Aun con estas dos fuerzas posiblemente en contra, lo cierto es que el panorama es bastante favorable para el presidente electo en su primer año de Congreso, aunque es poco probable que consiga la aplanadora que se llegó a sugerir el fin de semana. Las adhesiones que ha tenido a su bancada son las de la Alianza Verde, más que esperada ante el apoyo que le brindaron gran parte de sus miembros en primera y segunda vueltas, y la de los liberales, que llegaron casi empujados por varios legisladores que enviaron cartas al director del partido, César Gaviria, exigiendo que se declararan de gobierno ante la debacle que implicó apoyar al perdedor en primera y segunda vueltas.

Eso sí, en la U y los conservadores el panorama no es tan claro sobre cómo abordarán su relación con el próximo gobierno. Por lo visto, todo apunta a que serán independientes, pero no se puede negar que hay reservas y posiciones en contra de Gustavo Petro que se acentuaron en la campaña.

El sábado, en un comunicado firmado por la presidenta de la colectividad, Dilian Francisca Toro, se dieron señales de una supuesta llegada a la bancada gobiernista. “Luego de reunión de bancada electa de congresistas, se ha decidido ser parte de la coalición parlamentaria del gobierno electo para elección de las mesas directivas de las diferentes comisiones de Senado y Cámara de Representantes, esto en aras de trabajar por la construcción de acuerdos y consensos en la búsqueda de iniciativas que contribuyan al bienestar de los colombianos, el desarrollo y la construcción de país”, reza el escrito. Pero a renglón seguido se dice que no se ha tomado una postura sobre el gobierno y solo se descartó la oposición. La comunicación, aunque clara en su intención, fue interpretada en varios sectores como una llegada de la U directamente a la bancada oficialista debido a que llegan a la repartición de dignidades como colectividad oficialista.

No obstante, varios miembros han aclarado que de ninguna manera han anunciado ser partido de gobierno y buena parte de los miembros de la colectividad estarían lejos de aceptar esta figura. “Hay un sentimiento mayoritario de que seamos independientes. Lo que decidieron ese día y anunciaron en el comunicado fue ser parte de la coalición mayoritaria legislativa, que está siendo liderada por el presidente Petro para poder definir las comisiones y mesas directivas”, expresó el senador Juan Felipe Lemos, uno de los compromisarios de la U, quien agregó: “No tiene sentido que vayamos a ser partido de gobierno, tenemos que dar un mensaje de seriedad”.

Lemos y otros miembros de la colectividad reconocen que ha habido reuniones con Roy Barreras y Dilian Francisca Toro, pero la bancada no se ha decantado por la línea gobiernista, que muchos de ellos rechazan ante sus diferencias con Petro. “El tema de independencia es apoyar lo que le convenga al país. Sin revanchismo y sin sectarismo. Servir de muro de contención”, concuerdan los consultados.

La situación en los conservadores es más compleja. Aunque estos aseguran que no tienen intención de ser partido de gobierno, una carta de los congresistas electos da a entender una cosa muy distinta, incluso entre miembros de sus propias filas. “No seremos partido de oposición y declaramos nuestro respaldo a la agenda legislativa que proponga el gobierno que inicia y que convenga a los colombianos”, se lee en la cuestionada carta firmada por más de 39 legisladores electos de dicha colectividad.

Para algunos conservadores, como Ómar Yepes, esta es una muestra de que la bancada legislativa quiere irse a ser partido de gobierno. Tanto ha sido el disgusto, que Yepes decidió renunciar a su cargo como director del partido. “El jueves entrego la carta de renuncia”, expresó, recalcando que es notoria la intención de estar del lado del gobierno Petro: “Les faltó aclarar entonces que lo que buscaban era ser independientes, allá solo hablan de apoyar la agenda de gobierno”.

Sin embargo, varios congresistas de la colectividad azul y que figuran entre los firmantes han tratado de aclarar su posición y aseguran que la intención es ir a la independencia. “El país quiere una transformación y la apoyaremos si esta no pisa las líneas rojas que son mínimas (libertad económica, garantías democráticas y otras)”, señaló el representante Armando Zabaraín. Por su parte, Yamil Arana, compromisario del partido, dio una versión parecida: “Hubo una reunión muy amena de Petro con el senador Carlos Trujillo, que tomó la vocería. Se invitó al partido a ser parte del acuerdo nacional, pero eso no incluye ser de gobierno. Vamos a ser críticos con lo que consideremos que no beneficie al país”. En este mismo sentido, Arana explicó que el asunto con Yepes pasa porque el director del partido hizo unas declaraciones diciendo que debían ser oposición, “pero lo hizo sin conocer nuestras posturas y el discurso del presidente electo. Nosotros no podemos ser indiferentes a la realidad de Colombia”.

1/5

El presidente electo, Gustavo Petro, y el exmandatario Álvaro Uribe tuvieron un encuentro en la oficina del abogado Héctor Carvajal. El encuentro hacer parte del Gran Acuerdo Nacional anunciado por el ganador de las elecciones del 19 de junio.

Foto: Cortesía campaña Gustavo Petro

2/5

La reunión entre Uribe y Petro comenzó pasadas las 10 de la mañana y contó con dos partes. La primera fase fue un encuentro privado entre los dos líderes políticos. Luego hubo integración de cercanos a ambos.

Foto: Cortesía campaña Gustavo Petro

3/5

La reunión entre Uribe y Petro se dio gracias a una invitación del segundo, que anunció un diálogo nacional con los que han sido sus contrarios. Anteriormente se reunió con Rodolfo Hernández.

Foto: Cortesía campaña Gustavo Petro

4/5

La primera parte del encuentro fue entre Petro y Uribe, para luego ser acompañados por cercanos. Entre los asistentes figuran Alfonso Prada, jefe de debate de la campaña presidencial de Petro; los senadores Ciro Ramírez y Alirio Barrera, este último también ex precandidato presidencial del Centro Democrático; Nubia Stella Martínez, directora del Centro Democrático; y el representante Juan Fernando Espinal.

Foto: Cortesía campaña Gustavo Petro

5/5

Aún no se conocen los temas de los que hablaron las representaciones Álvaro Uribe y Gustavo Petro. Sin embargo, es histórico que estén reunidos de forma personal ante las diferencias que históricamente han tenido. Se espera que a las 2 de la tarde, el expresidente Álvaro Uribe rinda una rueda de prensa dando un balance de la reunión.

Foto: Cortesía campaña Gustavo Petro

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

Este martes se conoció los nombres de los que compondrán el equipo de Gustavo Petro para el empalme con el gobierno de Iván Duque. Varios de los nombres han sido cuestionados por distintas razones. Además del de la directora de la MOE, Alejandra Barrios, que aclaró que su colaboración será técnica y al margen del empalme, la controversia viene porque varios de ellos son allegados a los que le hicieron campaña o debido a dudas éticas y judiciales sobre algunos de ellos.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

Uno de los más cuestionados es Guillermo Reyes, que será la cabeza del empalme con el Ministerio de Justicia. Los primeros reparos vienen de que este fue viceministro de justicia durante el primer periodo de Álvaro Uribe y varios de sus enfoques sobre la justicia serían conservadores. Sin embargo, los mayores cuestionamientos son porque Reyes habría incurrido en plagio en distintas ocasiones.

Según reportó la Silla Vacía en 2015, cuando Reyes fue candidato a registrador, hubo múltiples evidencias de que este incurrió en plagio en sus tesis doctoral y en otros textos académicos. Sobre la tesis, este habría subsanado con una fe de erratas en la que achacaba el incidente a errores de edición.

Sin embargo, en cuanto a los otros textos académicos, hay elementos que indicarían que Reyes se apropió de las ideas de Juan Fernando Jaramillo, fallecido jurista que alcanzó a ser magistrado auxiliar de la Corte Constitucional y fue uno de los fundadores de Dejusticia. De acuerdo con la Silla Vacía, Guillermo Reyes plagió al pie de la letra “cuatro capítulos completos de un artículo que Jaramillo había publicado seis años antes”. Los textos supuestamente plagiados fueron del artículo ‘Los órganos electorales supremos’ y fueron incluidos en el libro ‘El nuevo orden político y electoral en Colombia’, publicado en 2004.

Solo en 2007 se vino a conocer el supuesto plagio y todo se solucionó con una carta en la que se pidió que se subsanara el error. En 2014 habría vuelto a ocurrir un caso similar. Sin embargo, según registró el medio político, Reyes se escudó en ambas ocasiones en que se trataba de un error de edición y que nunca hubo intención de apropiarse de las ideas de Jaramillo. Precisamente uno de los hijos de este último fue el que cuestionó la inclusión de Reyes en el equipo de empalme, sobre todo porque el presidente electo, Gustavo Petro, dio a entender que los que estén en esta instancia pueden terminar siendo ministros en su administración.

Además de Reyes, los cuestionamientos vinieron por la inclusión de Carolina Corcho en el empalme del Ministerio de Salud. Esta ya había sido incluida en el equipo inicial de empalme y desde entonces ha sido cuestionada por algunas de la posiciones que tomó durante la pandemia, en la que incluso la señalaron por supuestamente incurrir en difusión de ‘fake news’. También ha sido controvertida su posición de buscar acabar con las EPS en el país.

En esta misma línea de cuestionamientos figura el nombre de César Manrique. Este fue gerente del Fondo de Vigilancia y Seguridad en el gobierno Petro en Bogotá. Fue durante su paso por esta cartera que se hizo la contratación de las motos eléctricas para la Policía. Este proceso causó un millonario detrimento al distrito y llevó a que Manrique fuera destituido y enfrentara un proceso penal. En un primer momento fue condenado, pero en segunda instancia fue absuelto.

Los otros reparos vienen debido a la cercanía de algunos de los escogidos para el empalme con los que participaron en la campaña. Por ejemplo, en la transición en el área de Inclusión Social se incluyeron a dos cercanas de los dos principales alfiles de Gustavo Petro en esta campaña. Roy Barreras y Armando Benedetti. Por el primero se incluyó a Gloria Arizabaleta, exesposa de Barreras que fue incluida en las listas de la Cámara del Pacto.

Por el segundo figura Ángela Benedetti, hermana del ahora excongresista. Esta última respondió a los cuestionamientos y reconoció que es hermana del cercano a Petro, pero sus méritos para estar en el empalme serían haber estado desde que fue concejal en las toldas petristas y ser abogada constitucionalista y defensora pública.

Entre los cercanos a Benedetti también figura Adelina Covo, actual suegra de este y quien estará en el equipo del sector Defensa. En este caso, el congresista respondió a los señalamientos diciendo que nada tiene que ver con el nombramiento de Covo, pues esta se encuentra en las toldas petristas desde antes que este llegara a reforzar el Pacto Histórico.

En el mismo camino de los cuestionamientos figura Adriana Barragán, esposa de Alfonso Prada, jefe de debate de Gustavo Petro. Barragán fue incluida en el equipo de Reyes para el empalme en el Ministerio de Justicia. Además de la clara cercanía con Prada, los cuestionamientos a Barragán vienen por las situaciones que se vivieron en el servicio postal público, 472, cuando esta fue su directora.

Además de los antes mencionado, también se pone en cuestionamiento la inclusión de Temístocles Ortega y Roosevelt Rodríguez en el empalme del sector justicia. En el caso de Ortega, quien fue hasta hace unos días senador y fue de los pocos de Cambio Radical que brindó su apoyo a la campaña petrista, tiene investigaciones en su contra. En sentido parecido las quejas van por el lado de Hugo (Ministerio de Vivienda) y Sebastián Guanumen (Ministerio de las TIC). Las críticas recaen sobre todo en el segundo nombramiento, puesto que este fue uno de los estrategas expuesto en los ‘petrovideos’. En estos se le ve hablando de supuestamente difundir ‘fake news’ y otras estrategias de campaña negra.

Gran controversia hubo este martes al conocerse la lista del equipo de Gustavo Petro que hará parte del empalme con la administración de Iván Duque. Entre los varios nombres que generaron molestia, llamó la atención el de Alejandra Barrios, directora de la Misión Observación Electoral (MOE), principal veeduría del tema electoral en el país.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

La aparición de Barrios en el listado no cayó bien en varios sectores y volvió a generar comentarios sobre supuesto favorecimiento en las elecciones al Pacto Histórico y hasta de fraudes, aunque la MOE no tiene que ver con la realización del certamen electoral y mucho menos es una entidad del Estado. Aún así, las críticas no pararon y la veeduría tuvo que salir a aclarar de qué se trata la participación de Barrios en el equipo de empalme.

“La MOE, en cabeza de su directora, Alejandra Barrios Cabrera, informa y aclara a toda la opinión pública que no hace parte del equipo de empalme del presidente electo, Gustavo Petro Urrego”, reza un breve comunicado de la organización, en el que se reconoce que sí hay una invitación a la MOE para hacer un acompañamiento al equipo de empalme.

“Es necesario aclarar que sí se realizó, y se aceptó, la invitación a la organización para que realizara un acompañamiento exclusivamente técnico al equipo del empalme del Ministerio del Interior, en específico para los temas relativos a la democracia, participación ciudadana y elecciones”, también se lee en el comunicado.

La MOE explicó que desde el 2006, fecha en que fue fundada, ha venido adelanto diálogos técnicos con los gobiernos entrantes, sobre todo en temas de reformas “a asuntos políticos, electorales y de lucha contra la corrupción”, pero esto de ninguna manera implica que comprometa la independencia de la veeduría.

“Como bien es sabido por la ciudadanía, es de la naturaleza propia de la organización incidir de manera positiva y proactiva en la gestión electoral y de participación ciudadana con las distintas entidades que tienen competencias sobre estos asuntos”, concluyó la organización de veeduría electoral.

Justo después de recibir su credencial como presidente electo, Gustavo Petro hizo una invitación al expresidente Álvaro Uribe para reunirse. “Simbólicamente, he invitado a Rodolfo Hernández, mi contrincante, y a Álvaro Uribe Vélez, a quien me he opuesto durante todo este siglo, para que hablemos de temas de país”, expresó Gustavo Petro el 23 de junio. Un día después, el exmandatario dio el sí.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

El presidente electo ha venido cumpliendo con estas reuniones anunciadas y este miércoles será el turno de Álvaro Uribe. Fuentes cercanas al exmandatario y exsenador le confirmaron a El Espectador que el encuentro se llevará a cabo en el transcurso de la jornada del 29 de junio. Se sabe que es en Bogotá, pero aún no se ha confirmado hora o lugar. Tras el encuentro se espera que Uribe tenga una rueda de prensa en la sede del Centro Democrático para comentar sobre el diálogo con el sucesor de Iván Duque.

Por el lado del equipo de Gustavo Petro aún no se ha realizado ninguna confirmación de la reunión. Sin embargo, vale resaltar que el ganador de las presidenciales en primera y segunda vuelta ha venido adelantando en los últimos días encuentros con las distintas fuerzas políticas del país. Tan solo este martes se reunió con Rodolfo Hernández, su contendiente en la segunda ronda electoral, y el ex vicepresidente y líder natural de Cambio Radial, Germán Vargas Lleras.

Estos encuentros, sobre el de Álvaro Uribe, no tendrían como tal interés de buscar adhesiones a la bancada de gobierno, como han ocurrido con otros sectores como los liberales, sino que se estarían dando en el marco de lo que se denominó el “gran acuerdo nacional”. Esta instancia hace parte de la estrategia de tres pisos de gobierno de Gustavo Petro.

En este caso, como comentaron algunos conocedores de la estrategia, es una instancia en la que se busca “tener unas ideas claras de para dónde va el país” y establecer unos mínimos con todos los sectores, no solo los afines. En esta esfera del acuerdo nacional se incluirían las fuerzas políticas del país, sean afines u opositoras, con la intención de crear puentes y dialogar sobre los temas fundamentales del país.

Se espera que la representación de la oposición en este nivel sea tomada por el Centro Democrático. Hasta el momento es el único partido en el que no hay sector afín a Gustavo Petro y cuyas máximas votaciones han anunciado su oposición al nuevo presidente. Sin embargo, algunos, como Alirio Barrera, senador con la tercer mayor votación, comentaron que podrían tener un mayor margen de maniobra si se declaran en independencia. Este encuentro podría ser fundamental para terminar de decantar la posición del que por mes y medio seguirá siendo el partido de gobierno.

Por otro lado, el encuentro ha sido tomado como un mensaje de reconciliación del nuevo gobierno frente a las otras fuerzas políticas, puesto que históricamente Uribe y Petro han estado en orillas opuestas. Han sido múltiples los choques entre ambos líderes políticos. Tan solo vale recordar el encontronazo que tuvieron en abril de 2019. “Yo prefiero 80 veces al guerrillero en armas que al sicariato moral difamando”, le dijo el expresidente a Petro, a lo que agregó: “Sicario, sicario, sicario”. Este comentario, que se dio en una plenaria del Senado, vino después de que Petro señalara a Uribe de torpedear el proceso de paz.

Hace ocho días, Gustavo Petro ganó la Presidencia con una diferencia de poco más de 700.000 votos. Para ese momento, la duda principal era si como mandatario de los colombianos tendría la gobernabilidad suficiente debido a que, en teoría, la diferencia frente a su contendor en las urnas, Rodolfo Hernández, no fue muy amplia y en esa otra orilla estaban buena parte de los partidos tradicionales y algunos apoyos alternativos. Sin embargo, una semana después, la repartición de las cargas volvió a demostrar que el sistema presidencialista favorece el que el Ejecutivo tenga de su lado a gran parte del poder político con silla en el Legislativo y que este, al menos en los primeros meses de gobierno, lo acompañe en su agenda. Porque en poco más de siete días, el Pacto Histórico articuló una fuerza en la que, por lo visto, serán pocos los partidos independientes y muchos menos los declarados en oposición.

Así es, el petrismo viene consolidando una fuerza política en el Congreso muy cercana a las mayorías. Desde antes de su victoria, el ahora presidente electo hablaba de la tesis de “lograr un frente amplio”. Enfatizó en este concepto cuando ganó la consulta interna de la coalición de izquierda y lo volvió a rescatar cuando algunos representantes del Partido Liberal, que no iban a volver a aspirar a su curul, le brindaron su respaldo. Esta propuesta se retomó el jueves pasado, en un encuentro con todas esas fuerzas, incluyendo las ajenas al Pacto Histórico, que apoyaron a Gustavo Petro en segunda vuelta. Allí se volvió a hablar de lo que será la creación de esa gran coalición.

Sería una parte de la estrategia de tres niveles que tendrían el presidente electo y su equipo, para construir esa gobernabilidad que hasta hace poco parecía lejana. Los tres puntos de esta táctica se vieron en diferentes momentos de ese día. La primera parte, como comentaron varios de los asistentes a la reunión con Petro, es la consolidación de una poderosa bancada de Congreso y ello se evidenció en el encuentro que tuvo Petro con los legisladores electos por las listas de Cámara y Senado del Pacto Histórico. Durante dos horas, trataron varios temas de lo que planean llevar al Capitolio desde este 20 de julio y se dio el guiño definitivo del ahora sucesor de Iván Duque para que Roy Barreras sea el presidente del Senado en el primer año de mandato.

Aunque polémica, la escogencia de Barreras como cabeza del Congreso tiene un elemento muy importante en la consolidación, tanto de la bancada propia del Pacto Histórico, como de la bancada amplia de gobierno, en la que también estarían el Partido Liberal, la Coalición Centro Esperanza-Alianza Verde, y se espera la llegada de otras fuerzas, entre las que podrían estar la U y parte de los conservadores. “La decisión del Pacto fue apostar por la experiencia y la capacidad de construcción de las reformas e instituciones”, expresó Barreras en diálogo con El Espectador. Precisamente este ha tenido un papel importante, junto con otros como Alfonso Prada, para la consolidación de una bancada mayoritaria con la que podrán ejercer la gobernabilidad necesaria. La segunda parte de esta bancada de gobierno, que incluye partidos lejos de la coalición de izquierda, es la que se comenzó a denominar el frente amplio.

El senador electo Ariel Ávila explicó que “el frente amplio es un acuerdo entre organizaciones partidistas y sociales en alianzas entre los próximos 20 y 30 años para gobernar a Colombia. Ahí están los partidos y organizaciones de base, consejos comunitarios, organizaciones indígenas y más”. Esto quiere decir que, aunque aquí se articularía parte de la bancada de gobierno en el Congreso, tendría una importante participación de componentes que no son netamente políticos. Alrededor de 15 personas (Luis Fernando Velasco, Mábel Lara, Carlos Ramón González, Juan Fernando Cristo, Inti Asprilla, María José Pizarro y Luis Gilberto Murillo, entre otros) estuvieron en este grupo de consolidación de esta alianza suprapartidista, en la que varios aclararon no se quiere replicar el modelo del Pacto Histórico, sino gestionar una agenda común.

“El frente amplio quiere ser el espacio de los que no son del Pacto Histórico y de izquierda, y quieren ser parte del acuerdo nacional”, expresó Mábel Lara —que hace unos días renunció al Nuevo Liberalismo ante la posibilidad de que la colectividad se declare en independencia—. Según la excandidata al Senado, la intención “es sentar a los contrarios para hablar de paz, medio ambiente y justicia social”. Parte de esa agenda, recalcó, incluye “una reforma agraria, punto uno del Acuerdo de La Habana; tener una sociedad desarmada y trabajar en la gran paz del país, y las reformas democráticas desde la institucionalidad”. Sobre este último punto, Lara agregó que hay un énfasis de Gustavo Petro en que todo se debe hacer desde la institucionalidad y se debe apuntar a reformas democráticas.

Según el exrepresentante John Arley Murillo, cabeza del Partido Colombia Renaciente, el punto que se habló es que desde la plataforma ayudar a impulsar el acuerdo nacional y “consolidar ese pacto social amplio que el presidente quiere plantearle a Colombia”. Supuestamente no se habrían tocado temas como lo del gabinete o las elecciones locales y regionales de 2023. Aunque otros señalaron que sí hubo una ligera mención de que parte de la intención es consolidar esta unión en el tema regional. “Hay un proceso de unión de fuerzas alternativas. Buscamos consolidarnos. Una victoria en el ámbito nacional. Hay gobiernos progresistas en espacios locales, pero debemos hacer un proceso más unitario”, expresó el ahora senador Inti Asprilla, otro de los partícipes en el encuentro del jueves.

La tercera parte de la estrategia se denominó “el acuerdo nacional”. De acuerdo con Ariel Ávila, esto implica “tener unas ideas claras de para dónde va el país” y establecer unos mínimos con todos los sectores, no solo los afines. Aquí es donde entra la invitación que hizo el presidente electo, Gustavo Petro, a Álvaro Uribe, al recibir la credencial de ganador del 19 de junio: “La tarea fundamental hoy es el gran acuerdo nacional. Simbólicamente he invitado a (…) Álvaro Uribe, a quien me he opuesto durante este siglo, para que hablemos de temas de país”. Según Mábel Lara, en el encuentro se habló de ese acuerdo nacional como un “mensaje de institucionalidad, de una nación pacífica y democrática, que apunta a hacer la gran paz en el país. Eso incluye atraer a las derechas”.

Para muchos, esta estrategia del frente amplio “es algo muy parecido a lo que fue la coalición de Unidad Nacional (que constituyó Juan Manuel Santos en 2010 y lo tuvo con las mayorías en el Congreso en buena parte de sus ocho años de gobierno)”, expresó Yann Basset, profesor de Ciencia Política de la Universidad del Rosario. Sobre todo, porque muchos miembros del santismo llegaron a las toldas petristas. Sin embargo, desde esta naciente coalición, en palabras de Ariel Ávila, “lo que pasa es que la Unidad Nacional era un acuerdo de tradicionales; la diferencia es esa: estaban los bandidos de siempre”. Para el senador electo, el tema se parece más al Frente Amplio uruguayo, alianza de partidos progresistas que ha servido de plataforma para tener presidentes como José Mujica. Pero según Basset, es un error desde el nombre hasta la concepción, pues esta coalición uruguaya es de orden electoral, mientras que lo que se está buscando en Colombia es un equipo para gobernar.

No obstante, el académico destaca que dicha alianza es necesaria debido a que “básicamente un sistema presidencial funciona así. Alguien gana y se necesita una coalición para apoyar grandes proyectos de reformas. Petro quiere hacer grandes reformas y por eso le toca negociar”. A su vez, la profesora Cristina Echeverri, docente de la Universidad Nacional de Medellín, opina que la lista del Pacto no le alcanza, por lo que necesita ese frente amplio. “No es menor lo que se ha planteado en términos simbólicos”, agrega, destacando el diálogo con el uribismo: “Manda un mensaje importante de reconciliación”. Echeverri considera importante que también haya partidos que se declaren en independencia, para que haya una negociación constante con dichas colectividades no afines al gobierno.

Desactivando la posible oposición

Tanto la estrategia como sus primeros resultados dejan ver que, al menos los primeros días, Gustavo Petro tendrá la gobernabilidad necesaria para sacar los puntos más urgentes en su agenda. Todo esto se consolidó en una semana desde la elección presidencial. Aún no está clara la oposición que tendrá mientras que siguen llegando partidos a la coalición de gobierno o por lo menos se limitan a la independencia.

A pesar del temor que históricamente ha significado Gustavo Petro para algunos sectores, solo ha habido anuncios de personajes políticos que le harán oposición (Miguel Uribe, María Fernanda Cabal y David Luna, entre otros). Ningún partido se ha declarado como total antagonista hasta el momento.

En el caso del Partido Liberal, que decidió apoyar a los dos contrincantes de Petro en cada vuelta, cercanos a la colectividad confirmaron que los acercamientos con el ganador del 19 de junio comenzaron desde el lunes siguiente a elecciones, gracias a personas como Alfonso Prada y José Fernando Bautista, y luego vino la presión de un amplio sector que exigió que se declaran partido de gobierno. Este anuncio se dio el martes en una breve carta de César Gaviria, que estaría pasando por un momento de debilidad en la colectividad debido a su criterio para escoger apoyos en las presidenciales. Por otro lado, Barreras estaría usando su vieja militancia en la U para tentar a esta colectividad a que lleguen a la coalición de gobierno. Aunque no se han decidido a dar el salto hacia la total afinidad, miembros del partido confirmaron que ya se descartó declararse en oposición.

Los conservadores pasarían por una situación igual. El escogido para ocupar la presidencia del Senado estaría intentando tener encuentros con Omar Yepes, presidente de los conservadores, y sus compromisarios para tratar de traerlos a la bancada oficialista. Aunque esto no ha ocurrido, al menos algunos de esta colectividad confirmaron que no se irán a la oposición. Por los lados de Cambio Radical, hay dos piezas fuertes intentando que se declaren en la orilla totalmente opuesta al petrismo, pero es casi imposible ante el compromiso de dicha colectividad y la U de unir bancadas. Esto implicaría que por estos sectores tampoco habría un partido en declarada oposición.

De esta forma, solo quedarían como antagonistas de Gustavo Petro el Centro Democrático y el Partido Verde Oxígeno —según anunció Ingrid Betancourt—. Sin embargo, sobre el primero hay que decir que la reunión entre Uribe y Petro podría traer algunas sorpresas, enmarcadas en que hay un sector que señala que tendrían más margen de maniobra si se declaran partido independiente. Por otro lado, miembros del resucitado partido de Betancourt dijeron que ella tomó una decisión unilateral que no tendría validez según los estatutos de la colectividad, por lo que aún se debe discutir qué papel asumirán, más cercano a la independencia. De esta forma, Gustavo Petro podría asumir su primer año de gobierno sin un partido realmente opositor.

Una semana ha pasado desde la histórica elección de Gustavo Petro como próximo presidente, sucesor de Iván Duque. Y parecería que ha pasado más tiempo, pues se sienten vientos de cambio -como suele decirse- por todas partes. Al fin y al cabo, el presidente electo es el primer militante de la izquierda que llega a la cabeza del Gobierno.

Lo que llama la atención es que en solo unos pocos días se percibe un giro profundo en el ambiente. Rápidas reuniones y contactos de Petro con sus rivales en la primera y segunda vueltas. Y el intercambio más notable de todos, con el expresidente Uribe. “Bienvenidos a la era del diálogo, que es la base de toda humanidad”, escribió el presidente electo en un tuit de respuesta a otros, sorprendentemente amistosos, del expresidente Álvaro Uribe.

Paradójicamente, la llegada a la Presidencia de Gustavo Petro ha revivido algunas costumbres de vieja data, que invitaban a unos primeros meses -¿o años?- de “luna de miel”, diálogo y unidad nacional. Vocablos de otras épocas que han sido muy bienvenidos ahora, cuando lo público se había caracterizado por la pugnacidad, la falta de acuerdos y cierta desinstitucionalización. Y por la dificultad para lograr acuerdos mínimos o, al menos, entendimientos.

Petro, en síntesis, ha logrado en sus primeras horas modificar el clima político. No importa que para llegar a presidente de la República haya encarnado la voz más crítica y la oposición más dura. Y habrá que esperar si simplemente se ha resucitado temporalmente ese otro concepto de antaño -“el de la luna de miel”- o si la creación y consumación del nuevo clima logra ser afianzado por el nuevo gobierno. Y si se convierte en parte del cambio prometido, lo cual sería una paradoja, por cierto muy bienvenida. El presidente Petro, exaguerrido líder de la oposición, convertido en el creador de un nuevo clima político de menor pugnacidad y mayor consenso. Pero es muy pronto para hacer vaticinios. Incluso para formular deseos.

También han sido llamativos los primeros pasos del nuevo presidente en el campo internacional. En solo una semana se han producido movimientos de apoyo a la nueva gestión. Petro ha sido bienvenido, lo cual es normal y protocolario, pero aun así hay algunos que llaman la atención.

En primer lugar, Estados Unidos. La respuesta del gobierno gringo a la elección del nuevo mandatario sorprendió por su rapidez. El lunes, al día siguiente de la elección, el secretario de Estado, Antony Blinken, manifestó su felicitación a Petro, con quien se comunicó telefónicamente para expresarle su felicitación e interés en trabajar juntos.

El presidente Joe Biden, por su parte, llamó a Petro el martes. ¿Simple protocolo? ¿Necesita Washington mejores relaciones en la región? ¿Se percibe que cualquier tipo de normalización con Venezuela pasa por Colombia? Lo cierto es que hay un clima renovado.

Porque también hubo movimientos entre el presidente Petro y Venezuela. Sobre la ola de los múltiples mensajes de congratulación que recibió el futuro mandatario colombiano por su elección sobresalió el de Nicolás Maduro. Más allá de lo protocolario, este hecho podría significar que hay voluntad política para restablecer las relaciones.

Y habría algunas realidades que lo facilitarían: además del ascenso de Petro, otros cambios que se han producido en el continente. Incluso, los notables mejoramientos en los vínculos entre Washington y Caracas. Muchas cosas han cambiado. Y al propio presidente Maduro dijo con claridad, esta semana, que en su diálogo telefónico con Petro “hablamos sobre la disposición a restablecer la normalidad en las relaciones bilaterales”.

Todavía no es claro qué tanto la actual Casa Blanca modificará su posición hacia Maduro. Pero el gobierno Petro encontrará un ambiente positivo hacia la búsqueda de escenarios más constructivos. Vale decir, para superar los años de relativo estancamiento en los últimos tiempos en los vínculos binacionales. Ni qué decir sobre el ambiente en el hemisferio, que hace rato dejó el clima uniforme y consensual que reinó en la primera Cumbre de las Américas (de hecho, la que acaba de pasar fue más bien lánguida).

En todo caso, como en las lunas de miel del pasado, los primeros días del gobierno Petro no serán los más difíciles.

El Centro Carter está elaborando su informe sobre las elecciones del pasado 19 de junio, día en que se llevó a cabo la segunda vuelta presidencial que dio como ganador a Gustavo Petro (Pacto Histórico). El documento consignará todo lo que logró evaluar la organización, que observó las tres elecciones de este año y fue una de las más de 50 que lo hizo en la segunda vuelta presidencial.

Invitado por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y la Registraduría, el Centro Carter desplegó entre el 12 de mayo y el 24 de junio un grupo de expertos liderado por Jennie Lincoln, directora para América Latina y el Caribe de la organización norteamericana. Más que la votación, el proceso de transmisión de resultados y el movimiento en las urnas, el análisis que hicieron se centró en el marco legal y administrativo de las elecciones, sobre todo en lo relacionado con la transparencia del proceso, y en la implementación del Acuerdo de Paz en lo referente a reformas electorales.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

La primera conclusión del Centro Carter es que las jornadas de votación se desarrollaron de forma ordenada. Destacó también la participación del 58 %, la más alta desde las presidenciales de 1998, la disposición de mesas de votación en prácticamente todo el país y que los resultados de se entregaron y aceptaron de forma rápida. Claro, hay temas por mejorar en temas de transparencia, financiación, seguridad y el papel de las redes sociales.

“El proceso electoral se desarrolló en un entorno marcado por una polarización extrema y un creciente deterioro de la situación de seguridad, que durante la campaña preocupó gravemente”, aseguró Lincoln, en referencia a los problemas de seguridad y amenazas que denunciaron tres de los candidatos presidenciales (Gustavo Petro, Rodolfo Hernández y Federico Gutiérrez), y que en el caso de los dos aspirantes que disputaron la segunda vuelta los obligó a menguar sus apariciones en plazas y otros eventos públicos. Además, lamentó la muerte de una jurado de votación, un testigo de mesa, un defensor de derechos humanos y varios soldados del Ejército durante la primera y segunda vuelta.

>LEA: Mapa electoral 2022: así votó Colombia en las elecciones presidenciales

Para la organización, el sistema electoral logró sobreponerse a los temas de seguridad y a la desconfianza que se generó por las irregularidades durante el preconteo de las del 13 de marzo (legislativas y de consultas). “La confianza en el sistema electoral atravesó su peor crisis de legitimidad en décadas. A pesar de las incertidumbres en el período preelectoral, el Centro Carter felicita a los colombianos por la elección presidencial que culminó con éxito, con unos resultados presidenciales aceptados por todos”, señalaron.

En cuanto a los temas por mejorar el Centro Carter destacó el actual diseño institucional electoral, los retrocesos en transparencia y acceso a la información y los fallos en la estrategia de comunicación por parte de las autoridades electorales. Todo esto pudo haber derivado en desconfianza en el proceso electoral y las sospechas de fraude que se mencionaron incluso durante la misma jornada de votación del pasado fin de semana.

>LEA: Las encuestas en el panorama de segunda vuelta

Para que los futuros procesos electorales tengan más garantías, el Centro Carter recomendó rediseñar la arquitectura institucional electoral, priorizando criterios técnicos y profesionales, con una autonomía de presupuesto y descentralización territorial. También sugirió adelantar las reformas al Código Electoral que tenga como prioridad clarificar las inconsistencias y deficiencias de la actual ley, cuya modificación se cayó por decisión de la Corte Constitucional.

Otras preocupaciones que se consignarán en el informe tienen que ver con financiación de las campañas y la transparencia que esto implica. Al respecto, la organización recomienda “que este debate incluya la posibilidad de incrementar la financiación pública, directa y/o indirecta, la adopción de medidas para la entrega efectiva del anticipo estatal, y las posibles restricciones a la financiación privada”.

>LEA: EE. UU. emitió alerta de seguridad por elecciones en Colombia

Esto, con el fin de mejorar el control y aumentar la transparencia, para lo que también se aconsejó dar toda la información necesaria a los diferentes actores del proceso sobre las tecnologías electorales y los mecanismos para proteger la integridad de los sistemas.

Y una última preocupación sobre el papel que jugaron las redes sociales en la campaña, con la desinformación que esto implicó, se podría revertir mediante programas de alfabetización y verificación de los hechos que no esté mediada por ideologías políticas ni partidos. También se sugirió una colaboración entre el CNE y las plataformas de las redes sociales, así como un monitoreo a los medios de comunicación tradicionales y el uso de formatos digitales y redes sociales.

Diez países y el 51 % de los latinoamericanos (o sea 345 millones de personas) tendrán gobiernos de izquierda una vez asuma Gustavo Petro la presidencia de Colombia. Y si Lula recupera el poder en Brasil en octubre, 212 millones de habitantes se sumarán a esa cifra. Pero esto no parece significar que necesariamente se formará un frente común en el continente. Porque se trata de izquierdas de distinto tenor: unas progresistas, otras más populistas y algunas más definitivamente autoritarias, como el caso de Venezuela, Nicaragua y Cuba.

¿Dónde cae Petro en este espectro? Para la politóloga colombiana Sandra Borda, es posible ubicarlo entre el mandatario chileno Gabriel Boric y el mexicano Andrés Manuel López Obrador. Es decir, tiene tintes progresistas, de la izquierda moderna que apoya las reivindicaciones de grupos históricamente desplazados, como indígenas y afrodescendientes, que respalda el feminismo y la lucha contra el cambio climático. Pero también tiene matices cercanos a la vieja izquierda del siglo XX, personificados en algunos integrantes de su círculo más cercano. “Tiene un pie en cada lado”, dijo Borda.

Por eso sus primeros meses en el gobierno serán clave para saber cómo se relacionará, por ejemplo, con la prensa y con las organizaciones de la sociedad civil que lo fiscalizan. Y también cuál será su política internacional.

De esto último ya dejó entrever parte de su postura en su discurso de celebración, que pronunció la noche del domingo ante miles de adherentes en el Movistar Arena de Bogotá. “Queremos que Colombia, y será la prioridad de la política diplomática, se coloque al frente en el mundo en la lucha contra el cambio climático”, sostuvo desde la tarima.

También habló de adelantar un diálogo para avanzar en la transición energética con el resto del continente, incluyendo Estados Unidos, y llamó a los otros países del área a “construirse alrededor de la agricultura y las reformas agrarias, de la agroindustrialización, de la industria bajo las nuevas tecnologías”.

Para Borda, quien fue candidata al Senado por el Nuevo Liberalismo (centro), pero en esta segunda vuelta apoyó a Petro, sorprendió el énfasis que el presidente electo puso en temas internacionales, sobre todo porque justamente esos asuntos estuvieron muy ausentes en la campaña. “Da la sensación que en la cabeza de Petro sí está la idea de articular acción colectiva en América Latina, pero no creo que se vaya a tratar de un regreso de la ola rosa… él habló de una articulación sin exclusiones, sin identificar a Estados Unidos como el enemigo”.

Pocos minutos después de confirmado el triunfo de Petro, presidentes de todo el continente comenzaron a escribir sus felicitaciones por redes sociales. Los más entusiastas eran obviamente los de su mismo espectro ideológico. Gabriel Boric escribió: “Alegría para América Latina. Trabajaremos juntos por la unidad de nuestro continente”. López Obrador, en un mensaje más del tipo izquierda tradicional, escribió un hilo de tres tuits en que criticó a los conservadores colombianos, recordó el asesinato en 1948 del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán y sostuvo que el triunfo de Petro puede ser “la aurora para ese pueblo hermano y digno”.

Pero uno de los mensajes más comentados en los medios de Colombia vino del presidente venezolano, Nicolás Maduro, quien escribió: “Se escuchó la voz del pueblo, que salió a defender el camino de la democracia y la paz. Nuevos tiempos se avizoran para este hermano país”.

Ya estaba anunciado que el cambio de gobierno en Colombia significaría también un viraje diplomático ante Venezuela, incluso si hubiera ganado el contendor de Petro, Rodolfo Hernández, en un quiebre con la postura del actual presidente, Iván Duque, de confrontación e intento de cerco diplomático sobre el gobierno de Caracas.

Oscar Arnal, especialista en relaciones internacionales y exdiputado opositor venezolano, dijo a La Voz de América que cree que Petro entiende mejor la complejidad fronteriza. “Comprende la relación Colombia-Venezuela como alguien que estuvo en la guerrilla, que es importante. Entiende muy bien la frontera y sabe lo que significan los grupos irregulares”, dijo.

Gabriel Pastor, periodista uruguayo y analista en asuntos internacionales, considera factible pensar en un acercamiento con el gobierno de Maduro. “Si uno mira lo que está pasando en la región y el caso de Estados Unidos con Venezuela, Petro podría jugar un papel interesante. Podría convertirse en un interlocutor para elecciones democráticas en Venezuela, pero para esto debe llevar también una agenda pragmática con Estados Unidos”, dijo.

Eso sí, Pastor advierte que, de ocurrir un acercamiento con Venezuela, debe incluirse necesariamente el tema migratorio en la agenda, y debería continuar la política de hospitalidad de Duque. Justamente los más de dos millones de venezolanos que migraron hacia Colombia, huyendo del régimen ‘bolivariano’, podrían motivar una fuerte oposición interna a los acercamientos con Maduro. De hecho, para Cynthia Arnson, analista del Wilson Center, con sede en Washington, “cualquier apariencia de una amistad entre Petro y Maduro sería mal vista en muchos sectores en Colombia”.

Petro, por su parte, ya ha dicho que continuará con la política del estatuto de refugiado para los venezolanos, en medio de críticas que señalan la virtual ausencia de este importante tema en su campaña.

Con todo, ¿el triunfo de Petro aleja cada vez más a Latinoamérica de Estados Unidos? Colombia ha sido históricamente el gran aliado norteamericano en la región, y Petro proviene de una izquierda para la que ese país es el causante de muchos de los males latinoamericanos.

Desde Estados Unidos, el secretario de Estado, Antony Blinken, tuvo palabras amables para Petro, al dejar claro que por lo menos desde el norte la intención es no tensar las relaciones: “Esperamos continuar nuestra sólida asociación con el presidente electo @petrogustavo y la construcción de un hemisferio más democrático y equitativo”.

Gabriel Pastor, quien vive en Washington pero estuvo radicado largo tiempo en Bogotá, explica que “Colombia es un aliado estratégico de Estados Unidos en la zona, pero esa relación se construyó con presidentes de derecha y centroderecha. Es posible que Petro tome distancia de este matrimonio y tome una posición más fría. Eso, si está dispuesto a asumir el costo que podría suponer sobre asuntos de seguridad y lucha contra el narcotráfico”. Para Pastor, lo más probable es que Petro tome una postura pragmática.

Sandra Borda coincide con este análisis. “No creo que se vayan a llevar a cabo grandes ni rápidas revoluciones en la relación con Estados Unidos. Están (en el equipo de Petro) muy preocupados de mandar un mensaje de estabilidad y de continuidad”.

La politóloga sí cree que el gobierno de Petro buscará tener un trato distinto, más horizontal. “Me llamó poderosamente la atención que quiere que el eje de las conversaciones con Estados Unidos sea el cambio climático. Eso es interesante porque ese eje siempre ha sido el narcotráfico, un escenario donde nosotros supuestamente tenemos la culpa, nosotros somos el problema y es Estados Unidos quien impone las formas de resolverlo. En cambio climático, por el contrario, son Estados Unidos, y los países del primer mundo, los causantes del problema”.

¿Gustavo Petro se convertirá con el tiempo en otro caudillo autoritario y mesiánico como tantos otros que han surgido en América Latina en los últimos años, o será un líder progresista, pragmático y moderado? Todavía es muy pronto para decirlo. En su discurso de la noche del domingo lanzó un mensaje de unidad al país, prometió “desarrollar el capitalismo, no porque lo adoremos, sino porque tenemos primero que superar la premodernidad en Colombia” y aseguró que no afectará la propiedad privada ni intentará mantenerse en el poder más allá de su único período constitucional de cuatro años.

Ese esfuerzo por tranquilizar a quienes votaron contra él se vio opacado cuando, en forma insólita, le pidió al fiscal general liberar a los jóvenes más radicales de las protestas sociales de los últimos años, algo que preocupó a quienes vieron en ese gesto una amenaza a la independencia judicial. Pero para Cynthia Arnson las instituciones colombianas de pesos y contrapesos, como el Congreso y la Corte Constitucional, son fuertes, lo que evitaría que un posible populismo petrista gane fuerza.

Solo el tiempo confirmará si el nuevo presidente de Colombia tiene en realidad esa tendencia autoritaria. En todo caso, los analistas consultados sostienen que la política exterior no parece ser su prioridad, sobre todo tomando en cuenta los graves problemas de violencia que atraviesa el país y los profundos cambios que aspira a desarrollar. Colombia, a lo largo de los años el aliado más estable de Estados Unidos en Latinoamérica, se unió por fin a la ola izquierdista que atraviesa el subcontinente. En los tiempos que corren, eso debe tener preocupado a más de uno en Washington.

* Miembro de la mesa editorial de CONNECTAS

Cada semana, la plataforma latinoamericana de periodismo CONNECTAS publica análisis sobre hechos de coyuntura de las Américas. Si le interesa leer más información como esta puede ingresar a este enlace.

👀🌎📄 ¿Ya se enteró de las últimas noticias en el mundo? Le invitamos a verlas en El Espectador.

Sin haber tenido una reunión de partido o discutirlo con los congresistas electos, el expresidente César Gaviria decidió que el Partido Liberal hará parte de la coalición que acompañará la bancada de gobierno en el Congreso. Con ese paso el Pacto Histórico podría asegurar las mayorías en el legislativo, algo clave para tramitar las reformas que prometió en campaña, pero el movimiento continúa acercándose a otros partidos como el Conservador, la U, MIRA e incluso el uribismo, con el fin de construir lo que denominaron como “acuerdo nacional”.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

La decisión de Gaviria no cayó bien entre algunos congresistas liberales, que mediante una carta le recordaron al expresidente la importancia de que las determinaciones se tomen escuchando a la bancada, teniendo en cuenta que es una de las más grandes (15 curules en Senado y 32 en Cámara, a falta de que concluya el escrutinio y se conozca la conformación oficial del Congreso).

“Si bien respetamos la autoridad que se deriva de su rol como director general del partido, no compartimos y rechazamos de forma tajante las decisiones inconsultas con la bancada de de senadores en ejercicio y electos para el próximo periodo constitucional”, se lee en la misiva que tiene las firmas de los senadores Juan Diego Echavarría, Jaime Enrique Durán y Alejandro Carlos Chacón.

Según los congresistas, por la “relevancia histórica” del liberalismo se espera que las decisiones cuenten con toda la legitimidad necesaria que da el diálogo interno. “Las decisiones que oportunamente cuenten con la bancada o sean fruto de la participación de compromisarios, garantizarían la representación de todas las tendencias ideológicas del partido, así como de quienes participaron activamente en la elección del hoy presidente electo Gustavo Petro”, añaden, solicitando además replantear los compromisos establecidos.

>LEA: Partido Liberal sería partido de coalición en el gobierno Petro

Fuentes del liberalismo comentan que parte de la molestia surge porque antes de las elecciones, Gaviria designó a unos compromisarios y anuncio la decisión de ser parte de la bancada de gobierno. Todo sin ningún tipo consenso, y aún cuando la bancada sí realizó un proceso autónomo de diálogo y llegó a redactar una carta a Gaviria pidiéndole que se declararan partido de gobierno y que iniciara las gestiones para ello.

En esa carta, un bloque de 20 congresistas electos le había solicitado a Gaviria declararse como partido de gobierno una vez Petro inicie su mandato. “Esta declaración atiende al sentir de buena parte de nuestra base electoral, que nos hace hoy la primera fuerza del país y que acompañó en las urnas la candidatura de Gustavo Petro y Francia Márquez”, escribieron en la carta.

>LEA: “El Partido Liberal se convierte en una pieza fundamental”: Gustavo Bolívar

Al manifiesto se sumaron liberales “rebeldes” que estarán en el Congreso los próximos cuatro años (a partir del próximo 20 de julio) y que desde un principio estuvieron en desacuerdo con decisiones que tomó Gaviria como el apoyo que brindó a Federico Gutiérrez en la primera vuelta y A Rodolfo Hernández en segunda. Desde aquel entonces cuando Gaviria le cerró la puerta a una posible alianza con el Pacto Histórico, los congresistas disidentes se apartaron de su orden y apoyaron, en su mayoría, a Petro.

Incluso, en esa puja, algunos miembro del trapo rojo llegaron a sugerir que era momento de que Gaviria diera un paso al costado y el partido escogiera a un nuevo director, pues muchos sienten que ya no los representa.

A partir de las 10:00 a.m de este viernes se dieron cita en la Casa de Nariño los dos equipos encargados del empalme entre el gobierno del presidente Iván Duque y del presidente electo, Gustavo Petro. El encuentro se dio al día siguiente de la reunión entre ambos líderes, también en la Casa de Nariño, con la que se dio inicio al proceso de relevo entre ambas administraciones.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

La comisión del Gobierno nacional está conformada por Maria Paula Correa, jefe de gabinete; José Manuel Restrepo, ministro de Hacienda; Alejandra Botero Barco, directora del Departamento Nacional de Planeación (DNP) y Víctor Muñoz, director del Departamento Administrativo de Presidencia de la República (Dapre). Por su parte, los delegados del presidente electo fueron Carolina Corcho Mejía, médica psiquiatra y politóloga; Jose Daniel Rojas, director programático del plan de gobierno del pacto Histórico; el exsenador Mauricio Lizcano y Aurora Vergara.

Una de las claves del encuentro, que las partes calificaron como “armonioso” fue determinar las fechas en las que se hará el proceso de empalme, cuyo cronograma empezará el miércoles de la próxima semana. Ese día, o quizás antes, se conocerán los nombres de quienes coordinarán los equipos sectoriales de ambos equipos. También se acordó un protocolo de comunicaciones para comunicar “de una forma transparente y de cara a la ciudadanía” el desarrollo del proceso, según dijo Rojas.

Fue, según dijo el ministro Restrepo en la declaración conjunta, “una reunión que refleja el espíritu de lo que hemos venido construyendo y habrá de ser el proceso que viene a continuación. Un espíritu democrático, de institucionalidad y en el marco de un proceso que hemos querido que tenga las condiciones de ser un proceso armónico, institucional y transparente de cara a los equipos del presidente electo y de cara también a toda la ciudadanía”.

Desde el comité de Petro indagan si hay la posibilidad de que las mesas institucionales establecidas tengan comités intersectoriales, para abordar los temas más relevantes para su programa de gobierno. De acuerdo con Rojas, “esos temas son el Metro de Bogotá, Hidroituango, paz, crisis de hambre y una mesa poblacional que tenga que ver con la empresa monómeros y una mesa que aborde todo el tema de pandemia”.

>LEA: Este es el comité de empalme de Petro para la transición a su gobierno

También se anunció que el empalme arrancará con los sectores de transporte, comercio y función pública, luego se discutirán los temas que conciernen a los ministerios del Interior, Justicia, Trabajo y Hacienda. La agenda continuará el jueves 30 de junio con los sectores de educación y TIC (tecnologías de información y comunicación), ciencias y salud y en horas de la tarde se tocarán los temas defensa y vicepresidencia.

El viernes 1 de julio se tocarán los temas de relaciones exteriores, deporte, vivienda y cultura, y en horas de la tarde estarán conversando los sectores de minas y energía, agricultura y ambiente. El cronograma continuará el martes 5 de julio, cuando se den cita los encargados de los sectores de Presidencia, DANE y el Departamento de la Prosperidad Social.

En el encuentro de ayer entre Duque y Petro se “comentaron diferentes temas de seguridad nacional, de las finanzas del Estado. Luego de eso, el presidente Duque le pidió al equipo de empalme que entrara a la reunión”. Según Restrepo, también se habló sobre las distintas entidades públicas a nivel nacional.

De acuerdo con el ministro de Hacienda, en la reunión de ayer se le entregó formalmente a Petro el “marco fiscal de mediano plazo, que recoge las cifras más importantes de las finanzas de nuestro país, del estado de financiación de nuestra nación”. El ministro y jefe del comité de empalme de Duque explicó que en dicho documento está plasmada la realidad macroeconómica de Colombia.

Un acuerdo nacional que incluya a todos los sectores políticos del país es uno de los objetivos del Pacto Histórico (PH). De ahí su nombre. El presidente electo, Gustavo Petro, ha dicho que el objetivo de ese movimiento que consolidó es recoger las diferentes voces y visiones de país para hacerlas parte de su proyecto de gobierno. Construir esa unidad no ha sido fácil, pero desde la campaña presidencial Petro empezó a recibir apoyos de varias orillas y liderazgos provenientes del centro e incluso la derecha.

>Lea más sobre las elecciones de 2022 y otras noticias del mundo político

Ya como gobierno electo el PH empezó a buscar consensos con otras fuerzas políticas que no apoyaron su aspiración presidencial, con la meta de tener gobernabilidad el Congreso. Ya consiguieron el apoyo del Partido Liberal y han tenido acercamientos con los conservadores, el Partido de la U, y el resto de colectividades. Lo que no estaba entre las cuentas era que se diera, al menos tan pronto, un encuentro entre Petro y el líder del Centro Democrático, Álvaro Uribe Vélez, quien ha sido su mayor contradictor en las últimas dos décadas.

“Hay que hacer un acuerdo nacional que incluya a Álvaro Uribe Vélez”: planteó Armando Benedetti, mano derecha de Petro durante la campaña, una vez el presidente electo dio su discurso de victoria en el Movistar Arena. El llamado lo reiteró Petro durante la entrega de sus credenciales como presidente electo por parte del Consejo Nacional Electoral (CNE) y lo aceptó este viernes el expresidente Uribe, quien agradeció además la invitación. “Son visiones diferentes sobre la misma patria”, señaló el exmandatario.

La decisión generó varias reacciones del país político. Uno de los primeros en comentar el diálogo que tendrán Petro y Uribe fue el senador Roy Barreras, quien seguramente será el presidente de la cámara alta de Congreso. Por su experiencia en el legislativo, Barreras ha sido el encargado de dialogar con los diferentes partidos para construir la coalición de gobierno en el Congreso.

>LEA: “La campaña y la polarización terminaron, lo que sigue es la unidad”: Roy Barreras

Ante los micrófonos de W Radio, el senador manifestó su alegría por la decisión de Uribe, de quien fue admirador en el pasado, y dijo que continuará con su papel de “garantizar el diálogo” en pro del acuerdo nacional.

En diálogo con este diario, Barreras ya había anunciado el inicio de unas conversaciones con los congresistas del Centro Democrático. “Quisiéramos que los congresistas de ese partido, desde la independencia, acompañaran las propuestas de gobierno que a ellos les signifique tranquilidad y unidad”, dijo el senador.

>LEA: La mala hora del Centro Democrático: ¿hacia dónde va el uribismo?

Petro, por su parte, agradeció la respuesta de Uribe a su invitación. “Bienvenidos a la era del diálogo que es la base de toda humanidad. Agradezco la respuesta positiva del expresidente Uribe y estoy seguro que Colombia agradecerá el que encontremos puntos comunes para una Patria común”, escribió el presidente electo en sus redes sociales.

Desde las huestes uribistas también han empezado a reaccionar a la charla de país entre Petro y Uribe, que por ahora no tiene lugar ni fecha. “La voluntad del pueblo es la voz soberana. Esta es la muestra de respeto y gallardía por la patria, la Democracia y su Constitución. El país está por encima de las personas”, comentó el senador electo Alirio Barrera.

“Un paso seguro para garantizar el liderazgo de alternativa de poder”, escribió por su parte el representante Juan David Vélez, quien respaldó al expresidente Uribe y se comprometió a mantener su defensa a la visión de país del uribismo.

El senador Iván Cepeda, otro fuerte contradictor de Uribe a lo largo de su carrera política, también se expresó sobre el encuentro. “Siempre he sido partidario del diálogo. Creo que es el único camino para encontrar las soluciones a los problemas históricos de una nación agobiada por décadas de violencia política”, publicó el senador, quien como Petro aplaudió la disposición del expresidente Uribe a participar en la construcción del acuerdo nacional.