La escritura e investigación del guion estuvieron a cargo de Juan Carlos Rincón, Valeria Cortés y Ana María Pedraza. En la presentación está Rincón. Kenny Salamanca editó este video.

Si quieren saber más sobre el tema, les recomendamos:

• Esta es la baraja de candidatos bajo la lupa de la justicia que buscan curul en el Congreso
• La guía definitiva para que ejerza su derecho a votar: esto es lo que debe saber
• Estas son las estructuras que manejan los hilos detrás de las elecciones al Congreso

Si les gusta lo que hacemos, los invitamos a hacer un aporte en nuestra Vaki.

¡No olviden suscribirse a nuestro canal de YouTube y activar la campanita! 🔔

Pueden seguirnos en nuestras redes sociales: TikTok, Twitter, Instagram, Facebook y canales de WhatsApp y Telegram.

El dólar cerró a la baja. la moneda estadounidense cerró las negociaciones del día en COP 3.700. lo que representa una caída de COP 5 frente al último precio del jueves (COP 3.775).

Por su parte, la Tasa Representativa del Mercado (TRM) para este 6 de marzo es de COP 3.767,94, de acuerdo con la Superintendencia Financiera.

¿Cómo la guerra afecta el precio del dólar?

El panorama en Medio Oriente, tras el ataque de Estados Unidos a Irán, influencia con fuerza las negociaciones de la moneda durante estos días.

El conflicto es clave porque la región resulta estratégica para el comercio, por el tránsito de las mercancías que pasan por el estrecho de Ormuz, especialmente el petróleo.

El crudo ha tenido un alza importante en el último día, superando los USD 85 por barril, lo que implica el precio más alto registrado desde julio de 2024.

Analistas también recuerdan que, ante este tipo de escenarios geopolíticos, se aumenta la aversión al riesgo y, por ende, el apetito por los activos refugio. Esto hace que la demanda de dólares, considerada como moneda estable, se incremente, lo que presiona al alza su valor.

Sin embargo, lo que hace contrapeso en Colombia es el precio del petróleo, porque al ser un país exportador de crudo, una buena parte de las divisas que entran se deben a sus exportaciones.

Desde Credicorp Capital se anticipa una jornada alcista, con los COP 3.760 como pivote, pudiendo cerrar en COP 3.790.

💰📈💱 ¿Ya se enteró de las últimas noticias económicas? Lo invitamos a verlas en El Espectador.

Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, está obsesionado con pasar a la historia. Lo hará, por supuesto, pero las historias que se contarán de él no estarán ligadas a la grandeza rimbombante que busca proyectar. A su largo historial de clientelismo, matoneo, impulsividad y persecución de la diferencia se suma ahora una frase que debería abrir cualquier perfil que se escriba sobre el mandatario: “Una civilización entera morirá esta noche, para nunca poder ser devuelta”, escribió en su cuenta de Truth Social. Así, sin vergüenza, probablemente sin pensarlo mucho, amenazó a Irán con un genocidio. No hay excusas para que el líder de la democracia más poderosa del planeta juegue así con la vida de otros seres humanos.

Argumentarán los numerosos defensores de oficio de Trump que todo se trataba de una estrategia retórica, un “bluff” para llevar al régimen iraní a la mesa de negociación. Durante años, en Estados Unidos los republicanos han insistido en que al presidente no hay que tomárselo de manera literal, que es una especie de genio que juega en distintos niveles. Todo hace parte del “arte de la negociación”. ¿Acaso no logró un cese al fuego durante dos semanas, con vocación de ser permanente? El triunfalismo se apoderó de las redes del magnate. Anunciando el pacto, dijo que “Estados Unidos trabajará de manera cercana con Irán, que hemos determinado que ha tenido un muy productivo cambio de régimen”. También dijo que fue “un gran día para la paz mundial”, que “se hará mucho dinero” y que “esta podría ser la edad de oro del Medio Oriente”. Todo esto porque, según el mandatario, “ya cumplimos y excedimos nuestros objetivos militares, y estamos avanzados en un acuerdo definitivo para tener paz a largo plazo con Irán y paz en el Medio Oriente”.

Al día siguiente del acuerdo de cese al fuego, Israel llevó a cabo una mortal ofensiva en el Líbano, con por lo menos 254 personas asesinadas y otras 1.165 heridas. Esto a pesar de que Pakistán, que sirvió de mediador, e Irán dijeron que el pacto incluía los ataques en ese país. Benjamín Netanyahu, primer ministro israelí, ofendido porque Trump lo incluyó a última hora en los diálogos con Irán, decidió unilateralmente que podía seguir atacando a una nación soberana. La Casa Blanca ha dicho que lo respalda. En Gaza, donde también supuestamente hay un cese al fuego, un ataque israelí contra el vehículo que transportaba al periodista Mohammed Wishah, de Al Jazeera, terminó en su asesinato. ¿Paz en el Medio Oriente?

Por supuesto, Donald Trump está vendiendo un espejismo sustentado en mentiras y manipulaciones. En Irán no hubo cambio de régimen. Sigue mandando la misma dictadura teocrática, con la misma Guardia Revolucionaria. Todos estos días en Irán se ha reportado persecución a los disidentes, encarcelamiento de opositores, torturas e intimidación. Nada nuevo bajo el sol. Si Venezuela demostró algo es que un “cambio de régimen” para Donald Trump consiste en instalar una administración que lo deje aprovechar el petróleo; nada de democracia, nada de derechos humanos, nada de cambio real.

Lo supimos desde el principio: no había un plan claro para el ataque en Irán. Forzado por la impulsividad de Netanyahu, Trump creyó que a punta de bombardeos podía llevar a cabo modificaciones estructurales. Centenares de muertos después, con su popularidad en el piso y con los precios del petróleo en las nubes, está buscando desesperado una salida. Su compromiso siempre ha sido consigo mismo, no con las personas oprimidas en Irán. ¿Qué queda, al final, de tanto sufrimiento? Que nunca olvidaremos que un presidente de los Estados Unidos amenazó con un genocidio y nadie pudo hacer nada al respecto.

¿Está en desacuerdo con este editorial? Envíe su antieditorial de 500 palabras a elespectadoropinion@gmail.com

Nota del director. Necesitamos lectores como usted para seguir haciendo un periodismo independiente y de calidad. Considere adquirir una suscripción digital y apostémosle al poder de la palabra.

Esa inmunidad se explica, de un lado, por una especie de grillete intelectual en lo ideológico de parte de la izquierda colombiana que la hace reticente a la autocrítica. De otro lado, existen innegables avances en lo social que muchos colombianos perciben directamente. El incremento sostenido del salario mínimo, incluido el preelectoral del 23 %, ha inyectado recursos a millones de familias y programas como Colombia Mayor han ampliado su cobertura a cerca de 1,7 millones de beneficiarios. A ello se suman transferencias a millones de hogares mediante Renta Ciudadana y la devolución del IVA, así como la política de tierras, con cerca de dos millones de hectáreas tituladas y otras en proceso de adjudicación. En medio de la crisis de la salud, territorios históricamente abandonados han visto presencia estatal con brigadas médicas. Es innegable, además, la incorporación al debate público de sectores antes invisibles, hoy reconocidos como interlocutores legítimos.

Sin embargo, en medio de una corrupción galopante, el gobierno insiste en una política de “paz total” que ha debilitado el control territorial y la seguridad. Se han fortalecido estructuras criminales y economías ilícitas. Paralelamente, el país ve morir niños por la crisis de la salud derivada del desmantelamiento del sistema y se evidencia una deriva autoritaria de Petro en decisiones que tensionan la institucionalidad, como el reciente choque con el Banco de la República en un contexto de crisis fiscal sin precedentes. Aun así, nada parece afectar el respaldo popular al oficialismo.

El populismo de izquierda, alimentado por la narrativa de lucha de clases, no solo le apunta a la redistribución de recursos; también redefine la realidad: convierte denuncias en ataques, investigaciones en conspiraciones y las críticas en la prueba de la resistencia de las élites. La información existe, pero no logra permear al ciudadano que percibe beneficios directos. Vencer ese teflón exige una oposición capaz de hacer inteligible la información, con el concurso de la sociedad civil, el periodismo y liderazgos que conecten los actos de mal gobierno con sus efectos concretos. Mientras la corrupción se perciba como abstracta —o como un costo aceptable frente a beneficios inmediatos—, el teflón populista estará garantizado.

El arma del populismo convertida en instrumento de poder que, al tiempo que distribuye beneficios, tolera o encubre redes de corrupción, en vez de justicia social produce otra forma de desigualdad en la que los ciudadanos reciben algo, mientras otros —más cercanos al poder— obtienen mucho más.

No existe cambio social logrado por este gobierno que compense las distintas formas de descomposición del poder ejecutivo y los enormes problemas que le deja a Colombia. En ese contexto, el silencio del candidato Iván Cepeda refuerza la idea de un continuismo complaciente y en sí mismo corrupto.

En el siglo XVI Juan de Lugo decía que el pretium iustum mathematicum -el precio justo matemático- depende de tantos factores y circunstancias particulares, que jamás pueden ser conocidos por el hombre. Este saber misterioso sólo es un privilegio de Dios.

El abandono del ministro de Hacienda de la Junta Directiva del Banco de la República ha llevado a confundir dos discusiones. Una es la institucionalidad del banco central y la otra es la pertinencia de aumentar las tasas de interés. Claramente, el presidente y el ministro han mezclado los dos asuntos.

Sin duda, el Banco de la República ha sido excesivamente ortodoxo. Ha considerado que el aumento de la tasa de interés es el instrumento privilegiado para luchar contra la inflación. Parecería como si el vínculo entre las dos variables fuera unicausal. Este simplismo es explicable porque el banco central se ha quedado sin instrumentos para regular la inflación, y la única alternativa que tiene es el aumento de la tasa de interés. El énfasis está puesto en la demanda de dinero. Esta concepción minimiza factores de oferta que tienen un impacto clarísimo en el alza de precios.

En Colombia es evidente la poca productividad del sector agropecuario y los enormes costos asociados a la pésima logística de transporte. Estos factores, que tienen una clara incidencia en los precios, son dejados de lado por el Banco de la República. No los consideran porque, en su opinión, no son objeto de la política monetaria. Para el país sería muy conveniente que, con cierta regularidad, los banqueros centrales llamaran la atención sobre la incidencia que tienen los costos en la inflación.

Esta apreciación es más evidente estos días porque a raíz de las guerras de Irán y Ucrania, el precio de la energía se ha incrementado de manera considerable. Frente a estas presiones estructurales, que son de oferta, es muy poco lo que puede hacer el banco central.

Entre los miembros de la Junta del Banco siempre habrá discusión sobre el peso que tienen los factores de oferta frente a las variables relacionadas con la demanda de dinero. Es normal que al interior de la Junta haya polémicas. Además de la reflexión sobre los determinantes de la inflación, el otro asunto problemático tiene que ver con la articulación entre la política económica general (empleo, producción, déficit fiscal, deuda, consumo…) y la política monetaria. La Constitución y la ley del Banco piden que haya coordinación pero, obviamente, ésta se puede entender de maneras muy diversas. Sobre todo, porque las relaciones causales entre la tasa de interés, el empleo y la producción nunca serán unidireccionales. Siempre son problemáticas y ningún modelo econométrico resuelve las dificultades. Estas interacciones que inciden en el pretium mathematicum solamente pueden ser comprendidas por los dioses. Así que los banqueros centrales, guiados por el sentido común, interpretan de la mejor manera los diversos modelos que les presentan los técnicos y deciden en consecuencia. Obviamente, saben que no saben todo.

Como siempre habrá discusiones y desacuerdos, las normas del Banco de la República obligan al voto por mayoría. Esta es la norma que el ministro de Hacienda se niega a aceptar. ¡Bienvenido el debate! Difícilmente habrá un acuerdo unánime. Y si después de oír los argumentos se tiene que recurrir a la votación, es obligación del ministro respetar la regla. ¿Por qué cree Avila que él ha sido ungido por alguna divinidad para conocer los determinantes misteriosos del pretium mathematicum?

* Profesor de macroeconomía. Universidad Nacional de Colombia.

jorgeivangonzalez29@gmail.com

La presente misión de Artemis II de viajar hacia la Luna y regresar ha traído de vuelta las teorías conspirativas alrededor de la llegada a la Luna del Apolo 11 en 1969. Una parte de la población está convencida que aquella hazaña no fue sino una farsa creada para fines publicitarios y que el hombre nunca alunizó. Quienes eso afirman aducen argumentos tales como que la bandera que aparece en las fotos aparenta moverse, lo cual es imposible porque en la Luna no hay viento, o que esas fotos muestran sombras que solo podrían crearse en un estudio. Tratan de parecer más científicos diciendo que existe el cinturón de Van Allen, que los astronautas hubieran debido atravesar y eso les hubiera ocasionado recibir una radiación mortal que habría acabado con todos.

Todas estas y otras afirmaciones han sido refutadas por el mundo científico, que responde a los argumentos anteriores diciendo que la bandera tenía una vara horizontal que la mantenía extendida, que las sombras se deben a la iluminación solar y que los astronautas atravesaron el Van Allen tan rápidamente que la radiación fue mínima. Por otra parte la misión trajo de vuelta una buena cantidad de piedras lunares, dejaron instrumentos en el satélite que aún hoy día se comunican con nuestro planeta y hubo decenas de observadores científicos de todos los países del mundo que siguieron y confirmaron la hazaña del Apolo.

Por lo tanto hay evidencia suficiente para decir que el hombre sí pisó la Luna y que las teorías conspirativas no tienen fundamento. No sé qué dirán ahora sobre el viaje del Artemis, pero como a muchos les gusta mostrar que son muy inteligentes porque no creen en nada, probablemente acabarán afirmando que esta hazaña tampoco fue real. Afortunadamente ya nadie les hace caso y la humanidad celebra estas increíbles proezas.

Este acuerdo, la mayor aproximación que se ha concretado entre América Latina y Europa en el campo económico y comercial, tendrá repercusiones que van más allá de sus objetivos específicos. Despertará el interés mutuo en materias políticas y contribuirá a estimular el acercamiento entre los dos bloques en otros campos. Abrirá las puertas para la renovación de unos vínculos que Europa y América Latina mantuvieron por mucho tiempo y que ahora cobrarán nuevo impulso.

Antes de que Estados Unidos emergiera como la superpotencia de los tiempos modernos, América Latina miró a Europa como el paradigma de la cultura y el progreso. La aspiración de los jóvenes que egresaban de los mejores colegios latinoamericanos era adelantar sus estudios superiores en una universidad europea. Visitar y conocer a Europa era el sueño de ricos y pobres. Europa era el crisol de las artes para los latinoamericanos que se dedicaban a la música, la pintura o la literatura.

Es difícil establecer con exactitud en qué momento todo esto cambió y Estados Unidos entró a ocupar en la mente y el corazón de los latinoamericanos el papel que antes cumplía Europa. Tal vez la transformación comenzó después de la Primera Guerra Mundial, cuando Estados Unidos se convirtió en la gran potencia emergente, y se profundizó después del segundo gran conflicto universal.

De esos años data el reemplazo de las universidades europeas por las estadounidenses en las aspiraciones de la juventud latinoamericana. También la penetración de los hábitos y las modas estadounidenses en las costumbres de nuestros países.

En el campo económico ocurrió un cambio semejante y con él Estados Unidos no solo se convirtió en el principal socio comercial de América Latina sino en su principal fuente de crédito y de inversiones. Este papel se consolidó con la concentración en Estados Unidos de las principales instituciones financieras internacionales. El siglo estadounidense es también el siglo de la relación dorada de América Latina con Estados Unidos.

El acuerdo comercial de la Unión Europea y Mercosur presagia una nueva era en las relaciones internacionales de nuestra región. Será una era caracterizada por la diversidad de potencias económicas y comerciales, más favorable para los países y regiones que no han superado el subdesarrollo. No será ya un solo polo al que habrá que mirar, pues surgirán al menos cuatro o cinco potencias dominantes. Ya en la actualidad coexisten por lo menos cuatro (Estados Unidos, China, Rusia y la Unión Europea). En ese nuevo mundo América Latina debería ser un protagonista de primer orden, si actúa unida.

La experiencia de la Unión Europea es el mejor ejemplo de lo que puede alcanzar una región cuando los países que la integran deciden actuar juntos. América Latina reúne condiciones más favorables que Europa para realizar ese empeño. Son solo dos culturas, dos lenguas y una historia compartida, a diferencia de la diversidad de idiomas y culturas europeos.

Durante más de medio siglo los países latinoamericanos han intentado su integración, la mayoría de las veces sin éxito. Mercosur es la iniciativa que llegó más lejos. Seguir ese ejemplo debería ser la meta del resto de América Latina, una región que podría ser un modelo para esto por sus características geográficas, históricas y culturales. El logro de Mercosur debe resonar hoy en las cancillerías de toda la región como un llamado a la acción para alcanzar la unidad que tantas veces se buscó y que todavía no se ha conseguido.

Ha sido común por estos días revivir anécdotas sobre Alberto Tarantini, una de las estrellas de la selección de fútbol de Argentina campeona del 78, en las que se recuerda que el defensa le “plantó cara a la dictadura” porque cuando Jorge Videla bajó al camerino a felicitar a los jugadores por el avance a la final —después de una goleada a la selección peruana que todavía sigue siendo motivo de controversia—, supuestamente se había pasado previamente la mano por los genitales sudados y después se la tendió. También se menciona una historia en la que al parecer Tarantini se atrevió —durante una ceremonia para la entrega de unos premios del diario Clarín— a preguntarle a Videla por dos amigos desaparecidos. Dicen que Videla se lo sacó de encima diciéndole que “se fuera al carajo”.

Estas dos anécdotas, que ocurrieron en momentos diferentes, se suelen juntar como señal de la temprana claridad política de un jugador de fútbol por la situación que atravesaba Argentina. Sin embargo, en 2012, el mismo Tarantini dijo en una en una entrevista para El Gráfico que en ese momento él no tenía conciencia sobre los desaparecidos y que su fastidio con Videla obedecía a que le había tocado hacer el servicio militar pese a que era el único sostén de una familia con una madre viuda.

Estamos en momentos en que el gobierno de Javier Milei niega las afectaciones de la dictadura, de manera que se buscan ejemplos de posiciones dignas y coherentes que hubieran ocurrido en ese momento en que la barbarie rodaba junto el balón. Pese a la dictadura, el balón rodó, y hay quienes se han atrevido a afirmar que fue por la dictadura que Argentina ganó el título. El contrapeso a Milei y el reconocimiento de los horrores del régimen, sin embargo, no pueden empañar el hecho de haber ganado el campeonato. Posturas como la de Jorge Luis Borges eran una rareza. Pocos críticos sociales argentinos cuestionan los triunfos futbolísticos del seleccionado.

A finales del 2022, escudados en la idea de que no se debía “mezclar el fútbol con la política”, Messi y la Selección se negaron a llevar la copa a la Casa Rosada. Pero hace poco —en el momento en que se practicaban las más violentas medidas antimigratorias y se aceitaban los misiles para los bombardeos a Irán—, vimos al jugador sonriente, caminando junto a Trump por los pasillos de la Casa Blanca. Fue una cita fuera del protocolo del campeón de futbol norteamericano visitando al presidente; era una manera de reafirmar la apuesta de Trump y de la FIFA previa al Mundial.

El balón está a punto de rodar mientras el mundo explota. Muchos argentinos están criticando la posición de Messi y de la misma Selección. En un futuro esto será memoria, y tal vez, solo tal vez, surja un relato que diga que Messi se pasó la mano por los genitales antes de saludar a Trump.

Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, está obsesionado con pasar a la historia. Lo hará, por supuesto, pero las historias que se contarán de él no estarán ligadas a la grandeza rimbombante que busca proyectar. A su largo historial de clientelismo, matoneo, impulsividad y persecución de la diferencia se suma ahora una frase que debería abrir cualquier perfil que se escriba sobre el mandatario: “Una civilización entera morirá esta noche, para nunca poder ser devuelta”, escribió en su cuenta de Truth Social. Así, sin vergüenza, probablemente sin pensarlo mucho, amenazó a Irán con un genocidio. No hay excusas para que el líder de la democracia más poderosa del planeta juegue así con la vida de otros seres humanos.

Argumentarán los numerosos defensores de oficio de Trump que todo se trataba de una estrategia retórica, un “bluff” para llevar al régimen iraní a la mesa de negociación. Durante años, en Estados Unidos los republicanos han insistido en que al presidente no hay que tomárselo de manera literal, que es una especie de genio que juega en distintos niveles. Todo hace parte del “arte de la negociación”. ¿Acaso no logró un cese al fuego durante dos semanas, con vocación de ser permanente? El triunfalismo se apoderó de las redes del magnate. Anunciando el pacto, dijo que “Estados Unidos trabajará de manera cercana con Irán, que hemos determinado que ha tenido un muy productivo cambio de régimen”. También dijo que fue “un gran día para la paz mundial”, que “se hará mucho dinero” y que “esta podría ser la edad de oro del Medio Oriente”. Todo esto porque, según el mandatario, “ya cumplimos y excedimos nuestros objetivos militares, y estamos avanzados en un acuerdo definitivo para tener paz a largo plazo con Irán y paz en el Medio Oriente”.

Al día siguiente del acuerdo de cese al fuego, Israel llevó a cabo una mortal ofensiva en el Líbano, con por lo menos 254 personas asesinadas y otras 1.165 heridas. Esto a pesar de que Pakistán, que sirvió de mediador, e Irán dijeron que el pacto incluía los ataques en ese país. Benjamín Netanyahu, primer ministro israelí, ofendido porque Trump lo incluyó a última hora en los diálogos con Irán, decidió unilateralmente que podía seguir atacando a una nación soberana. La Casa Blanca ha dicho que lo respalda. En Gaza, donde también supuestamente hay un cese al fuego, un ataque israelí contra el vehículo que transportaba al periodista Mohammed Wishah, de Al Jazeera, terminó en su asesinato. ¿Paz en el Medio Oriente?

Por supuesto, Donald Trump está vendiendo un espejismo sustentado en mentiras y manipulaciones. En Irán no hubo cambio de régimen. Sigue mandando la misma dictadura teocrática, con la misma Guardia Revolucionaria. Todos estos días en Irán se ha reportado persecución a los disidentes, encarcelamiento de opositores, torturas e intimidación. Nada nuevo bajo el sol. Si Venezuela demostró algo es que un “cambio de régimen” para Donald Trump consiste en instalar una administración que lo deje aprovechar el petróleo; nada de democracia, nada de derechos humanos, nada de cambio real.

Lo supimos desde el principio: no había un plan claro para el ataque en Irán. Forzado por la impulsividad de Netanyahu, Trump creyó que a punta de bombardeos podía llevar a cabo modificaciones estructurales. Centenares de muertos después, con su popularidad en el piso y con los precios del petróleo en las nubes, está buscando desesperado una salida. Su compromiso siempre ha sido consigo mismo, no con las personas oprimidas en Irán. ¿Qué queda, al final, de tanto sufrimiento? Que nunca olvidaremos que un presidente de los Estados Unidos amenazó con un genocidio y nadie pudo hacer nada al respecto.

¿Está en desacuerdo con este editorial? Envíe su antieditorial de 500 palabras a elespectadoropinion@gmail.com

Nota del director. Necesitamos lectores como usted para seguir haciendo un periodismo independiente y de calidad. Considere adquirir una suscripción digital y apostémosle al poder de la palabra.

Esta es una excelente oportunidad para repensar la forma en que se organiza el cuidado de las infancias, especialmente en el primer año de vida. El sistema actual, que es binario y heteronormado, asume que en todos los casos uno de los progenitores gesta y el otro no, que quien gesta también amamanta, y que quien gesta y amamanta es una mujer cisgénero y que el otro progenitor es siempre un hombre. Pero resulta que en la vida real no siempre es así, una sola excepción basta para poner en cuestionamiento el sistema, y no solo porque hay familias queer, también porque hay familias que adoptan, hombres cisgénero que asumen labores de cuidado y todo tipo de arreglos familiares en donde hay familias monoparentales, o en donde la familia extendida (tío, tías, abuelas y hasta amistades) juega un rol importante en los cuidados primarios. Cuando el sistema asume un modelo específico de familia, que ni siquiera corresponde a la mayoría, lo impone como norma y crea formas de discriminación contra todos los modelos que no se adapten.

Además, el modelo actual, en el que la licencia de maternidad es considerablemente más larga que la de paternidad, resulta insuficiente y genera desigualdades. Por ejemplo, puede haber discriminación laboral contra las mujeres cisgénero en edad reproductiva, ya que los empleadores pueden preferir a un hombre cis, que saben que no se ausentará por tanto tiempo en caso de querer tener una familia. También le envía a los padres cis el mensaje de que no son indispensables en el cuidado de le bebé durante los primeros meses, y eso hace que formar un vínculo con su hije sea más difícil, además de cargar desproporcionadamente las labores de cuidado en la madre (o en la persona que es leída como “femenina” por la sociedad), y esto es la semilla de un sinfín de desigualdades más.

A las familias queer les debemos muchísimos derechos en Colombia. Son sus luchas las que han ampliado la protección constitucional a las familias, porque nos han exigido reexaminar modelos que no son funcionales para casi nadie y que por su falta de imaginación fallan en proteger a todas las personas. Ojalá que la sentencia de Andrea y Paola sea una oportunidad para la creación de licencias familiares, que nivelen las brechas por género en vez de aumentarlas, para que la crianza de las próximas generaciones sea más justa y equilibrada.

Las imágenes desde Cuba no podían ser más vergonzosas. Una manada internacional de izquierdistas que jamás vivirían allá viajaron, como en safari fotográfico, para observar en directo el deterioro que aún se resisten a comprender. Rosa Marquetti, musicóloga cubana residente en la isla denunció la “folklorización de nuestra miseria”, que volvieran su ciudad un “parque temático de la resistencia”.

Por el lado capitalista sobresale Hasan Piker, un influencer millonario de 34 años que hizo fortuna criticando al neoliberalismo desde Los Ángeles, donde vive en una mansión de tres millones de dólares y maneja un Porsche de 200 mil, casi sus ingresos mensuales estimados. El NYT criticó al “socialista de limusina” por señalar que los cubanos seguían “de fiesta pese a las dificultades”, minimizando así la escasez, los apagones y la represión. Astro de redes sociales, Piker llegó a La Habana pidiendo acabar “las medidas estadounidenses que han aislado a la isla y contribuido a su colapso económico”. Para constatarlo, se instaló en el Iberostar Marqués de la Torre donde “diseño y servicio se fusionan para que tu aventura cubana sea perfecta”: sin limitaciones gastronómicas ni cortes de luz.

En el bando mercenario, el sainete incluyó videos de Pablo Iglesias desde una suite del Gran Hotel Bristol, donde se alojó con un séquito de parlamentarios y cuadros izquierdistas con un obsceno arreglo: 10 mil euros de gastos le pagó la dictadura por subir videos y, de nuevo, con suministro eléctrico continuo y apagones en el resto de la ciudad, incluso hospitales. El decadente exparlamentario y vicepresidente le hizo una entrevista a Miguel Diaz-Canel, presidente cubano que tambalea relegado de las instancias relevantes del poder.

El nostálgico y postizo publirreportaje grabado en el suntuoso Palacio de la Revolución salió primero en Canal R(e)d de Pablo Iglesias, cuya estrella “para desembarcar en Latinoamérica“, Inna Afinogenova, “ha sido la voz oficial de la propaganda rusa en español”. Un resumen salió luego en Granma, medio oficial del Partido Comunista de Cuba, bajo el título “Estamos dispuestos a dar la vida por la Revolución”. La conversación es un despliegue de cinismo. Para el ex líder de Podemos “los fascistas hoy en el poder aprendieron de sus referentes nazis el principio goebbeliano de que una mentira repetida mil veces puede convertirse en verdad”. El mandatario cubano evita el término pueblo para agradecer la oportunidad de dirigirse al público europeo y español “porque esas verdades están siendo fracturadas con la intoxicación mediática, con esa narrativa de mentiras, de calumnia”. Ante la evidencia de “una situación que todo el mundo me dice que es jodida”, el invitado recuerda haber visitado Cuba en 1994, en pleno “período especial”; Díaz-Canel replica que “siempre hemos estado en una situación compleja. Yo nací en 1960. Cumplí un año al otro día de Playa Girón y ya el 80 % de la población cubana nació después de la Revolución. Nosotros nacimos bloqueados. Mis hijos nacieron con el bloqueo. Los hijos de nuestra generación, nuestros nietos, han sido niños que también nacieron bloqueados y que han estado desarrollando su vida hasta ahora bajo las condiciones del bloqueo”. Tras su letanía goebbeliana del bloqueo destaca el “período especial” que los llevó a “ser creativos, avanzar, y después vinieron momentos en que la relación con Venezuela, el apoyo de China, de Vietnam permitió que fuéramos a otra situación”. Implícitamente añora los intentos de apertura liderados por la tecnocracia cubana bien preparada, con funcionarios fuera de serie como Carlos Lage y Felipe Pérez Roque. Obviamente, no menciona que esos reformadores fueron condenados al ostracismo por unas bromas tontas grabadas sin su consentimiento contra el Comandante Supremo y el hermano chafarote que desde entonces comparte el poder con GAESA, el consorcio militar que terminó apoderándose del bulto de la economía cubana.

En 2009, el bloqueo y el embargo norteamericanos dejaron de ser la causa principal de la pauperización cubana. La tajada de las actividades dolarizadas se convirtió en el botín que los militares y la familia Castro le roban al pueblo cubano. La burocracia civil, incluso el actual presidente, escogido a dedo por Raúl, fue apartada del mando. Díaz-Canel cumple apenas labores menores como la propaganda sobre un romántico paraíso, haciéndole el juego a izquierdistas hipócritas en “tour revolucionario”. Silencia los incidentes que truncaron su carrera e impidieron que Cuba se transformara económicamente, como China y Vietnam. Recurre al ardid de negar la responsabilidad propia para endilgarle los yerros al enemigo: “a finales de 2019 la administración Trump recrudece el bloqueo. O sea, el bloqueo empieza a tener cualitativamente una diferencia”. Eso explica sin sonrojarse el emisario de la revolución menguante que terminó convertida en patético parque temático de la extrema izquierda global.

Ver más…

El altísimo y creciente costo de las matrículas es la principal dificultad que tienen las universidades para atraer nuevos estudiantes y retenerlos. ¿Por qué las matrículas siguen subiendo a niveles prohibitivos y, si se quiere, desproporcionados? ¿Son estos altos costos un problema exclusivo de las universidades privadas?

Buena parte de las razones del crecimiento desbordado de las matrículas se desprende del costo de los requisitos del Ministerio de Educación Nacional (MEN) para lograr las tan deseadas acreditaciones. Desde la entrada de Colombia en la OCDE, el MEN ha ido acomodando sus propios criterios de acreditación a las recomendaciones de ese organismo. En este contexto empiezan a cobrar relevancia los rankings universitarios como criterio de acreditación de alta calidad. Y para estar en los rankings —hay que decirlo con claridad— se debe pagar.

La acreditación institucional en Colombia suele describirse como un proceso técnico de evaluación orientado al mejoramiento continuo. Sin embargo, esta descripción omite una dimensión clave: la calidad no sólo se evalúa, sino que depende de infraestructuras materiales específicas, entre ellas las bases de datos académicas. En el escenario contemporáneo, la acreditación está estrechamente vinculada a la capacidad de las universidades para acceder, usar y financiar sistemas globales de información científica.

El modelo colombiano de acreditación, particularmente desde el Acuerdo 02 de 2020 del CESU y los lineamientos del CNA, supone que las instituciones deben demostrar no sólo condiciones formales, sino producción académica, visibilidad investigativa, actualización curricular e inserción en redes internacionales. En este contexto, las bases de datos dejan de ser un recurso complementario de biblioteca y se convierten en una condición estructural para cumplir con los estándares de calidad exigidos.

Su papel es central en la investigación. La producción científica —uno de los principales indicadores de calidad— depende de plataformas que permiten indexar, medir y visibilizar resultados. Publicar en revistas indexadas, acumular citaciones y participar en circuitos internacionales de conocimiento se ha convertido en el lenguaje dominante de la evaluación académica. Esto ha contribuido a consolidar una lógica en la que la visibilidad adquiere un peso mayor frente a otras funciones universitarias.

En este punto aparece el Consorcio Colombia: una alianza entre instituciones de educación superior y centros de investigación, con apoyo estatal, creada para facilitar el acceso colectivo a recursos digitales y bases de datos mediante negociación conjunta con Elsevier y otras multinacionales dueñas del sistema (que son las que ulteriormente terminan lucrándose). Su función es ampliar la disponibilidad de información científica en un contexto de altos costos y desigualdad institucional.

Sin embargo, su existencia pone en evidencia un problema más profundo: la acreditación tiene un costo elevado y creciente. Aunque el sistema de acreditación no fija umbrales financieros explícitos, participar en condiciones de “alta calidad” implica inversiones significativas en acceso a información científica. En el caso colombiano, las cifras son elocuentes. Universidades grandes, como la Universidad Nacional, pueden destinar entre 5.000 y 6.000 millones de pesos anuales a bases de datos; instituciones privadas de alta investigación, como la Universidad de los Andes, manejan presupuestos comparables en órdenes de magnitud; mientras que universidades más pequeñas participan en el Consorcio con costos menores, pero que aun así pueden ser decenas o cientos de miles de dólares anuales, dependiendo de los paquetes suscritos. Y todo se reduce a dinero: la posición en el ranking internacional y el tipo y grado de calidad que se quiera acreditar dependen, en buena medida, de la cantidad de dinero que se le inyecte al sistema global de publicaciones académicas.

A nuestras universidades, sus rankings les cuestan entre 50.000 y más de un millón de dólares anuales. Pero esta es sólo la punta del iceberg del desangre financiero que termina buscando su torniquete con las matrículas.

@Los_Atalayas

Pero aquí hay un punto que rara vez ponemos en el centro de la conversación educativa. La atención no es solo una habilidad más. Es la puerta de entrada al pensamiento profundo, a la reflexión, a la empatía, incluso a la construcción de sentido. Sin atención, no hay aprendizaje significativo. Sin atención, no hay ciudadanía. Sin atención, no hay humanidad en el sentido más pleno.

Durante años, hemos hablado del impacto de los dispositivos en los colegios, y algunos han tomado decisiones valientes, limitando el uso de celulares y promoviendo espacios más protegidos para el aprendizaje. Es un paso importante, sin duda. Pero también es insuficiente si no ampliamos la mirada. Porque el problema no empieza ni termina en el colegio. El verdadero escenario donde se juega esta batalla es mucho más amplio, más difuso y, en muchos casos, más invisible: el ecosistema cultural en el que están creciendo nuestros jóvenes.

Hoy, ese ecosistema está profundamente influenciado por modelos de negocio que dependen de mantenernos conectados el mayor tiempo posible. No es casualidad que gigantes como Meta o Google estén enfrentando crecientes cuestionamientos legales y éticos por el diseño adictivo de sus plataformas. No se trata de demonizar la tecnología, sería simplista y, además, equivocado. Se trata de reconocer que muchas de estas herramientas han sido diseñadas para capturar, no necesariamente para formar.

Y aquí es donde la educación tiene una responsabilidad ineludible. Porque si el mundo compite por fragmentar la atención, la escuela debe convertirse en uno de los pocos espacios que la reconstruye. No para aislar a los estudiantes de la realidad, sino para darles las herramientas para habitarla con criterio.

El autor e investigador Cal Newport lo plantea con claridad: la capacidad de realizar trabajo profundo, de concentrarse sin distracción en tareas cognitivamente exigentes, se está volviendo cada vez más escasa y, por lo mismo, más valiosa. En otras palabras, en un mundo que entrena la distracción, aprender a concentrarse es casi un acto de rebeldía.

La pregunta entonces no es si usamos tecnología o no. Esa discusión ya quedó atrás. La verdadera pregunta es qué tipo de relación estamos construyendo con ella. ¿Estamos formando jóvenes que usan la tecnología como herramienta o jóvenes que son usados por ella?

Algunos colegios han empezado a asumir este reto con seriedad. Han limitado el uso de dispositivos personales durante la jornada escolar, han incorporado programas de ciudadanía digital, han abierto conversaciones sobre el uso consciente de la tecnología. Han entendido que educar hoy no es solo transmitir contenidos, sino también formar hábitos de atención.

Pero hay una tensión que no podemos ignorar. Lo que ocurre en el colegio ocupa una fracción del día. El resto del tiempo, muchas veces, transcurre en entornos donde el consumo digital es ilimitado, desregulado y, en ocasiones, solitario. Y aquí emerge una pregunta incómoda pero necesaria: ¿qué papel estamos jugando las familias en este proceso?

Porque la evidencia, y también la experiencia cotidiana, nos muestra que no basta con que el colegio regule si en la casa no hay límites, conversaciones ni acompañamiento. Delegar completamente esta responsabilidad a la escuela es desconocer la magnitud del desafío. Formar la relación de un niño o un adolescente con la tecnología es, ante todo, una tarea compartida.

Esto implica decisiones difíciles. Implica preguntarse a qué edad tiene sentido entregar un dispositivo personal. Implica definir tiempos, espacios, conversaciones. Implica, sobre todo, modelar con el ejemplo. Porque los niños no solo escuchan lo que decimos, observan cómo vivimos.

Y en este punto, el rol del Estado tampoco puede quedar al margen. Si sabemos que existen diseños que buscan generar dependencia, si hay evidencia creciente sobre su impacto en la salud mental y en la capacidad de atención, ¿qué tipo de regulación estamos dispuestos a impulsar? No se trata de censurar ni de prohibir indiscriminadamente, sino de establecer marcos que protejan, especialmente a los más vulnerables.

La escuela, entonces, debe ser a la vez refugio y laboratorio. Un espacio donde se protege la atención, pero también donde se aprende a gestionarla. Donde se crean momentos de silencio, de lectura profunda, de pensamiento sostenido, pero también donde se explora la tecnología de manera crítica, ética y consciente.

Porque al final, la pregunta que está en juego es mucho más profunda de lo que parece. No es solo cuánto tiempo pasan los jóvenes en una pantalla. Es qué tipo de mente estamos formando.

Los cerebros de los niños son esponjas que absorben lo que ven. Y la pregunta que deberíamos hacernos, con honestidad y urgencia, es qué estamos alimentando en esa esponja. ¿Un flujo constante de estímulos diseñados para captar la atención sin dejar huella? ¿O experiencias que construyen criterio, profundidad y sentido?

No podemos competir con la inmediatez del mundo digital en sus propios términos. Y tampoco deberíamos intentarlo. La tarea de la educación es otra. Es formar la mente que puede resistir, elegir y, sobre todo, crear.

Porque en un mundo que empuja a la distracción, aprender a prestar atención puede ser, quizás, la habilidad más importante de todas y también la más humana.

Con relación al uso de las dos expresiones de moda, privatizar y estatizar, tengo ciertas reservas. Desde siempre —y de manera natural— se han considerado bienes públicos la salud, la educación, los recursos naturales, la justicia, etc. Y cuando, en el siglo XIX, nace el Estado moderno, llega para defender los derechos naturales de los ciudadanos; al fin y al cabo, en una sociedad democrática, el Estado nos representa a todos.

A continuación, y de manera sostenida, poco a poco, con el desarrollo del capitalismo, fueron apareciendo figuras como cesión, concesión, adjudicación y licenciamiento, que normalizaban apropiaciones temporales de servicios públicos a cambio de regalías. Más adelante, tales claudicaciones del Estado se tornaron indefinidas en el tiempo y el capitalismo moderno —léase neoliberalismo— resolvió que privatizar los bienes públicos, enajenándolos, era un nuevo negocio, un filón que, además de llenar sus arcas, “reemplazaba” al gobierno en dicha función; olvidaban que la supervisión por parte del Estado sigue siendo indispensable, aun con más razón, sobre bienes concesionados.

Por estas razones, estoy en desacuerdo cuando sostienen que es un exabrupto defender la soberanía sobre bienes como el aire, el sol y el carbono, y que, en esa medida, la estatización nos está ganando. De hecho, pretenden que “privatizar” sea lo conducente y que “estatizar” sea peyorativo. ¡Cuán equivocados!

Gabriel Rivera

Pregunta a candidatos

En el contexto actual, marcado por despidos masivos en grandes empresas tecnológicas, la creciente automatización impulsada por la inteligencia artificial y la transformación acelerada del mercado laboral —donde incluso se estima que muchas tareas ya pueden ser realizadas por IA, que los empleos junior están disminuyendo y que existe una necesidad urgente de reformar los sistemas educativos para adaptarlos a esta nueva realidad—, planteo la siguiente pregunta:

¿Cuáles son las propuestas concretas (programas, políticas públicas y reformas estructurales) que plantean los candidatos a la presidencia de Colombia para enfrentar la transición hacia una economía digital, proteger el empleo, reconvertir la fuerza laboral y transformar el sistema educativo ante la posible desaparición de múltiples profesiones en el corto plazo?

Mari Luz Sánchez

Envíe sus cartas a lector@elespectador.com

En medio de la ausencia de Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella en los varios debates presidenciales, se vienen desarrollando espacios en los que otros candidatos y candidatas han expuesto sus propuestas de manera programática. En esta ocasión, El Espectador realizó este 8 de abril su segundo foro de debate, el cual se denominó “El futuro de la energía y de las regiones en Colombia” y se hizo en alianza con Friedrich-Ebert-Stiftung en Colombia (FESCOL), Transforma, Movilizatorio, CREER, NRGI y Foro Nacional por Colombia.

En el debate se abordaron diferentes retos que, en este momento, se plantean como prioritarios respecto a la transición energética, el manejo de Ecopetrol en medio del escándalo con Ricardo Roa y el papel que vienen jugando las regiones en el desarrollo de las políticas públicas necesarias para la reestructuración del sistema energético.

La conversación se dio entre los candidatos Roy Barreras, ganador de la consulta de la izquierda del pasado 8 de marzo; los exministros Luis Gilberto Murillo y Mauricio Lizcano; y el exgobernador del Magdalena, Carlos Caicedo. A este encuentro también fueron invitados Iván Cepeda, Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia, pero no confirmaron su asistencia.

Lea: “Se identificó un actor de amenaza cibernética”: Cancillería por crisis con pasaportes

Los tres ejes principales de la discusión fueron: combustibles fósiles, energías renovables y democracia energética. Sin embargo, durante la jornada se mencionaron otros tópicos, incluyendo reclamos a los candidatos que en repetidas ocasiones se han negado a asistir a debates, así como la dinámica que varios consideraron “centralista” por parte del gobierno del presidente Gustavo Petro para afrontar las problemáticas y las exigencias del país en materia energética. Esto lo hicieron con énfasis Carlos Caicedo y Luis Gilberto Murillo, quienes han focalizado sus discursos y acciones hacia la necesidad de darle más importancia a las regiones en el panorama político.

Las pullas, especialmente dirigidas a Iván Cepeda, candidato del oficialismo, y a Paloma Valencia (Centro Democrático), fueron hechas por Barreras, Caicedo y Murillo. Los dos primeros les pidieron que fueran a debates para discutir sobre las propuestas con las que disputarán la primera vuelta del 31 de mayo, mientras que el tercero lanzó una fuerte crítica a los recientes encontronazos entre el candidato del Pacto Histórico y la candidata del uribismo en el Congreso. “Yo sí creo que es importante que los candidatos y candidatas vengan a los debates, pero debe haber un tema de igualdad de condiciones para todos. El hecho de que Paloma Valencia e Iván Cepeda estén haciendo debates en el Senado sin la participación nuestra tiene dos salidas: que renuncien o que nos inviten también a nosotros a hacer debates allá”, aseveró el exministro.

En medio de esos llamados hechos a lo largo de la hora y 42 minutos que duró este foro, se abordó un primer bloque sobre combustibles fósiles. El candidato Roy Barreras afirmó que de llegar a la Presidencia apoyaría el fracking, generaría una extensión a las plantas de carbón existentes, diversificaría la oferta energética y priorizaría contratos extensos con el fin de proteger la inversión –puntos en los que también coincidió el exministro Mauricio Lizcano–. “Es fundamental garantizar contratos por al menos 15 años para asegurar la inversión y una fuente de ingresos. La transición energética es una obligación, pero los recursos deben asegurar su financiación”, dijo Barreras.

Le recomendamos: Estas son las alertas que se encendieron en el Gobierno tras accidente del avión Hércules

Por su parte, Caicedo aseguró que favorecería una salida progresiva de los combustibles fósiles, no continuaría con la extracción de petróleo y no haría exploraciones. Por último, Luis Gilberto Murillo rechazó el fracking, pero dijo sí a la exploración y extensión de plantas de carbón, además de proponer fondos regionales para lograr la sustitución energética de manera gradual. Durante sus intervenciones, Murillo reiteró su postura respecto al manejo general del Estado: “Hay que acabar con el centralismo anacrónico que tiene este país”.

Aunque difirieron en algunos puntos, la regla de este primer bloque se basó en su coincidencia en que el negocio del petróleo y el gas actualmente es necesario, sobre todo si se quiere pensar en una transición energética amable y planeada. Aunque ninguno niega el papel fundamental que juegan en este momento los combustibles fósiles, algunos miran hacia adelante para buscar otras fuentes de energía.

Durante el segundo bloque hablaron precisamente de cuáles serían las posibles alternativas para abarcar un mayor uso de energías renovables (principalmente eólica y solar). Barreras propuso que Ecopetrol conserve el 70 % de su inversión en combustibles fósiles, pues Colombia depende de los COP 38 billones que esta actividad genera en regalías para sostener las finanzas públicas. No obstante, se propone una evolución de la marca hacia la ecoenergía con la incursión en fuentes renovables.

Caicedo busca convertir a Ecopetrol en la “mayor compañía de renovables de Latinoamérica” asegurando que “hay que hacer una aceleración en el proceso de transición”, ya que –según dijo– se ha visto “disminuído en el gobierno Petro”. Desde otra orilla, Lizcano afirmó que la empresa debe configurarse como una compañía mixta que cuente tanto con actividades petroleras como con producción de energías limpias. Y Murillo propone el gas como puente para lograr una transición a energías limpias.

Por último, en el bloque de democracia energética se intensificó el debate de la centralización estatal debido a la consulta previa –derecho constitucional que tienen los grupos étnicos para decidir sobre proyectos, obras o actividades que se pretendan realizar en sus territorios–. La discusión abrió preguntas sobre qué tanto representa a las regiones el marco normativo actual, que de acuerdo a los mismos candidatos no le da la suficiente relevancia a las realidades y las problemáticas de los territorios.

Puede leer: La U, liberales, conservadores y otros analizan irse con Cepeda, Valencia y De la Espriella

Roy Barreras calificó a la figura de la consulta como un “peaje extorsivo” manejado por intermediarios y propuso reformarla con tablas de compensación directa a comunidades. Caicedo y Murillo defendieron el derecho constitucional, enfatizando en la importancia de su fortalecimiento. Por último, Lizcano propuso flexibilizarla buscando beneficios locales, combatiendo la minería ilegal y priorizando el involucramiento de las regiones.

En general todos coincidieron en que el país debe avanzar hacia nuevas fuentes energéticas que prioricen las necesidades regionales, pero que ese proceso no represente una afectación al músculo financiero que representa el sector extractivo.

Lo cierto es que faltan poco menos de dos meses para la primera vuelta y la contienda por ocupar la silla de Gustavo Petro se agita cada vez más. Mientras les candidates mueven sus fichas, buscan alianzas y respaldos para lograr los tan deseados votos, la ciudadanía exige propuestas y los punteros de las encuestas siguen evadiendo su asistencia a debates. En todo caso El Espectador alista otro para finales de abril.

👁‍🗨 Conozca “Futuro en Pausa”, un proyecto multimedia de El Espectador sobre los relatos escondidos de la vida en seis regiones del país

👉 Lea más sobre el Congreso, el gobierno Petro y otras noticias del mundo político.

✉️ Si tiene interés en más temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; mbarrios@elespectador.com; lmejia@elespectador.com; ntorres@elespectador.com o jsperez@elespectador.com.

Los dos representantes colombianos que tuvieron acción en el arranque de la Copa Libertadores 2026 comenzaron su camino con empates. Junior de Barranquilla e Independiente Medellín sumaron un punto en la primera jornada de la fase de grupos.

El DIM igualó 1-1 con Estudiantes de La Plata en el estadio Atanasio Girardot en su estreno por el Grupo A, en un partido donde el equipo de Alejandro Restrepo mostró intención ofensiva, iniciativa y ambición desde varios pasajes del encuentro.

El ‘Poderoso’ sabía que arrancar con una victoria en Medellín era clave dentro de una zona compleja, especialmente porque comparte grupo con Flamengo, vigente campeón del torneo, además de Estudiantes y Cusco. No obstante, pese a generar opciones y manejar tramos del compromiso, volvió a sufrir por la falta de contundencia en la definición, una situación que le terminó costando dos puntos importantes.

El empate dejó a Medellín obligado a empezar a sumar fuera de casa si quiere mantenerse en la pelea por la clasificación.

En el otro partido de la zona, Flamengo venció 2-0 a Cusco en territorio peruano, gracias a un goles de Bruno Henrique y Giorgian De Arrascaeta, resultado que le permitió al equipo brasileño arrancar como líder del grupo.

Junior empató con Palmeiras en un partidazo en Cartagena

Por su parte, Junior de Barranquilla empató 1-1 con Palmeiras en su estreno continental, en un compromiso disputado en el estadio Jaime Morón de Cartagena debido a las remodelaciones del Metropolitano.

El cuadro tiburón tuvo un arranque soñado y se fue arriba temprano en el marcador gracias a un penalti convertido por Teófilo Gutiérrez al minuto 9, luego de una revisión del VAR.

Durante gran parte del primer tiempo, Junior logró sostener la ventaja con orden defensivo, apostando al contragolpe mientras Palmeiras asumía el control de la posesión. Sin embargo, en la segunda mitad, la presión brasileña terminó dando resultado y Ramón Sosa marcó el empate al minuto 55, en una acción revisada por el VAR por posible fuera de lugar, aunque finalmente el tanto fue validado.

👑 DON TEÓFILO GUTIÉRREZ, CON 40 AÑOS LE ACABA DE MARCAR A PALMEIRAS POR COPA LIBERTADORES.

Vigencia absoluta. Líder en estado puro.

LA JERARQUÍA QUE NECESITA JUNIOR 🦈. pic.twitter.com/GOByMexFgR

— Sebastian Diagama (@SebastianDiaga2) April 9, 2026

El equipo barranquillero resistió la presión en el tramo final e incluso tuvo opciones para volver a ponerse arriba, pero el marcador no volvió a moverse.

Además, en el otro compromiso de su zona, Cerro Porteño y Sporting Cristal igualan en el otro partido del grupo, por lo que el grupo permanece apretado tras la jornada inaugural.

Así quedaron la tablas del Grupo A y F tras la primera jornada

🚴🏻⚽🏀 ¿Lo último en deportes? Todo lo que debe saber del deporte mundial está en El Espectador

Manténgase al tanto de toda la información deportiva con la SEDE. Estamos en 📷 Instagram 📹 Tik Tok y 📱Facebook

Junior dejó escapar una victoria en su estreno en la Copa Libertadores 2026. El equipo barranquillero empató 1-1 con Palmeiras en Cartagena, en un partido que tuvo bajo control durante largos tramos, pero que terminó pagando caro por una desconcentración en el segundo tiempo.

El arranque fue ideal para el cuadro tiburón. Apenas en los primeros minutos, el VAR intervino para sancionar un penalti que convirtió con seguridad Teófilo Gutiérrez, abriendo el marcador y dándole tranquilidad a un Junior que apostó desde entonces por el orden y el contragolpe.

El gol de Teófilo Gutiérrez con el Junior frente a Palmeiras en la Copa Libertadores.
En los momentos de presión, el veterano aporta al Tiburón. pic.twitter.com/GiM9zLrU2t

— Alfonso Hernández (@AlfonsoH) April 9, 2026

Con la ventaja, Junior cedió la pelota y se replegó. Palmeiras asumió el protagonismo, movió el balón y empezó a cargar el área con centros y remates de media distancia, pero se encontró con una defensa firme y un arquero atento. En ese contexto, Jhon Arias fue el jugador más influyente de la visita, generando peligro constante por la banda izquierda.

El segundo tiempo mantuvo la misma tendencia, pero con un Palmeiras cada vez más insistente. Junior resistía, aunque empezaba a mostrar señales de desgaste y pérdida de concentración en el fondo. El empate llegó al minuto 55, cuando Ramón Sosa aprovechó un espacio a la espalda de la defensa y definió tras una acción que fue revisada por el VAR.

¡APARECIÓ RAMÓN! Sosa durmió a la defensa con su velocidad y anotó el 1-1 de Palmeiras vs. Junior tras una floja salida de Silveira.

📺 Mirá TODA la CONMEBOL #Libertadores por #DisneyPlus Plan Premium pic.twitter.com/30lDuNm9ZD

— SportsCenter (@SC_ESPN) April 9, 2026

Tras el gol, el partido se rompió. Palmeiras tuvo varias opciones para quedarse con la victoria, incluyendo remates de media distancia y jugadas dentro del área, mientras que Junior respondió con contragolpes peligrosos. Joel Canchimbo tuvo dos claras, pero se encontró con el arquero rival, y en el cierre Mauro Silveira evitó la caída con una atajada a quemarropa.

En los minutos finales, el equipo colombiano resistió como pudo ante el asedio brasileño. Palmeiras lo metió en su área, insistió hasta el último segundo y estuvo cerca de ganarlo, pero el marcador no se movió. Junior se quedó con un punto que sabe a poco, en un partido en el que tuvo la victoria en las manos, pero no logró sostenerla.

¿Cómo va el partido de Junior? Siga acá el minuto a minuto del partido

⏱️ MINUTO 90+6′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

¡Termina el partido! Junior tuvo una victoria y una desconcentración le cobró muy caro. La figura del juego fue Jhon Arias.

⏱️ MINUTO 90+2′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Final de infarto en Cartagena. Remató a quemarropa Palmeiras en el área y Mauro Silveira se encontró el balón. El arquero salvó a Junior.

⏱️ MINUTO 90+1′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Joel Canchimbo intentó otra vez y ganó en velocidad. Se fue solo, pero el arquero le achicó bien y no alcanzó a defender.

⏱️ MINUTO 90′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Agregaron seis minutos. Junior resiste el empate.

⏱️ MINUTO 86′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Impresionante contra de Junior. Quedó solo Joel Canchimbo y el arquero de Palmeiras salvó con una tremenda atajada a los brasileños.

⏱️ MINUTO 83′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Centro pasado y se paró más de un corazón en Cartagena. Casi marca Palmeiras, pero nadie empujó el balón.

⏱️ MINUTO 80′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Junior aguanta como puede. Palmeiras lo tiene metido en su área a punta de centros.

⏱️ MINUTO 71′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Jhon Arias tiene descontrolada a la defensa de Junior. Brillante desborde por la banda y el remate que se fue apenas desviado.

⏱️ MINUTO 70′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Luis Fernando Muriel entra a la cancha. ¿Será el revulsivo que necesita el cuadro barranquillero?

⏱️ MINUTO 66′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Khellven enmudeció a Cartagena. Remate potente y afuera por muy poco. El disparo de media distancia es una de las armas con las que Palmeiras intenta irse en ventaja.

⏱️ MINUTO 61′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Junior reaccionó al golpe. Tremendo remate que contuvo el arquero Carlos Miguel.

⏱️ MINUTO 58′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Otro remate de Palmeiras. Junior empieza a perder concentración en el fondo.

⏱️ MINUTO 55′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-1 PALMEIRAS 🟢⚪|

Ramón Sosa empata el juego. Desatención en el fondo de Junior, que dio ventaja a su espalda. El VAR estudió el fuera de lugar, pero el jugador estaba habilitado. Partido igualado.

¡APARECIÓ RAMÓN! Sosa durmió a la defensa con su velocidad y anotó el 1-1 de Palmeiras vs. Junior tras una floja salida de Silveira.

📺 Mirá TODA la CONMEBOL #Libertadores por #DisneyPlus Plan Premium pic.twitter.com/30lDuNm9ZD

— SportsCenter (@SC_ESPN) April 9, 2026

⏱️ MINUTO 47′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Excelente jugada de los brasileños. Buena coneión de paredes, liderada por Jhon Arias. Terminó con un remate de Allan potente que asustó a todo el estadio local.

⏱️ MINUTO 45′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Se juega de nuevo en Cartagena. Junior gana parcialmente y busca mantener su ventaja.

⏱️ MINUTO 45′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Se acabó el primer tiempo y en Cartagena se está gestando la sorpresa.

45’⌚▶️ |1-0| ¡ENTRETIEMPO! @JuniorClubSA 🆚 Palmeiras
#Libertadores #VamosJunior🔴⚪🔵 pic.twitter.com/p1NIHsQ2cg

— Junior FC (@JuniorClubSA) April 9, 2026

Junior pegó primero y supo sostener la ventaja en un primer tiempo intenso en Cartagena. El equipo barranquillero se fue arriba temprano, con un penalti bien ejecutado por Teófilo Gutiérrez, y desde entonces cedió la pelota para apostar al orden defensivo y al contragolpe.

Palmeiras asumió el control del balón, empezó a cargar el área con centros y generó peligro —con remates como el de Marlon Freitas—, pero se encontró con un bloque firme y un arquero seguro. La figura ofensiva de los brasileños fue Jhon Arias, siempre activo por la izquierda, aunque sin lograr romper la resistencia de Junior antes del descanso.

⏱️ MINUTO 45′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Ya se cumplieron los 45 reglamentarios de la primera parte. Agregaron cinco minutos. Palmeiras sigue dominando el balón y ha empezado a encontrarle huecos a la defensa de Junior.

La figura de los brasileños es Jhon Arias. El colombiano es el receptor de todos los balones de ataque por la banda izquierda. El chocoano es el de las ideas, es el jugador explosivo. Buena primera parte, en medio de las dificultades que ha tenido el equipo brasileño.

⏱️ MINUTO 39′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Marlon Freitas probó desde afuera del área. Potente remate que contuvo bien el arquero de Junior. La más peligrosa del partido del cuadro brasileño.

⏱️ MINUTO 34′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Peligrosa llegada del cuadro brasileño. Sin embargo, decretaron fuera de lugar. El verdao sostiene la pelota, pero le cuesta superar el cerco defensivo de Junior.

⏱️ MINUTO 21′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Jhomier Javier Guerrero hizo tremenda jugada en el área de Palmeiras y casi marca con un remate cruzado al segundo palo. Junior aguanta, cede la pelota e intenta herir al contragolpe.

⏱️ MINUTO 16′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Palmeiras empieza a llenar de centros peligrosos el área de Junior, que responde a la contra. Partido intenso en los primeros minutos.

⏱️ MINUTO 14′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Palmeiras sintió el golpe y empezó a presionar a un Junior replegado. Silveira empieza a atajar balones.

Video: así fue el gol de Junior de Barranquilla, lo hizo Teo

¡TEO, SIEMPRE TEO! Gutiérrez abrió el pie y marcó el 1-0 de Junior ante Palmeiras.

📺 Mirá TODA la CONMEBOL #Libertadores por #DisneyPlus Plan Premium pic.twitter.com/kBuHOR6emQ

— SportsCenter (@SC_ESPN) April 9, 2026

⏱️ MINUTO 9′ | ⚪🔴 JUNIOR 1-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL DE JUNIOR DE BARRANQUILLA. Lo hizo Teófilo Gutiérrez de penalti. Cobro a la derecha, certero. El arquero tomó viaje para el otro lado y el cuadro tiburón se va arriba en el marcador.

⏱️ MINUTO 7′ | ⚪🔴 JUNIOR 0-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

Penalti para Junior. Tras chequeo del VAR, en una de las primeras acciones de juego, el cuerpo arbitral decreta penalti.

⏱️ MINUTO 0′ | ⚪🔴 JUNIOR 0-0 PALMEIRAS 🟢⚪|

¡Empezó en Cartagena! Junior se mide contra Palmeiras en la primera fecha de la Copa Libertadores.

Los equipos saltan a la cancha. Todo está listo en Cartagena para un nuevo partido de Copa Libertadores.

Este será el XI inicial de Junior de Barranquilla

🔥🦈 ¡TITULARES! #VamosJunior pic.twitter.com/KBQqRQGzOo

— Junior FC (@JuniorClubSA) April 8, 2026

Así formará Palmeiras: Jhon Arias, titular

ESTAMOS PRONTOS PRA ESTREIA NA #LIBERTADORES! 📋💚#JUNxPAL #EscalaçãoSEP pic.twitter.com/2mh8GO12GH

— SE Palmeiras (@Palmeiras) April 8, 2026

El partido, por la primera fecha de la Copa Libertadores 2026, se jugará desde las 7:30 de la noche, en el Estadio Jaime Morón de Cartagena. Lo transmite ESPN y Disney+.

🚴🏻⚽🏀 ¿Lo último en deportes? Todo lo que debe saber del deporte mundial está en El Espectador

Manténgase al tanto de toda la información deportiva con la SEDE. Estamos en 📷 Instagram 📹 Tik Tok y 📱Facebook

Independiente Medellín comenzó su participación en la Copa Libertadores 2026 con un empate 1-1 frente a Estudiantes de La Plata en el estadio Atanasio Girardot, en un compromiso donde el conjunto antioqueño mostró iniciativa, generó volumen ofensivo, pero volvió a evidenciar problemas de definición que le impidieron quedarse con los tres puntos en casa.

El equipo dirigido por Alejandro Restrepo tenía claro que iniciar con triunfo como local era fundamental en sus aspiraciones dentro de un grupo altamente competitivo, que también integran Flamengo, actual campeón del torneo, y Cusco. Sin embargo, pese a los méritos realizados durante buena parte del encuentro, el ‘Poderoso’ terminó resignando unidades en su debut continental.

Un arranque cuesta arriba para el Medellín

La noche comenzó de la peor manera para el cuadro paisa. Apenas al minuto 3, Tiago Palacios adelantó a Estudiantes luego de una presión alta en campo rival que terminó en recuperación visitante. El atacante sacó un remate desde fuera del área que se desvió en José Ortiz, alteró la trayectoria del balón y dejó sin opciones al guardameta local.

Ese golpe tempranero obligó al Medellín a modificar rápidamente su libreto. A partir de ahí, asumió el protagonismo, manejó la posesión y comenzó a instalarse en terreno rival, aunque sin la profundidad necesaria para traducir ese dominio en ocasiones claras.

Durante el primer tiempo, el equipo antioqueño insistió especialmente por el sector izquierdo con las proyecciones de John Montaño y Frank Fabra, pero la mayoría de aproximaciones terminaron en centros sin destinatario dentro del área. Aunque Medellín logró jugar varios minutos en campo rival, nunca consiguió exigir realmente al arquero Fernando Muslera.

Mientras tanto, Estudiantes apostó por esperar y atacar con espacios. Incluso el colombiano Edwuin Cetré empezó a generar inquietud por la banda izquierda con varios intentos individuales que pusieron en alerta a la defensa local.

El empate llegó por la vía aérea

Para la segunda mitad, Restrepo movió el banco con el ingreso de Daniel Cataño, buscando darle más creatividad al frente de ataque, y Medellín salió decidido a buscar la igualdad.

La recompensa llegó al minuto 63 en una acción de pelota quieta. Frank Fabra envió un centro al segundo palo y allí apareció Francisco Chaverra, quien conectó con pierna derecha para vencer a Muslera y decretar el 1-1 que revivió al Atanasio.

Tras el empate, Medellín mantuvo la intensidad y fue el equipo que más insistió por la victoria. El cuadro paisa presionó constantemente y arrinconó por momentos a Estudiantes, que optó por replegarse y defender el resultado.

Faltó eficacia para completar la remontada

Pese al impulso anímico tras el gol, Medellín no logró concretar sus mejores momentos. Con el paso de los minutos, el ingreso de Adolfo Gaich le permitió al conjunto argentino generar algo más de peligro en ataque, obligando también al local a extremarse en defensa en el tramo final.

Finalmente, el encuentro terminó igualado y dejó una sensación agridulce en el conjunto antioqueño, que hizo méritos para ganar, pero pagó caro su falta de contundencia en el último cuarto de cancha.

Con este resultado, Medellín suma su primer punto en la fase de grupos, aunque deja escapar una oportunidad importante de hacerse fuerte en casa en una zona donde cada unidad puede resultar determinante en la lucha por la clasificación a los octavos de final.

Siga el minuto a minuto de Medellín vs. Estudiantes en la Copa Libertadores

90’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 1-1 ESTUDIANTES⚪️: Termina el juego en Medellín con empate 1-1. El local hizo méritos para llevarse los tres puntos, pero la falta de finalización y definición lo obligó a conformarse con una unidad en el debut.

83’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 1-1 ESTUDIANTES⚪️: Se acaba el tiempo a Medellín, quien comienza a sufrir el ingreso de Adolfo Gaich. El centro delantero argentino generó aproximaciones que logró defender el local dentro del área.

73’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 1-1 ESTUDIANTES⚪️: El equipo paisa mantiene la motivación y sigue presionando para encontrar el segundo. Estudiantes se refugia y de momento, no genera peligro a la contra.

¡LA ENGANCHÓ DE VOLEA! Francisco Chaverra apareció solo por el segundo palo para estampar el 1-1 de Independiente Medellín vs. Estudiantes.

📺 Mirá TODA la CONMEBOL #Libertadores por #DisneyPlus Plan Premium pic.twitter.com/bsMTsMre2A

— SportsCenter (@SC_ESPN) April 9, 2026

63’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 1-1 ESTUDIANTES⚪️: Finalmente llegó el empate de Medellín, pero fue de pelota quieta. Frank Fabra sacó el centro y al segundo palo entró Francisco Chaverra que conectó el balón con pierna derecha venció a Muslera.

55’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 0-1 ESTUDIANTES⚪️: Ingresó Daniel Cataño en Medellín y se vuelcan al ataque en búsqueda del empate.

45’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 0-1 ESTUDIANTES⚪️: Ya se reanuda el juego en el Atanasio Girardot.

45’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 0-1 ESTUDIANTES⚪️: Finaliza la primera parte en Medellín. Estudiantes tuvo una clara y la embocó. Medellín no exigió a Fernando Muslera, pero jugó gran parte de la primera parte en campo del Pincha. Restrepo tendrá que ajustar ese último cuarto de la cancha para conseguir el empate.

40’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 0-1 ESTUDIANTES⚪️: El extremo colombiano de Estudiantes comienza a generar riesgo en la banda izquierda. Ya probó en dos ocasiones el disparo tras enganchar de afuera hacia dentro. La indicación del DT es explotar esa ventaja sobre el lateral Chaverra.

30’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 0-1 ESTUDIANTES⚪️: Medellín no sufre en defensa y se anima cada vez más. No obstante, están teniendo un gran problema de finalización. No están rematando al aco y terminan las jugadas con perdidas de balón.

20’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 0-1 ESTUDIANTES⚪️: Las incursiones ofensivas van por el sector izquierdo, con John Montaño y Frank Fabra. Sin embargo, las jugadas constantemente terminan con centros que no conectan los compañeros.

13’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 0-1 ESTUDIANTES⚪️: El equipo paisa busca posesiones extensas para armar la ofensiva y encontrar el empate. Sin embargo, se genera una sensación de peligro cada vez que pasa al ataque Estudiantes.

03’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 0-1 ESTUDIANTES⚪️: Tiago Palacios recibió en campo contrario tras una presión alta de Estudiantes y logró sacar un remate de fuera del área. El disparo se desvió en José Ortiz y desacomodó al guardameta local. Rápido se va en ventaja el equipo visitante.

¡¡EL PINCHA PEGÓ DESDE EL ARRANQUE!! Remate de Tiago Palacios que se desvió en un defensor y se metió por encima del arquero para el 1-0 de Estudiantes vs. DIM.

📺 Mirá TODA la CONMEBOL #Libertadores por #DisneyPlus Plan Premium pic.twitter.com/Ky5Zj53BNv

— SportsCenter (@SC_ESPN) April 9, 2026

01’ ⏱️ MEDELLÍN🔴 0-0 ESTUDIANTES⚪️: Ya rueda el balón en el Atanasio Girardot. El estadio no está lleno, producto de los malos desempeños del equipo local en este semestre.

📋 Nuestra formación para el debut en #Libertadores pic.twitter.com/LirtFx6qs8

— Estudiantes de La Plata (@EdelpOficial) April 8, 2026

[🔴🔵] Nuestra nómina para esta noche de CONMEBOL Libertadores en el Atanasio 🏟️ pic.twitter.com/OX7z66VdXf

— DIM (@DIM_Oficial) April 8, 2026

📍🧉 Hoy, acá, arranca nuestra #Libertadores pic.twitter.com/H1pSaYlmZk

— Estudiantes de La Plata (@EdelpOficial) April 8, 2026

Hora: 7:00 p.m. (hora de Colombia).

Estadio: Atanasio Girardot

TV: ESPN y Disney+

🚴🏻⚽🏀 ¿Lo último en deportes? Todo lo que debe saber del deporte mundial está en El Espectador

Manténgase al tanto de toda la información deportiva con la SEDE. Estamos en 📷 Instagram 📹 Tik Tok y 📱Facebook

La papa está más cara este año. Puede que lo haya notado a la hora de hacer mercado, ya que en los dos primeros meses del año el incremento de precio ha sido de 22,07 %, de acuerdo con las cifras del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE).

Puede pensar que con esta subida los paperos tienen una economía boyante, que están decidiendo cómo invertir o gastar las ganancias mientras cuentan sus billetes. Pero el sector está en el polo opuesto: una crisis.

Desde hace casi un año, los productores han visto disminuida su rentabilidad. Para mediados de 2025, estaban perdiendo entre COP 11 y COP 15 millones por hectárea. Y la coyuntura no ha terminado, aunque se ha ido reduciendo en la medida en que los precios han reaccionado, de acuerdo con Richard Sánchez, gerente de Fedepapa (Federación Colombiana de Productores de Papa).

Sánchez explica que las variedades blancas (superior, suprema y pastusa), que estuvieron a alrededor de COP 516 el kilo en agosto y COP 543 en septiembre del año pasado, para el cierre de marzo estaban aproximadamente en COP 1.091, mientras que el valor por kilo previo al inicio de la crisis era de entre COP 1.229 y COP 1.355. “Todavía hay un margen de mejora de unos COP 250 o COP 300”, asegura.

Ahora que el precio ha mejorado y se veía cerca el final de la crisis, se suma otra dificultad: el encarecimiento de los insumos. Esto ha llevado a que el costo de producir cada kilo de papa sea de COP 1.361. Antes, cuando era de COP 1.166, el margen era negativo en COP 195 y la pérdida alcanzaba COP 5,46 millones por hectárea.

El encarecimiento del 30 % en el costo de los fertilizantes ha hecho que aumente la participación del rubro en la estructura de costos. Lo que, a su vez, se debe a los mayores costos logísticos por las disrupciones de suministro que ha causado el cierre del estrecho de Ormuz, en el marco de la guerra en Oriente Medio.

En contexto: Este es el impacto de la guerra en Oriente Medio en la producción de alimentos en Colombia.

Es un asunto delicado porque abril es el mes en que se siembra la cosecha que sale al mercado entre agosto y septiembre, por lo que es una temporada de compra de insumos. En resumidas cuentas, los costos suben en ascensor mientras que el precio al consumidor asciende un escalón a la vez.

A los paperos les preocupa que la tendencia se mantenga porque un choque adicional sobre fertilizantes podría profundizar las pérdidas que ya tienen y enterrar más la rentabilidad.

Así las cosas, cada vez será mayor el incremento del precio al consumidor que necesitan para, al menos, alcanzar el punto de equilibrio.

El subibaja de precios

Más allá de la coyuntura de los insumos, son varios los elementos necesarios para entender cómo funcionan los precios de la papa y por qué hay ciclos en los que el tubérculo se abarata y otros en los que se encarece.

Todo comienza con una bonanza. Entre 2023 y 2024 el precio subió más de 40 % y eso motivó a los productores a sembrar más, para aprovechar los buenos precios. Pero igual de fuerte fue la caída: el mercado tuvo una sobreoferta que hizo que el valor se desplomara. Así llegó la crisis de 2025, cuyo impacto se extiende hasta hoy.

“Si bien la papa es un alimento básico, su demanda no se expande automáticamente cuando baja el precio. Por lo tanto, cuando aumenta la oferta, no hay un aumento proporcional en la demanda para absorber el exceso”, asegura Carlos Duarte, miembro del Instituto de Estudios Interculturales (IEI) de la Universidad Javeriana de Cali.

En resumen, se trata de una oscilación que está mediada por el subibaja de la oferta y demanda. Pero no es el único factor que cuenta. Duarte dice que hay un sistema productivo y de comercialización profundamente frágil, que amplifica cualquier desequilibrio entre oferta y demanda.

Un matrimonio disparejo

Los ciclos del cultivo papero no son ajenos a los demás. Hay un efecto colateral del que poco se habla y que permite entender mejor las dinámicas de siembra y producción que se dan en el campo.

Se trata de la zanahoria. Esta se produce principalmente en zonas de clima frío de la región Andina, los mismos lugares en los que se da la papa. Los departamentos con mayor producción son Cundinamarca, Boyacá, Antioquia y Nariño, en regiones que cuentan con condiciones agroclimáticas adecuadas (como altitudes entre los 2.000 y 3.000 metros sobre el nivel del mar), según Asociación Hortofrutícola de Colombia (Asohofrucol).

Lea: Chocolates Cubará: la historia de un producto que va de la frontera al supermercado.

Ambos productos son de ciclo corto y hacen parte de sistemas productivos complementarios. Por eso es común que estén dentro del esquema de rotación que busca mejorar la salud del suelo, reducir la presión de plagas y optimizar el uso de los recursos productivos.

Aunque no se desplazan entre sí, el comportamiento del cultivo de papa puede influir indirectamente en la zanahoria, principalmente a través de las decisiones de siembra de los productores.

“Cuando el precio de la papa es alto, muchos agricultores prefieren sembrarla, lo que puede reducir el área destinada a zanahoria. En cambio, cuando los precios de la papa bajan, algunos productores buscan alternativas y optan por cultivos hortícolas como la zanahoria. Esto puede aumentar la oferta de la hortaliza en el mercado y eventualmente generar presiones a la baja en el precio”, detalla Asohofrucol.

Por eso, lo más común es que cuando el precio de uno sube, el del otro baja. Y si la papa se encareció en un 22 % porque se redujo la oferta, la zanahoria cayó un 15,32 % en los dos primeros meses del año porque aumentó su disponibilidad.

El riesgo de este vaivén es que a los productores no les sea rentable sembrar. Eso hace que se reduzca la disponibilidad de los alimentos para los colombianos, algo que ya ocurre en el caso del tubérculo y que podría profundizarse a medida que la crisis se extienda e impida que la actividad sea rentable.

💰📈💱 ¿Ya se enteró de las últimas noticias económicas? Lo invitamos a verlas en El Espectador.

Una de las obras que prometía cambiar la vida de más de 600.000 personas en el sur de Bogotá sigue sin moverse. El TransMiCable Potosí, adjudicado en 2023 y proyectado para entrar en operación en 2027, hoy está suspendido, sin avances en su fase de construcción y con retrasos que ya empiezan a acumularse.

La alerta la lanzó la concejal Diana Diago, quien puso la lupa sobre el contrato IDU-1752-2023. Según explicó, el proyecto registra 0% de ejecución en obra y apenas un 1,93% de avance financiero, pese a que ya se han desembolsado más de COP 9.000 millones.

De acuerdo con la información del Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), obtenida mediante derecho de petición, el contrato alcanza un 98,03% en estudios y diseños, pero la construcción no ha iniciado y actualmente se encuentra suspendida. Además, ya acumula dos prórrogas y tres suspensiones, lo que llevó a que la fecha de entrega pasara de noviembre de 2027 a agosto de 2028.

En otras palabras: el proyecto está prácticamente listo en el papel, pero no existe en la realidad.

“El TransMiCable de Potosí es un fantasma. Una obra de COP 529.000 millones que prometieron entregar el próximo año, pero hoy tiene 0% de ejecución en construcción. Este contrato ya ha tenido dos prórrogas y tres suspensiones. Eso sí, ya le desembolsaron más de COP 9.000 millones al contratista sin poner un solo ladrillo”, cuestionó la cabildante.

Lea más: Destraban la ALO Sur: acuerdo con la ANI permite articular la vía con el Metro de Bogotá

El proyecto fue planteado como una solución estructural para la movilidad en Ciudad Bolívar. Se trata de un sistema de cable aéreo de 3,3 kilómetros entre el Portal Sur y el barrio Potosí, con cuatro estaciones —Portal Sur, Tres Reyes, Santa Viviana y Potosí— y capacidad para movilizar hasta 4.000 personas por hora.

La promesa era reducir los tiempos de viaje en un 75%, pasando de trayectos de 40 minutos a apenas 10. Es decir, recuperar hasta 30 minutos diarios para miles de personas.

Hoy, ese tiempo sigue perdiéndose.

Para los habitantes del sur de la ciudad, no es un dato técnico. Son horas en buses, recorridos largos y transbordos agotadores que, acumulados, se convierten en días completos al año lejos de sus familias o del descanso.

Más de 600.000 personas en Ciudad Bolívar siguen esperando una solución que, por ahora, no ha pasado del papel.

“Esto es una burla con los habitantes de Ciudad Bolívar. Prometieron una obra que transformaría la movilidad del sector, pero hoy lo único que hay es un contrato suspendido, no hay obra y los retrasos son evidentes”, afirmó Diago, quien también cuestionó tanto a la administración anterior como a la actual.

El proyecto fue adjudicado durante la alcaldía de Claudia López y actualmente está en manos de la administración de Carlos Fernando Galán. Frente a esto, la concejal hizo un llamado directo para destrabar el proceso.

“Alcalde Galán, no más excusas ni improvisación. Le exijo que destrabe este contrato y empiece la construcción de esta obra de una vez por todas”, concluyó.

Por ahora, lo que queda es un contrato vigente, estudios prácticamente terminados, recursos parcialmente ejecutados y una promesa que, para cientos de miles de habitantes del sur de Bogotá, sigue sin materializarse.

Lea más: “Vamos por sus bienes”: el anuncio de Galán tras la caída del jefe de ‘Los Maracuchos’

Para conocer más noticias de la capital y Cundinamarca, visite la sección Bogotá de El Espectador.