La escritura e investigación del guion estuvieron a cargo de Juan Carlos Rincón, Valeria Cortés y Ana María Pedraza. En la presentación está Rincón. Kenny Salamanca editó este video.

Si quieren saber más sobre el tema, les recomendamos:

• Esta es la baraja de candidatos bajo la lupa de la justicia que buscan curul en el Congreso
• La guía definitiva para que ejerza su derecho a votar: esto es lo que debe saber
• Estas son las estructuras que manejan los hilos detrás de las elecciones al Congreso

Si les gusta lo que hacemos, los invitamos a hacer un aporte en nuestra Vaki.

¡No olviden suscribirse a nuestro canal de YouTube y activar la campanita! 🔔

Pueden seguirnos en nuestras redes sociales: TikTok, Twitter, Instagram, Facebook y canales de WhatsApp y Telegram.

El dólar cerró a la baja. la moneda estadounidense cerró las negociaciones del día en COP 3.700. lo que representa una caída de COP 5 frente al último precio del jueves (COP 3.775).

Por su parte, la Tasa Representativa del Mercado (TRM) para este 6 de marzo es de COP 3.767,94, de acuerdo con la Superintendencia Financiera.

¿Cómo la guerra afecta el precio del dólar?

El panorama en Medio Oriente, tras el ataque de Estados Unidos a Irán, influencia con fuerza las negociaciones de la moneda durante estos días.

El conflicto es clave porque la región resulta estratégica para el comercio, por el tránsito de las mercancías que pasan por el estrecho de Ormuz, especialmente el petróleo.

El crudo ha tenido un alza importante en el último día, superando los USD 85 por barril, lo que implica el precio más alto registrado desde julio de 2024.

Analistas también recuerdan que, ante este tipo de escenarios geopolíticos, se aumenta la aversión al riesgo y, por ende, el apetito por los activos refugio. Esto hace que la demanda de dólares, considerada como moneda estable, se incremente, lo que presiona al alza su valor.

Sin embargo, lo que hace contrapeso en Colombia es el precio del petróleo, porque al ser un país exportador de crudo, una buena parte de las divisas que entran se deben a sus exportaciones.

Desde Credicorp Capital se anticipa una jornada alcista, con los COP 3.760 como pivote, pudiendo cerrar en COP 3.790.

💰📈💱 ¿Ya se enteró de las últimas noticias económicas? Lo invitamos a verlas en El Espectador.

Algunos dirán que esta dispersión política es buena porque expresa pluralismo y obliga a quien sea presidente a convencer a otras fuerzas o a concertar con ellas, lo cual reduciría la polarización e incrementaría la discusión democrática. Ojalá sea así, pero la experiencia muestra que eso no suele suceder en los regímenes presidenciales, por una razón muy sencilla: ningún congresista tiene un interés genuino en que al presidente le vaya bien, salvo los de su propio partido, por cuanto los periodos de presidente y Congreso son fijos. El gobierno no puede disolver el Congreso y llamar a elecciones, y el Congreso tampoco puede hacer que el gobierno caiga. Ambos, los congresistas y el presidente, tienen que soportarse por cuatro años, a lo cual debe uno agregar que ambos se sienten representantes del pueblo por haber sido ambos electos popularmente. Todo esto plantea serias disfunciones y tensiones: el presidente no puede impulsar su agenda, o para hacerlo tiene que recurrir a prácticas no santas, como la llamada mermelada, que muchas veces linda con la ilegalidad y la corrupción. O el gobierno puede, entonces, sentirse tentado a invocar su origen democrático (yo soy el pueblo) y, para lograr que sus reformas avancen, puede proceder a interpretar muy ampliamente sus poderes reglamentarios o a recurrir a estados de excepción o a impulsar pronunciamientos plebiscitarios. Y entonces tenemos presidentes que combinan la prepotencia con la impotencia, y nada de eso es deseable.

Por esa dinámica del presidencialismo, varios politólogos como Juan Linz han señalado desde hace años que esta forma de gobierno funciona mal en un sistema multipartidista porque tiende a la crisis, al estancamiento o a la corrupción. Y un multipartidismo moderado (no excesivo, como el actual colombiano) es deseable por razones de pluralismo, pero es difícil, casi imposible, combinarlo con el presidencialismo.

En un régimen parlamentario, la cosa es distinta: si ningún partido logra la mayoría absoluta en las elecciones, lo cual es usual si hay pluripartidismo, entonces la única solución es que haya acuerdos formales entre partidos para formar un gobierno de coalición y que así algún dirigente pueda contar con el visto bueno del Parlamento y se convierta en primer ministro. Pero como este primer ministro no puede mantenerse en el poder sin ese apoyo de los partidos, esa coalición tiende a ser más seria y programática que las que derivan de la mermelada en el presidencialismo. Los partidos que hacen parte de la coalición tienen entonces un interés genuino en que al gobierno le vaya bien pues hacen parte del mismo, con lo cual los parlamentarios suelen ser más disciplinados y serios. Y los partidos que no están en la coalición tienen entonces interés en ejercer una oposición genuina.

¿No muestra esta situación colombiana que Colombia y otros países de América Latina deberíamos discutir seriamente el abandono del presidencialismo como forma de gobierno?

* Investigador de Dejusticia y profesor de la Universidad Nacional.

Pues bien, ahora que todos mis amigos perdieron en las elecciones del domingo pasado, ahora que una derrota más se añade a las viejas derrotas de toda la vida, quisiera recordar una región y una ciudad que yacen sepultadas bajo los escombros del olvido. De ella me habló hace tiempos, en Barcelona, un amigo caminante por las montañas de los Pirineos (uno que no camina para llegar primero, sino porque le gusta caminar), de nombre Manel y de apellido Vila, y me contó que la Panfilia de la antigüedad era un país excepcional en todos los sentidos.

Para empezar, como ya lo sugiere la etimología de su nombre (Pan-phylia quiere decir de todos los pueblos o de todas las razas), en Panfilia se hablaban muchas lenguas, tenían ese don, y como convivían pacíficamente personas de orígenes tan distintos, eran los menos propensos a tomar partido por un pueblo o por el otro, y por lo mismo, en lugar de dedicarse a guerras de conquista o de opresión, a las invasiones y a los saqueos, intentaban llevarse bien con todo el mundo. Y como se empeñaban en no pelear con nadie, a los demás les parecían bobos y de ahí que con el tiempo la palabra pánfilo se haya convertido también, injustamente, en un insulto.

Perder no es insultante; perder no significa que no nos esforzamos; perder es lo normal, o debería serlo, y ganar, una cosa excepcional que muchas veces se debe mucho más a la suerte que al verdadero mérito. Otra expresión reciente que me resulta chocante y desacertada es esa de “yo me merezco” (esta casa, este viaje o este puesto). Por mucho que uno haga lo que pueda, no se merece nada. “Ese es muy merecido”, se decía en mi casa, cuando yo era niño, de la gente creída y aprovechada, más convencidos que nadie de que debían ser los primeros en servirse, en pasar, en escoger el puesto. Los merecidos son inaguantables.

Perder es cuestión de método, reza el hermoso título de una dura novela colombiana. Y los buenos poetas (que suelen ser, afortunadamente, losers o perdedores) lo han sabido desde hace muchos años. Esto nos dice Agustín García Calvo, otro olvidado: “Enorgullécete de tu fracaso / que sugiere lo limpio de la empresa”. O Jaime Gil de Biedma, bellamente: “Si este mar de proyectos / y tentativas naufragadas, / este torpe tapiz a cada instante / tejido y destejido, / esta guerra perdida, / nuestra vida, / da de sí alguna vez / un sentimiento digno / un acto verdadero…”. Si esto llega a pasar será, repito, por algo de esfuerzo y otro poco de suerte o de casualidad. Por eso me gusta recordar que cuando Carlos Gaviria, otro perdedor, perdió ya no sé con quién las elecciones, tuvo la buena idea de citar a Borges: “La derrota tiene una dignidad que la victoria no conoce”. Porque si es verdad que “nadie es más que nadie”, como dice el viejo dicho castellano, más importante que saber ganar es saber perder. Y no hay victoria más sucia ni más fea que celebrar el triunfo con el insulto al que pierde.

Quizá por eso una de las sentencias que más me digo y repito sea esta de Stevenson: “Nuestra misión en la vida no es triunfar, sino seguir fracasando con entusiasmo y alegría”.

Comienzo por lo obvio: lamentable un país que no aprecia a gente íntegra y aguerrida como Angélica Lozano, Jorge Robledo y Juan Carlos Losada, y en cambio vota masivamente por políticos cuestionados y con maquinarias aceitadas, como Wadith Manzur o Karen Manrique. Pero también qué alegría que se hayan quemado politiqueros como Richard Aguilar o Miguel Polo Polo, la estrepitosa Lina Garrido, los Comunes, a los que se les acabó su cuarto de hora, la disociadora Íngrid Betancourt, y tantos otros por el estilo.

Por otra parte, lo que estamos viendo ahora es que muchos candidatos quieren correrse hacia el centro, o aparentar que lo son, pensando que esa es la estrategia que les va a dar el triunfo. Y eso, a pesar del desprecio que han mostrado la derecha y la izquierda por el centro-centro, representado por Fajardo, un hombre honesto y con experiencia, que ha escogido como fórmula a la extraordinaria Edna Bonilla; y del poco apoyo a la centroizquierda de Claudia, a quien este país no le acaba de reconocer su capacidad y su berraquera. Abelardo, por ejemplo, ha elegido como fórmula presidencial a José Manuel Restrepo, un exministro competente e intachable, pero que inexplicablemente, arriesgando su prestigio, ha condescendido a hacerle el juego al tigre, que lo usa para lavar su imagen guerrerista. Da grima verlo posar haciendo el saludo militar al lado del diletante De la Espriella, el Bukele criollo.

Cómo será de rabiosa la ultraderecha de De la Espriella, que logró que Paloma —con la que de pronto podría aliarse— parezca ahora dizque de centro. Y es que en política nada suele ser lo que parece. Ella también intenta verse moderada echando mano de Juan Daniel Oviedo —un tipo respetable, pero un enigma a la hora de gobernar—, que logró astutamente venderse como el más progresista de la consulta, a pesar de su trayectoria de confeso uribista. Tal vez por su aire desenfadado, por asumir de frente su diversidad sexual, y por reconocerle alguito a Petro.

El único que no aspira a tener que ver con el centro es Cepeda —otro enigma— que, en gesto simbólico, ha escogido a Aída Quilcué, una mujer valiente, a la que ojalá traten mejor de lo que trataron a Francia. Él, un radical de porte severo, envía así el mensaje de que, al estilo Petro, a quien secunda en todas sus ideas, gobernará básicamente con —y seguramente para— sus aliados. Nada de abrirse a lo distinto.

Hablando de lo que es pero no es: muchos de los votos por Roy fueron tácticos, de los que querían fracturar la izquierda. ¿A dónde irán a parar esos votos? ¿Y los de Claudia, que anunció que le ganaría al uribismo? ¿Y cómo se explica que el impresentable Quintero —que las encuestas decían que triplicaba a Roy— se haya desinflado así? ¡Y las preguntas que faltan!

El primer pilar tiene como propósito el desarrollo social y humano incluyente, siendo esencial eliminar la miseria y el hambre vía focalización de subsidios con el RUI, y creando las condiciones para empleos masivos que garanticen una vida digna centrado en el nuevo MINISTERIO PARA LA SUPERACIÓN DE LA POBREZA Y GENERACIÓN DE EQUIDAD. Tendríamos un MINISTERIO DEL DESARROLLO DEL CAPITAL HUMANO, con una cabeza que unifique educación formal, técnica y tecnológica, que abarque ciencia y tecnología, deportes y cultura, impulse fondos únicos de fomento, váucher educativos y foco en calidad. En el MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL estarían riesgos profesionales, pensiones y otras prestaciones.

El segundo propósito es el desarrollo económico incluyente, sostenible y territorial. Para que Colombia crezca al menos al 6 % anual, es necesario enfocarse en la transformación productiva territorial, masificación de vías terciarias habilitando municipios, seguridad jurídica en la tenencia de la tierra, y simplificación normativa entre otras. EL MINISTERIO DEL DESARROLLO PRODUCTIVO, SEGURIDAD ALIMENTARIA Y COMPETITIVIDAD, enfocado en formalización empresarial, desarrollo territorial urbano y rural, impulso a nuevos sectores productivos y gran foco agropecuario. EL MINISTERIO DE AMBIENTE AGUA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL que unifica consultas previas y licencias ambientales, foco en agua bosques y biodiversidad, así como cambio climático. El MINISTERIO DE LA SOBERANIA ENERGETICA Y MINERA orientado a desarrollos minero-energéticos masivos y de alto impacto. El MINISTERIO DE INFRAESTUCTURA CONECTIVIDAD Y TELECOMUNICACIONES cuyo foco es la integración total de Colombia, vial, digital, aérea y fluvial, privilegiando multimodalidad.

El tercer pilar es el propósito de seguridad, lucha contra economías ilegales y manejo económico y fiscal, articulando al más alto nivel seguridad y defensa como máxima prioridad, implementando un gran sistema carcelario enfocado en resocialización. Se identifican, capturan y monetizan todos los bienes de los actores ilegales; se implementa la aspersión de cultivos ilícitos, y se fortalece la autonomía territorial. Se unifica el MINISTERIO DEL INTERIOR, JUSTICIA Y PRESERVACION DEL PATRIMONIO CULTURAL. El MINISTERIO DE DEFENSA fortalece la industria militar y moderniza su actuar. La CANCILLERÍA, orientada a defender los intereses de Colombia y atraer inversión al país con alta profesionalidad. Finamente, el MINISTERIO DE FINANZAS que manejaría la función pública, una gestión unificada de ingresos y gastos, y la compra pública. Podemos y debemos soñar con un Estado moderno, eficiente y austero que entrega soluciones.

Lo que resulta caricaturesco es el enredo que armó Daniel Oviedo, para aceptar ser vicepresidente de Paloma Valencia, porque pretendió privilegiar sus discrepancias sobre el proceso de paz con las FARC. Tuvo que intervenir el expresidente Uribe, lo que confirmó que todos esos precandidatos son sus subalternos, sin excepción, y que allí es él quien manda, inclusive sobre Paloma y Oviedo. Solo falta que hayan opinado también el cuñado de Paloma, el contencioso Juan Carlos Pastrana, y su hermanito Andrés, pues todo hace prever que este par estarán ansiosos de ejercer como mandamases en la sombra de los candidatos de la ultraderecha y de ese probable gobierno. Pero, además, estos ex precandidatos tuvieron que llamar al empresario Arturo Calle para que orientara la tenebrosa alianza uribepastranista. Oviedo arrancó muy soberbio hablando de “líneas rojas” y llamado al orden bajó el tono a sus exigencias y entonces aceptó, sin advertir que quedarían mal ambos: ella, porque finalmente le tocó resignarse a que quien podría remplazarla no está de acuerdo con acabar la JEP; y él, por someterse al seguro encontronazo por subirse a un bus en el que lo recibirán con desconfianza, empezando por el mismo Uribe. Es inexplicable que solo después de la elección del domingo anterior, Valencia–Oviedo y los demás precandidatos se hubieren enterado de semejante discrepancia tan irreconciliable. Nunca hablaron sobre sus mutuos programas, por entregarse al efímero encanto de maquillarse para participar de los sosos debates que protagonizaron, a veces levantando paleticas de Sí o No, para opinar sobre aspectos cardinales.

Se ve igualmente aparatosa y amenazante la escogencia de la indígena Aida Quilcué, que ha llamado Iván Cepeda para su fórmula. Pésima decisión que le puede significar la derrota. Si así va a ser ese eventual gobierno, es evidente que no habrá espacio ni oídos para otros sectores ciudadanos, tal y como ha sido el cuatrienio de Petro. El mensaje ha quedado claro, sobre todo porque ni Cepeda ni su flamante vicepresidenta han dicho que de ganar gobernarían para todos los colombianos, porque temen asustar a sus agitados electores. Por lo demás, lo poco que registran sus compatriotas de Quilcué son sus intervenciones airadas e intransigentes como senadora. Las mismas que vienen mostrando dos jóvenes congresistas del Pacto Histórico que fueron reelegidas —María Fernanda Carrascal y Esmeralda Hernández— quienes, con su triunfalismo exacerbado y sus excesos verbales, asustan en vez de convencer.

Y el caricaturesco vicepresidente José Manuel Restrepo de De la Espriella arrancó dejando constancia de que no se le puede creer nada. Este es uno de los que habría aceptado esa coloca sin importar de qué campaña lo hubieren invitado. En efecto, el exministro Restrepo arrancó contradiciéndose, pues primero se autopromocionó como un hombre formado en la academia —no dijo si fue en la militar—, conciliador, deliberante y casi que premio nobel, pero luego se fotografió con su nuevo jefe haciendo la parada militar con el grito totalitario “firmes por la patria”. Si a Restrepo lo llamaron para suavizar la imagen de extremista de Abelardo, no entendió el mensaje o definitivamente está lejos de ser un demócrata o alguien que construya consensos.

Me faltó espacio para los otros vicepresidentes, pero por lo pronto celebro la acertada designación de la educadora y demócrata Edna Bonilla, para acompañar a Sergio Fajardo.

Adenda. El gobierno con un decreto de emergencia económica ha empezado su proyecto de estirpe confiscatoria para aniquilar las universidades privadas con la imposición de impagables impuestos. Petro solo quiere universidades públicas, destruyendo de un plumazo los aportes centenarios de las universidades privadas en la educación de millones de compatriotas.

Andrés Villena Oliver es un talentoso profesional español, licenciado en economía y en ciencias de la comunicación, doctor en sociología de la Universidad de Málaga, que ha ejercido como periodista en varios medios y actualmente es profesor de economía aplicada en la Universidad Complutense de Madrid.

Tiene una banda de rock en la que canta y, como si le faltaran facetas desde las cuales asumirse y expresarse, hace alrededor de una década se ha dedicado a investigar cómo operan las redes de poder en España. No el poder individual electoral, que va y viene, sino el real que permanece: el de las sagas familiares, las instituciones políticas, los bancos y los grandes medios de comunicación. Mejor dicho, el poder de las manos que mueven los hilos, la gente que no siempre se ve y siempre cae parada.

En octubre de 2024, le presentó a Ariel, un sello del Grupo Planeta, un borrador de unas 600 páginas con la historia en la que se repiten y conectan apellidos, altos funcionarios, puertas giratorias entre lo público y lo privado, lobbies, partidos políticos y empresas. Todo con nombre propio y ubicación exacta en el bien pintado dibujo de un sistema de intereses que define y se mantiene desde 1939, año en el que terminó la Guerra civil española y comenzó la dictadura de Francisco Franco. Título del libro: Las élites que dominan España.

Me cuenta Villena para esta columna que, entonces, la editorial le ofreció un contrato, le entregó un anticipo y le permitió trabajar con dos personas de la corporación “muy amables, que le hicieron mejoras al texto y jamás expresaron ninguna inquietud frente a su contenido”.

Para fines del año pasado, había fecha de lanzamiento programada (8 de enero de 2026), preparativos para la presentación y hasta una portada que alcanzó a estar en el calendario de publicaciones y catálogo de Planeta. Había incluso un documento legal de la propia editorial que, de acuerdo con el relato del autor, señalaba que el libro no representaba riesgo de lesión al honor para nadie. Cuando, de repente, de esa corporación le pidieron a Villena un “inventario de las familias y empresas mencionadas”. Y, luego, le comunicaron la decisión unilateral de no publicar la investigación.

El escritor se refiere al episodio como una “supresión” de su obra. Para desgracia de esos supresores, y fortuna para la palabra libre, en el camino apareció Libros del K. O., la editorial independiente española que se ha enfocado en investigaciones y crónica periodística, y que finalmente lanzó el libro Las élites que dominan España, una historia alternativa desde 1939 el pasado 23 de febrero. Villena me recuerda que el 23 de febrero es especial en España porque ese mismo día, del año 1981, pudo ser frenado un intento de golpe militar en contra de la democracia.

Agrega que su antigua editorial nunca le dio una explicación clara sobre los motivos de la cancelación a última hora y con todo listo. Pero que, justamente, eso le ratificó la importancia que tiene contar estas historias. El libro de Villena aparece por estos días entre los cinco más leídos de su país. Y el relato de lo ocurrido con el Grupo Planeta ha sido registrado por medios como El País.

Así es que, mal usado, el poder actúa con cálculo y la suficiente fuerza para intentar borrar lo que le incomoda. Pero asimismo lo hace con una torpeza notable. Porque cada vez que busca callar un grito, no sólo revela aquello que teme, sino que confirma exactamente lo que ese grito quería explicar. Existen las historias espejo con los mismos lamentables actores: lo sé por experiencia propia.

¿Tiene en Colombia acogida, como se preguntaba un agudo analista, “una izquierda que encuentra en el indigenismo una fuente de legitimidad histórica; y un indigenismo que encuentra en el marxismo un lenguaje global para sus reivindicaciones”? Mientras el resto del mundo se concentra en resolver los apremiantes problemas del siglo XXI, la dupleta de Iván Cepeda y Aida Quilcué nos ofrece una variación del coctel del siglo pasado, manteniendo el “vodka”, y reemplazando el “agua bendita” por “chicha”: el marxismo aportaría la justificación para imponer el estatismo; y el indigenismo aportaría el lenguaje moral de la presunta deuda histórica colonial. ¿Es el coctel de “vodka con chicha” un brebaje original? No… los bolivianos ya lo habían ensayado. Fausto Reinaga, activista indígena boliviano, a mediados del siglo pasado fue considerado el precursor del indianismo moderno y sus ideas jugaron un papel decisivo en el ascenso político de líderes indígenas como Evo Morales. Para Reinaga la lucha no era solo de clases sino la civilización indígena enfrentada contra la civilización occidental.

A finales del siglo pasado aparece Evo Morales con su retórica marxista, convirtiendo el indianismo en un proyecto estatista. Enamorado como Cepeda y Petro de grandes causas redentoras, el proyecto medio utópico y medio infantil de Evo de refundar la historia fue un rotundo fracaso: a pesar de ser Bolivia mayoritariamente indígena, Evo nunca logró construir instituciones que funcionaran, ni cambiar en un ápice la estructura productiva de Bolivia.

Lo que los colombianos tenemos que tener es la absoluta certeza de que cuando la extrema izquierda habla de refundar la democracia por medio de una constituyente, lo que realmente tienen como objetivo es permanecer en el poder, principalmente por medio de un casi omnímodo Estado controlado por un partido dominante. El marxismo de Cepeda intenta justificar que sea el Estado el que controle prácticamente la totalidad del diario devenir de los colombianos; y el indigenismo de la Quilcué les sirve como instrumento de legitimación política para su proyecto estatista.

Apostilla. La dupleta de Paloma y Juan Daniel está bastante más preparada para enfrentar los grandes retos del siglo XXI —como es la irreversible migración del campo a los centros urbanos, la criminalidad multinacional, la Inteligencia Artificial, la biotecnología y la transición energética— que la retórica socialista conjugada con el indigenismo primario del siglo pasado, representadas por Cepeda y Quilcué (en Colombia los indígenas solo representan el 4,4 % de la población).

Esta historia comenzó en 1823 cuando el presidente James Monroe, después de la independencia de varios países latinoamericanos, les advirtió a las monarquías europeas que no debían intentar la reconquista de sus antiguas colonias, y que, en cualquier caso, Estados Unidos se reservaría el derecho de proteger sus intereses en el continente.

A lo largo de dos siglos, a nombre de esta doctrina, Estados Unidos intervino, ocupó países, apoyó golpes de estado y participó en varios conflictos en Centro y Suramérica. La doctrina fue interpretada y reinterpretada en numerosas ocasiones, de acuerdo con las cambiantes exigencias de la política y los intereses norteamericanos. Se recuerda el llamado corolario Roosevelt, por medio del cual este presidente declaró en 1904 que se reservaba el derecho de actuar como un policía en el hemisferio. De esos años se recuerda la separación de Panamá y la creación de la nueva república protegida por las cañoneras norteamericanas.

Sin embargo, en la vida de la Doctrina Monroe se dieron algunos episodios alejados de los propósitos imperiales de Estados Unidos. La notificación de Monroe a los europeos de que no debían intervenir en las Américas fue respaldada por los líderes de las nacientes repúblicas, entre ellos, Bolívar, Santander y Rivadavia. Y en las décadas siguientes, destacados diplomáticos y tratadistas de América Latina vieron en esta doctrina la promesa de un esquema para mantener la independencia y soberanía de sus países, dentro de una organización interamericana que abogaría por la igualdad y la solidaridad.

El historiador Greg Grandin muestra* cómo el presidente Wilson, en su propuesta para la creación de la Liga de las Naciones en 1919, compartió las ideas de los abogados y diplomáticos latinoamericanos. Estos mismos principios de respeto a la soberanía de los países, al menos en el papel, más adelante, guiaron la política del Buen Vecino del segundo Roosevelt y la creación de instituciones como la OEA. Ya en este siglo, para despejar cualquier duda sobre las verdaderas intenciones de su país, el secretario de Estado del gobierno de Obama declaró en la OEA en 2013 que “llegó a su fin la era de la Doctrina Monroe”.

Grandin muestra, en cambio, la forma como se interpretaba esta Doctrina en tiempos del mismo Wilson. Después de la Gran Guerra, Japón y los países europeos con intereses imperiales la invocaron repetidamente para justificar sus políticas colonialistas y de dominio de sus esferas de influencia, en China, África y varias regiones de Asia. El mismo Hitler, en Mein Kampf, acudió a la Doctrina Monroe para fundamentar la anexación de territorios que consideraba vitales para Alemania.

Con el Corolario Trump, América Latina vuelve a percibir el más crudo y tosco significado de la Doctrina Monroe.

* Grandin, G. (2025) “America, América, A New History of the New World”. New York, Penguin Press.

Entiendo por fascismo la irrupción de movimientos que rechazan los elementos esenciales de la democracia. Los que patean la separación de poderes. Los que creen que la legalidad es un estorbo. Los que piensan que el caudillo es el portavoz único del pueblo. Los que, en fin, exhiben una impúdica superioridad moral totalmente ficticia y descreen de la ciencia, del ensayo y error y del pluralismo. Eso es: los que quieren asesinar el pluralismo.

Los primeros síntomas en la edad contemporánea se ubican en el este de Europa. Figuras como Viktor Orbán en Hungría y Jaroslaw Kaczynski en Polonia. A su vez, la Turquía de Ataturk, bastión del secularismo en un entorno musulmán, fue cediendo de manera lenta, adoptando conductas cada vez menos distantes de las teocracias del vecindario, como una especie de pasaporte para sobrevivir políticamente en un mundo islámico cada vez más radical. En Italia Matteo Salvini con su Liga Norte. Marine Le Pen en Francia y Vox en España. Vino también Narendra Modi en la mastodóntica democracia india.

Y en cuanto a Latinoamérica, el fenómeno se ha extendido tanto a la derecha como en la izquierda. Hay ecos del pasado que incluyen necesariamente a Juan Domingo Perón y los Kirchner, para desembocar en Milei. De Hugo Chávez a Nicolás Maduro. Bolsonaro en Brasil. Fujimori, Humala y Pedro Castillo. Andrés Manuel López Obrador, Rafael Correa, Bukele y, por supuesto, Gustavo Petro.

Cada vez más la microdemolición de la democracia ha ganado terreno.

El presidente de los Estados Unidos Donald Trump ha alterado la fisonomía del funcionamiento tradicional de la democracia norteamericana. Pero Trump no es solo Trump. Es la mayoría de los ciudadanos que votaron por él, aunque se observa un cierto reflujo.

Para mí la ecuación actual es esta: el verdadero antagonismo es entre democracia liberal genuina y autoritarismo que usa el populismo como simple herramienta, no importa si mira a la izquierda o a la derecha.

En la Europa del siglo pasado, el antagonismo se fraguó de manera distinta: de un lado, un fascismo que se definía no solo como enemigo de las libertades sino como amigo de los ricos. La respuesta era el otro autoritarismo: Lenin, Stalin y la Unión Soviética crearon una ecuación que, bajo la capa de la política social centrada en los proletarios, disimuló las tropelías y las ejecuciones. Exceso de autoridad centralizada como territorio común. Proletarios y privilegiados como eje diferenciador.

Pero hoy ya este no es el panorama. Estos autoritarismos de hoy a veces van contra los pobres. Otras los usan, aunque también a veces los favorecen a cambio de lealtades silenciosas mientras terminan de devorar el poder.

Esta visión es la de la izquierda en Latinoamérica y, en especial. en Colombia. Es una tremenda equivocación. Un error estratégico monumental.

Porque al señalar al liberalismo como el culpable, al acudir al ataque permanente contra la filosofía liberal, la izquierda termina permitiendo que el fascismo se mimetice. Que so pretexto de que el caudillismo funge como guardián contra la “funesta democracia liberal”, termina hermanándose con autoritarismos de todo cuño sin diferencia alguna. Una izquierda que permite que su ADN se diluya en la voracidad del poder, con la excusa de los pobres, despojando de raíz la enorme veta de la dignidad humana que ha sido la democracia liberal. Endilgar la palabra fascista a todo el que profese su fe liberal solo les ayuda a los autoritarismos.

Por los años 60, la izquierda despreciaba el sufragio. Era una patología mentirosa. Décadas después, empezó a ganar elecciones y, por arte de magia, se convirtió en defensora del voto. Basta ver los esfuerzos de Petro para convertir la elección en un baño lustral que cura otras deficiencias. Con su tesis sostenida en la CIDH, según la cual todos los elegidos son inmunes a decisiones que no provengan del juez penal, ha terminado cobijando anomalías porque la justicia penal no da abasto y porque ha privado a entidades de control de tomar decisiones para suspender el estropicio. Y aquí surge una contradicción: defensa del sufragio pese a que se la ha considerado el sello descalificador de la democracia liberal y, al mismo tiempo, todo el que defienda esa democracia liberal es simplemente un fascista, palabra que ya se usa sin pudor alguno.

En nuestro caso, da grima ver de qué manera los diversos matices de nuestra izquierda criolla aplauden enfurecidos cuanto dislate sale de la administración sin capacidad crítica alguna. Y, más grave, de qué modo la concesión que hizo el Pacto Histórico cuando renunció a higienizar la política y cayó en el pragmatismo (correr la línea ética) deja secuelas de corrupción abultadas.

El mundo era mejor cuando entre liberalismo y socialdemocracia se logró un equilibrio. En la excesiva estatización la víctima es la libertad. Porque sin libertad económica es la libertad política la que sufre.

Coda: El domingo tuvimos elecciones limpias. Sin el anunciado fraude. Las consultas abrieron posibilidades por fuera del binomio Cepeda/Abelardo. Aun es difícil hacer pronósticos. En Congreso, la buena noticia es que nadie arrasa. El PH aumenta, pero pierde los cinco congresistas ex Farc. CD también aumenta. La mala noticia es que será un congreso volátil en el que los otros partidos irán tomando decisiones caso a caso, y buscarán lucrarse de las prebendas que dispense el Ejecutivo, cualquiera que sea éste. En gran mirada, sin embargo, el cambio de Petro deja instalada una izquierda potente. Es otra Colombia.

Dos: Paloma: nadie le pide que cambie de opinión. Pero si el acuerdo es hoy la Constitución de Colombia y usted llega a ganar, tendrá que jurar que la va a cumplir. ¿No es hora ya de pasar página? ¿No es hora de concentrarse en los problemas de hoy? Hay que distinguir el fracaso de la “paz total” y el acuerdo del Colón, cuyo principal problema es la falta de ejecución.

La pasada jornada electoral sacudió el panorama político colombiano. Entre consultas, votos castigo, nuevos perfiles y la larga lista de quemados, hubo vencedores y vencidos. Entre los más sonados estuvo el representante Miguel Polo Polo, cuya derrota fue recibida con júbilo por miles de personas en redes sociales. Y no es para menos. Ya es ampliamente conocido el talante de Miguel y la forma en la que tristemente decidió hacer política.

Hasta el momento de la escritura de esta columna, Miguel Polo Polo no ha emitido ningún pronunciamiento en redes sociales sobre su caída, tampoco ha dado entrevistas en medios de comunicación ni se le ha visto en ninguna aparición pública. Es entendible su pena: quien siempre vociferó con arrogancia hoy debe callarse a riesgo de que miles de personas le devuelvan la crueldad de sus burlas. Pero hay otra arista importante en este fracaso: ninguna de las figuras importantes de la derecha ha salido a lamentarse, solidarizarse o a darle ánimo público. Algunas hasta se han unido al coro que celebra su pérdida. Distinta situación con candidaturas que tampoco alcanzaron el objetivo: Inti Asprilla, Juan Carlos Losada, Angélica Lozano. Desde diversos lugares han emergido voces de aliento para agradecerles por su servicio público y para respaldarles en proyectos venideros. Esto no sólo pone de presente la precariedad de la labor legislativa del representante, sino también el lugar que le da la élite política a un hombre como Miguel Polo Polo.

Basta echarle una mirada a un video en el que María Fernanda Cabal habla con despecho sobre su pupilo después de que éste decidiera irse a la campaña de Abelardo. En un desliz inconsciente, Cabal habla de la curul de Polo Polo como su curul. Luego se corrige, pero insiste en el argumento central: todo lo que tiene Miguel se lo debe a ella, a su benevolencia y su “ayuda”. Y algo de verdad hay ello, ninguna persona de la extracción de Polo Polo podría llegar a ocupar un espacio privilegiado en la derecha recalcitrante sin el aval de uno de sus representantes. Pero ese lugar viene con una extensa lista de demandas que debe cumplir el elegido, entre ellas la renuncia total a la autonomía, la respetabilidad y el pensamiento. Así lo hizo el buen Miguel durante algún tiempo, aplaudiendo sin chistar cada una de las ocurrencias de su madrina. Luego, al verla en la posición de vagón de cola, migró a un lugar en el que creyó podía sacar más rédito.

Hay entonces dos posiciones en este juego: la de la derecha que puede perdonar el pecado original de ser pobre, negro o gay siempre y cuando eso signifique sumisión y adherencia ideológica. Y la del pobre, negro o gay que por ambición está dispuesto a traicionar su origen con tal de ganarse un lugar en la mesa del poder. Pero sobre todo hay una lección: una vez caído en desgracia vuelves a ser el pobre, negro o gay del principio. El advenedizo, el venido a más. El que apenas sirvió para legitimar discursos y dar de qué hablar. De nada habrá valido el esmero con el que traicionaste a tus pares. Nadie lamentará tu derrota. Nadie saldrá a rodearte como uno de los suyos porque nunca te vieron como un igual. Y la lección no es sólo para Polo Polo, es para Colombia entera.

La actitud de todos los precandidatos que se juntaron en la gran alianza es de exaltar, pues irrestrictamente están apoyando a Paloma, pensando en los intereses de la patria, antes que en los propios. De Fajardo no hablo porque perdió una oportunidad de oro al haberse excluido de las consultas. Nuevamente Sergio perdió el contacto con el país y no lo quiso escuchar, amén de que la situación de orden público requiere una mano consistente y fuerte, y él ha demostrado no tenerla. Claudia López quedó por ahora desaparecida y estoy seguro de que su esposa Angélica Lozano no fue reelecta en el Senado porque le cobraron el voltiarepismo a su cónyuge.

Vamos, pues, todos a rodear el sistema electoral colombiano de cara a las elecciones presidenciales, porque no tengo la menor duda que Petro volverá a bombardearlo con sus subversivas ideas, mucho más cuando vea que se acerca la derrota del proyecto izquierdista que él quiere para Colombia. Bien por el registrador nacional que, con temple, honestidad y mucho trabajo, garantizó unas elecciones impecables, a pesar de los virulentos ataques de Petro, que no quería reconocer el resultado de las elecciones, pero a lo cual tuvo que ceder por fuerza de los hechos.

Así pues, que no es hora de preocuparse por el futuro de Colombia, sino de unirnos, para que nunca más vuelva a la Presidencia alguien que haya sido guerrillero, porque como lo he dicho en otras oportunidades, el que ha sido bandido nunca deja de serlo. ¡Salvemos a Colombia evitando que caiga en las manos del comunismo!

De acuerdo con el Centro de Memoria Histórica, un bombardeo es “una acción por iniciativa de una Fuerza Armada Estatal contra un grupo armado organizado, bien sea una unidad en movimiento o fija, especialmente campamentos guerrilleros”. Se incluyen dentro de la definición “aun los casos en que el grupo armado organizado no responde y quede aniquilado”. Los bombardeos, que “se distinguen del ametrallamiento desde el aire por el uso de bombas”, se vuelven constantes con el Plan Colombia inaugurado y negociado por Andrés Pastrana.

El portal Verdad Abierta explica cómo en 2001 se empiezan a usar aviones Kfir y Mirage con sistemas de visión nocturna y de direccionamiento de las bombas, convirtiendo a Colombia en el primer país de América Latina en adquirir este tipo de instrumentos para combatir una guerrilla que adelantaba por lo menos el 80 % de sus operaciones en la noche. Tras la suspensión de los diálogos del Gobierno y las FARC se recurrió a bombardear campamentos de las FARC, utilizando para ello 31 aviones. El País de España reportó que el Ejército y la FAC habían realizado 85 bombardeos sobre objetivos de las FARC ese año. Fue entonces cuando se lanzó por primera vez una bomba guiada por láser tipo Griffin.

Entre 2002 y 2003 los aviones, junto con nueva tecnología satelital, hicieron que los bombardeos se volvieran precisos, silenciosos y devastadores en su capacidad de fuego. En estos aviones sobrevoló la inglesa Ghislaine Maxwell, proxeneta de las élites mundiales. Según narra Verdad Abierta, testimonios de guerrilleros que sobrevivieron a ellos los describen como “una luz que lo ilumina todo de repente, pues suelen ocurrir en la noche”, y la onda expansiva es tan brutal, “que puede arrancar de un tajo los órganos de las personas, o sus extremidades”.

La intensificación y los bombardeos más decisivos se concentraron en el segundo mandato de Uribe (2006-2010). El bombardeo al campamento de Raúl Reyes en marzo de 2008 dejó 23 muertos. Un bombardeo en Tolima reportado en octubre de 2009 mató aproximadamente a 40 miembros de las FARC. Luego vino Juan Manuel Santos y el proceso de paz. En marzo de 2015, Santos anunció la decisión de suspender por un mes los bombardeos a los campamentos de las FARC, como un gesto para desescalar el conflicto armado en el país. “Nos preguntamos qué pasará con los cultivos de coca, minería ilegal... Veo que el Gobierno se precipita”, señaló entonces la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia, quien prefería regresar a los bombardeos del gobierno Uribe.

Estos volvieron con todo su esplendor en el gobierno de Iván Duque (2018-2022). Valencia, que llegó al Senado en 2014 y luego hizo campaña junto a Duque para “hacer trizas” la paz, salió en 2019 en defensa del ministro de Defensa, Guillermo Botero, asegurando que había hecho “una gran labor”, pese a la crisis política desatada por un bombardeo del Ejército en Caquetá contra disidencias de las FARC, en el que murieron siete menores de edad. Según un informe del Instituto de Medicina Legal entregado al congresista Iván Cepeda en 2022, en al menos 12 de los 31 bombardeos documentados por las Fuerzas Militares murieron 29 niños, niñas y adolescentes: uno de cada tres bombardeos dejó como víctimas a menores de edad.

Y después ganó Gustavo Petro. Al comienzo del gobierno Petro, Iván Velásquez anunció la suspensión de los bombardeos aéreos contra grupos armados por el riesgo para civiles y menores reclutados forzosamente, a quienes definió como víctimas de la violencia, y enmarcó esa decisión en una “apuesta por la paz como construcción colectiva”. En ese momento Valencia dijo que eso “le daría más garantías a la criminalidad”. Como el gobierno insistió en desistir de bombardeos por temor a la presencia de menores, Valencia se burló diciendo que “cada jefe guerrillero anda con un menor” para evitar ser bombardeado.

Petro promovió la política de “paz total” para negociar con guerrillas y bandas criminales a cambio de beneficios jurídicos y rebajas de pena. Pero tras los incumplimientos en las negociaciones, la Presidencia autorizó los bombardeos en noviembre de 2025 y reportó en marzo de 2026 que en su Gobierno se hicieron 16 (menos que en todos los gobiernos de los últimos 25 años).

Dice la gente: “No me importa la Jurisdicción Especial para la Paz, lo que me importa es la economía”. Dice Valencia (hoy candidata consentida de los medios) que no quiere hablar sobre el pasado, sino sobre el futuro. Bombardeos pueden ser, otra vez, el futuro.

POLITÓLOGAS TOLA Y MARUJA, HAGAN EL FAVOR DE ANALIZAR LOS RESULTADOS ELECTORALES.

Con mucho gusto, amigo periodista. Pero antes queremos destacar el trabajo de la Registraduría, que le tapó la bocota a Petrosky y su profecía del gran fraude.

Lo primero a resaltar es la astención, que sigue siendo el fantasma que recorre la democracia colombiana. El ciudadano del común parece pensar que “gane el que gane, mañana tenemos que madrugar a camellar”.

Lo segundo a recalcar en la jornada eletoral es que los colombianos seguimos votando por corrutos… Como que nos dispiertan almiración los bandidos de bien.

Le fue muy bien al Pato Histórico, que entusiasmó a las familias de los soldados que reciben mejor paga y a los que ganan el nuevo mínimo, lo que configura una compra de votos disimulada, a según nuestro asesor jurídico Diego Cadena.

Llama la atención que en Antioquia el Pato Histórico quedó de segundo después del uribismo: claro, este departamento es el que más víctimas aporta en la violencia endémica.

¿Ende qué? Upa, cuidaíto con las calzas, Tola. Ve Maruja, es que tenemos que usar palabras que nos den caché inteletual: problemática, narrativa, sinergia, empoderadas… tejido social.

Los partidos Liberal y Conservador siguen enfermos estables y están pendientes de que los recoja la ambulancia pa ir a saludar a Paloma y proponele un acuerdo sobre lo fundamental: los puestos.

Otra conclusión de las votaciones es que el Consejo Nacional Eletoral debería intervenir en el asunto de los refrigerios, que están muy polarizaos entre lechona y tamal. Los votantes merecemos otras ociones, como por ejemplo yogur tibio con granola.

Una sorpresa triste de las votaciones fue la quemada de Jorge Enrique Robledo, varias veces el mejor congresista. Pero lo aguarda un plan delicioso: dos cervezas antes del almuerzo, en la tienda de la esquina con otros jubilaos… y rajar del gobierno.

Viqui Dávila no se quemó, se bronció, y volverá al periodismo muy campante, seguramente a RTVC, y nos dará a Tola y Maruja el programa con el que soñamos: una Casa de los Famosos de pura tercera edá: “El hogar de los famosos”, con Amparo Grisales, Margarita Rosa de Francisco, Natalia París, La Potra Zaina, nosotras…

Iván Cepeda madrugó a mostrar su vicepresidenta: la india Aída Quinqué, en una jugada que algunos calificaron “endogámica” y otros dicen que es pa jalar el voto nasa… no nazi.

Abelardo ni corto ni perezoso ripostó poniendo un vice por la misma línea: José Manuel Restrepo, que tiene nariz de indio pielroja… Punto pal Tigre.

Paloma Valencia se fue por otra minoría y puso un gay… Maruja y yo pensamos que de votar por una mujer y un gay mejor votamos por Claudia López, que es las dos en una.

Claudia también se fue por una minoría y eligió un heterosesual, y Fajardo estuvo tentao a buscar su vice en otra minoría que hubiera sufrido toda la vida y pensó en un hincha del DIM.

En la campaña de Fajardo hay preocupación por la ventaja que les cogió Paloma y el asesor español propuso una medida radical: que Sergio salga del clóse.

Roy le ofreció la vicepresidencia a varias mujeres ilustres y finalmente se decantó por una figura querida por todos los colombianos: el pollo Frisby… Ajualá no se quemen.

Nos parece que De la Espriella debe negociar con Paloma hoy mismo, antes de empezar a bajar en las encuestas, y pedir la embajada en Italia, sitio ideal pa un barítono sibarita… En segunda vuelta sus votos no valdrán ni cinco pues irían fijo pa Paloma. Adiera ya, Tigre, antes de que se cierren las adesiones.

Grafitis. “Adiós uribismo, llegó el pa’lomismo”.

No olvidemos a Gaza, porfa.

Payola. Muy entretenido el libro de León Valencia La vida infausta del negro Apolinar… una historia de amor, amistá y racismo.

Los hechos se han encargado de confirmar que las economías tienden un estado de ahorro menor que la inversión que no es sostenible y solo puede ser remediado con la intervención del Estado que devalúe la moneda en forma drástica, y reduzca el déficit fiscal y en cuenta corriente.

Estamos con un sistema en que el ahorro y la inversión declinan con la tasa de interés y el ahorro es inferior a la inversión, y no es sostenible. Hay que devaluar la moneda y elevar el ahorro, y reducir el déficit fiscal y en cuenta corriente, como lo hicieron con éxito los Tigres Asiáticos en los últimos cuarenta años.

Como en Colombia no se hizo el tipo de cambio se revaluó, la tasa de ahorro declinó, y la suma del déficit fiscal y en cuenta corriente supera el 11 % del PIB, el más alto del mundo.

La ciencia económica gira alrededor de la creencia de que la igualdad entre la inversión y el ahorro, la oferta y la demanda, se consigue con el alza de la tasa de interés que aumenta el ahorro y reduce la inversión. Lo que se tiene es un mundo donde el alza de la tasa de interés de referencia del Banco de la República baja el ahorro y la producción. Se configura un círculo perverso en que la tasa de ahorro y el crecimiento económico declinan, y se refuerzan.

En la realidad ocurre que la consistencia de las dos curvas no es garantizada por el mercado. Solo mediante la intervención del Estado es posible garantizar la igualdad.

La economía se encuentra en un estado de ahorro menor que la inversión, oferta menor que la demanda, que contradice el primer curso de economía. La demanda no crea su propia oferta. El mercado no garantiza la igualdad entre el ahorro y la inversión. Se requiere la intervención del Estado que baje la tasa de interés y eleve el ahorro, y reduzca el déficit fiscal y en cuenta corriente.

Nada nuevo. Es lo que hicieron los Tigres Asiáticos durante cuarenta años. Dentro del contexto de economías de oferta, que se aparta de la concepción keynesiana de economía de demanda, aumentaron el ahorro y redujeron el déficit fiscal y en cuenta corriente por encima del resto del mundo.

Los resultados están a la vista. Como se muestra en mi último libro “Desequilibrio, equidad y prosperidad (2023)”, los países que más elevan el ahorro y la productividad del trabajo son los que más crecen y mejoran la distribución del ingreso.

La solución se pretende con un modelo idealista de mercado que sube la tasa de interés, revalúa la moneda, y amplía el déficit fiscal y en cuenta corriente, y reduce el ahorro, el empleo formal y el crecimiento económico. Se equivocan en materia grave. La solución es el modelo de economía positiva basado en la observación de los hechos factuales, como es intervenir en el mercado cambiario o monetario para devaluar en forma drástica la moneda y elevar la tasa de ahorro, y reducir el déficit fiscal y en cuenta corriente.

Se tiene una economía de oferta que se enfrenta con el instrumental de una economía keynesiana de demanda. La economía opera dentro de un marco de una economía de oferta (ahorro menor que la inversión), y se regula con un modelo keynesiano de demanda (ahorro mayor que la inversión). Los esfuerzos se orientan a reducir el ahorro para aumentar la producción. El resultado es opuesto al deseado. Lo que se requiere es un modelo que eleve el ahorro para aumentar la producción.

En muchas lenguas, ‘texto’, ‘textura’ y ‘textil’ son palabras que comparten el mismo origen. La metáfora del tejido es constante en la creación verbal: bordamos un discurso, hilvanamos ideas, hilamos palabras, urdimos planes, nos devanamos los sesos, desovillamos enredos, nuestros relatos tienen trama, nudo y desenlace. El nombre de los antiguos bardos de los poemas homéricos –rapsodas– significaba ‘zurcidores de cantos’. En las historias más antiguas de la humanidad encontramos el rastro de remotas tejedoras. La mitología griega cuenta la trágica victoria de Aracne, una mujer que componía maravillosas narraciones sobre las páginas en blanco de la tela. Sus obras eran tan bellas que las ninfas acudían a admirarlas. Orgullosa de su habilidad, desafió a Atenea a un torneo de bordado. La diosa representó en su tapiz a las divinidades olímpicas en toda su majestad; la irreverente Aracne ridiculizó al mismísimo padre Zeus en sus torpes atropellos amorosos: Europa, Dánae y otras. Humillada por el descaro y la pericia de la joven, Atenea juró venganza y Aracne, aterrada, se ahorcó. Entonces la diosa la transformó en una araña que, terca, extrajo de su propio cuerpo un hilo con el que crear delicadísimos encajes. Siglos después, en Las mil y una noches, Sherezade diría: “El mundo es como una tela de araña, detrás de cuya fragilidad está acechándote la nada”.

En las culturas tradicionales, los tejidos albergan significados, recuerdos, símbolos, mensajes: son escrituras. Los incas usaban quipus –cuerdas con flecos de distintos colores y grosor– para conservar leyes o leyendas. Sus libros estaban redactados con nudos y hebras, en un código que recuerda al de los ábacos. En el siglo xvi, los españoles, inquietos ante unos textos que les resultaban incomprensibles, ordenaron que los quipus fueran destruidos. Solo se han salvado algunos cientos, aún hoy enigmáticos e indescifrables. La conquista erradicó ese originalísimo alfabeto de hilo, un idioma de redes, secuencias y vínculos que parece anticiparse al lenguaje de la programación informática. Del mundo precolombino sí sobrevivió el telar de cintura, que relaciona simbólicamente el acto de tejer con el parto. Se ata como un cordón umbilical a un árbol, y el cuerpo que lo sujeta se mece moviendo la lanzadera mediante contracciones rítmicas. El parto, igual que la creación, necesita gestos de costurera: se corta un cordón, se cosen los desgarros de la madre y el ombligo se convierte en nuestro primer nudo. Como soñó Remedios Varo en su pintura mexicana Bordando el manto terrestre, el mundo fue –tal vez– engendrado por mujeres que hablaban y tejían.

Una urdimbre íntima entrelaza tejido, escritura y maternidad. En La flor de mi secreto, de Pedro Almodóvar, la cámara retrata a la protagonista, Leo, a través de la máquina de escribir, y su rostro se adivina tras la celosía de las teclas. Después de un intento de suicidio, la novelista regresa a su pueblo natal para recuperar la salud. Arropada por su madre, su cuerpo frágil se dibuja detrás de un visillo con calados. Poco a poco, siente renacer su alegría y su deseo de escribir, sentada en la solana con las vecinas, escuchando sus anécdotas y cantos, mientras sus manos expertas se afanan en el encaje y resuena el traqueteo musical de los bolillos. La algarabía de ese tapiz de hebras y palabras le devuelve a la vida. En la costura, como en la escritura, no hay que dar puntadas sin hilo.

Este choque, magnificado absurdamente en peligro planetario por Estados Unidos, no es una prolongación directa del conflicto de hace más de 2500 años entre persas y judíos, pero sí tiene mucho de su tiniebla y de su resonancia mitológica.

En el año 598 antes de nuestra era los ejércitos de Nabucodonosor invadieron Judea y derribaron el templo de Jerusalén. Las cosas no habían comenzado allí, pero en esa ocasión el pueblo judío fue llevado cautivo a Babilonia, y el salmo recuerda que junto a los grandes ríos los prisioneros habían colgado sus arpas de los sauces cuando sus captores, en burla, les pidieron que cantaran canciones de su tierra.

Los cautivos no solo se negaron sino que juraron venganza, y hasta le pidieron a su Dios, que era invisible e implacable, que si ellos lo olvidaban o lo traicionaban les pegara la lengua al paladar y los hiciera olvidarse de su propio rostro. El recuerdo de Jerusalén profanada tenía que estar por encima de su propio gozo terrestre.

Ese salmo de oscura belleza, muy posterior en el tiempo al más famoso autor de esos poemas, que es el rey David, no solo cuenta las circunstancias históricas del conflicto, sino que todavía hoy nos hace sentir la intensidad de la discordia que unió a esos dos pueblos. Y digo unió, porque los que se odian parecen necesitarse incluso más que los que se aman. El amor se puede vivir aun en la ausencia, pero el odio parece sentir más todavía esa necesidad “de la presencia y la figura” de que hablaba San Juan de la Cruz.

El conflicto de ahora es distinto, porque no es del todo una guerra entre la civilización persa y la hebrea sino un brote del choque entre judíos y musulmanes, y el combustible que la alimenta nace menos de la fe que de las reservas de petróleo. Pero es el mismo sentimiento de odio y venganza, que permanece intacto en las palabras del salmo terrible, el que hoy llena de drones súbitos, de misiles mortíferos, de lluvias destructivas y de arsenales ocultos la región más explosiva del planeta, y nos hace preguntarnos a todos, porque ya nada es meramente local, si esos poderes en conflicto permitirán que haya un futuro para la humanidad.

En tiempos recientes Israel e Irán no hablan solo de su odio sino de su necesidad de ver la desaparición del otro. Irán ha amenazado con borrar a Israel, por eso sus adversarios temen tanto que llegue a poseer arsenales nucleares, pero Israel también ha hablado de destruir a Irán, y Donald Trump, que en este conflicto no fue el de la iniciativa y parece estarse enredando en una telaraña, siempre sabe cómo agravar las cosas.

Nos preguntamos cuál es la ofensa que pueda justificar una animadversión tan persistente, hasta cuando recordamos a un personaje de Dostoievski, el padre de los Karamazov, al que alguien le pregunta qué le hizo el otro para hacerse odiar tanto, y asombrosamente contesta: “Él no me ha hecho nada, pero yo una vez le hice algo malo, y desde entonces no me lo soporto”.

Tal vez esos odios inmortales no son en el fondo odios por el otro sino oscuramente un odio por sí mismo, la necesidad de tener un enemigo feroz que nos persiga y nos desvele, un misterioso deseo de mortificación. Y es que el odio, como el amor, no pueden ser pasiones solitarias, necesitan desesperadamente del otro.

Pero lo inquietante es que si el amor necesita siempre engendrar algo más, una criatura, un sentimiento, un descubrimiento, un lenguaje, el odio puede llegar a anhelar la supresión del otro aunque eso signifique la aniquilación de sí mismo.

La música popular abunda en variaciones sobre el tema de que el odio, por su intensidad, solo se parece al amor. “Te odio tanto/ que yo misma me espanto/ de mi forma de odiar./ Deseo/ que después que te mueras/ no haya para ti un lugar./ El infierno/ resulta un cielo comparado con tu alma,/ y que Dios me perdone/ por desear que ni muerto/ tengas calma”. A lo que la canción añade esta respuesta: “Bravo!/ Permíteme aplaudir/ por la forma de herir/ mis sentimientos”.

Nuestra especie arrastra desde el comienzo ese odio que no logra ocultar una indeseada necesidad del otro. Fue Borges quien dijo: “No odies a tu enemigo, porque si lo odias eres de alguna manera su esclavo”.

Ese choque que en este instante llena de llamas y de zozobras una de las más atormentadas regiones del planeta, casi en la vecindad de otra guerra que ya completó cuatro años, no nos interpela solo como una guerra más sino como una pregunta sobre las maldiciones de la especie. Así lo decía Paul Valery: “Acaso amor o el odio de mí mismo? Tan cerca siento su secreto diente, Que puede convenirle todo nombre”.

Esos guerreros feroces que no pueden dejar de perseguirse y de abrazarse, evidencian por igual la necesidad de destruir y la necesidad de ser destruidos, un oscuro afán de castigar y de ser castigados.

Pero lo más amenazante, y aquí entra el omnipresente Donald Trump en escena, es que no les basta con su odio sino que necesitan transmitirlo, contagiárselo a otros, inundar con él el futuro y cobrárselo a los inocentes.

Por eso es tan necesario interrogar aquel lamento de los ríos de Babilonia, porque el final del salmo 137, que se atreve a hablar de felicidad, es lo más terrible de todo el poema: “Oh hija de Babel, desventurada. Feliz quien te devuelva el mal que nos hiciste. ¡Feliz quien coja y quien estrelle contra la roca a tus pequeños!”.

El presidente de la República, Gustavo Petro, dice ser un defensor de las normas de la democracia. Sin embargo, cuando él, sus ministros o las entidades de su gobierno las incumplen, parece importarle mucho menos. Su descarada participación en política llegó a otros niveles esta semana, cuando se ha sentido tranquilo despotricando sobre candidatos a la presidencia y exagerando denuncias de un supuesto fraude electoral orquestado. No es el único, por supuesto, pues el ejemplo del líder lo siguen sus alfiles más fieles, mandando al traste las garantías electorales. Mientras tanto, la Procuraduría General de la Nación no hace lo suficiente para hacer cumplir la Constitución.

A la hora de escribir estas líneas, el presidente Petro había publicado mensajes negativos sobre Paloma Valencia y sobre su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Oviedo, dentro de la clara y abierta propaganda que le hace a su partido político. Eso, Presidente, está prohibido. Usted lo sabe, porque en el pasado ha reconocido que no puede participar en política y porque cuando era oposición denunció, con justificación, cuando otros mandatarios violaron esa norma.

De manera consciente, el presidente ha decidido participar en las elecciones para afectar a la oposición e impulsar la campaña presidencial del Pacto Histórico. Eso es una traición a las promesas que hizo el mandatario al ocupar el cargo. Los presidentes y los servidores públicos no pueden participar en política, no pueden privilegiar a un partido político y no pueden estigmatizar a la contraparte.

La excusa de la que echa mano el presidente Petro es que la norma limita su libertad de expresión. Y sí, la limita, pero eso lo sabía desde antes de llegar a la Casa de Nariño. La lógica detrás de esa prohibición —que por supuesto se podría modificar, siguiendo el proceso requerido— es prevenir que el balance del proceso democrático sucumba ante el enorme poder del gobierno de turno.

No solo el presidente ha violado la ley. El ministro del Interior, Armando Benedetti, se ha creído muy gracioso al publicar videos bailando y celebrando la “quemada” de sus opositores políticos. ¡El ministro de la política y garante de la neutralidad electoral tomando partido de frente! Y, mientras tanto, siguen desde el Pacto Histórico promoviendo el discurso irresponsable sobre un supuesto fraude electoral porque en el escrutinio se han encontrado inconsistencias en algunas mesas. Primero, las irregularidades no son significativas; pero segundo, se han detectado dentro del proceso natural del escrutinio, que siempre tendrá diferencias con el preconteo informativo.

Lo que sí no hace parte del proceso es poner al Estado al servicio de un único proyecto político. Más grave aún que las declaraciones partidistas ha sido que los dineros públicos, es decir, los impuestos de los colombianos, se estén utilizando para esa campaña de continuidad. No lo decimos nosotros. La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea que vino a supervisar las elecciones dio un veredicto preocupante: “la televisión y la radio estatales, que tienen una mayor obligación de neutralidad y equilibrio en su cobertura de la campaña, cubrieron principalmente las actividades del presidente y los ministros del Gobierno. También favorecieron al Pacto Histórico y a la consulta Frente por la Vida”.

Mientras esta campaña sigue su curso, la Procuraduría General reacciona con timidez, por muy buenas intenciones que tenga su campaña promocional en defensa del proceso electoral. Pedir información a los involucrados por “el posible uso de medios públicos para proselitismo político”, como lo hizo el viernes, es un buen primer paso, pero a todas luces insuficiente. Las actuaciones del presidente Petro exigen una denuncia ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, como mínimo. Las elecciones tienen todavía mucho tiempo por delante y se necesita sentar un precedente que aplique a todos los líderes políticos: las normas se respetan sin importar la ideología.

¿Está en desacuerdo con este editorial? Envíe su antieditorial de 500 palabras a elespectadoropinion@gmail.com

Nota del director. Necesitamos lectores como usted para seguir haciendo un periodismo independiente y de calidad. Considere adquirir una suscripción digital y apostémosle al poder de la palabra.

Venezuela firmó una de las grandes sorpresas del Clásico Mundial de Béisbol 2026 al derrotar este sábado 8-5 a Japón, vigente campeón del torneo, en un vibrante duelo de cuartos de final. Ni siquiera la presencia de la superestrella japonesa Shohei Ohtani fue suficiente para frenar el poder ofensivo de la novena sudamericana, que ahora se instala entre los cuatro mejores del campeonato.

Así logró Venezuela el histórico triunfo contra Japón: resumen

El encuentro comenzó con intensidad desde el primer lanzamiento. Venezuela golpeó primero gracias a un cuadrangular de Ronald Acuña Jr. en la parte alta de la primera entrada, encendiendo de inmediato a la afición vinotinto en el estadio de Miami.

RONALD ACUÑA JR. LEAVES THE YARD

WHAT A START FOR TEAM VENEZUELA 😳 pic.twitter.com/QJ1v2nq7dN

— World Baseball Classic (@WBCBaseball) March 15, 2026

La respuesta japonesa llegó casi de inmediato: Ohtani conectó un jonrón solitario en la parte baja del inning inicial para empatar el juego y confirmar que sería una noche de batazos.

Durante los primeros episodios el partido se mantuvo abierto, con ambas ofensivas encontrando espacios. Venezuela retomó la ventaja en la segunda entrada gracias a un doble productor de Gleyber Torres, que puso el marcador 2-1 y presionó desde temprano al abridor japonés Yoshinobu Yamamoto, quien tuvo dificultades para controlar el ataque rival.

Japón reaccionó en la tercera entrada con un golpe contundente. Tras una base intencional a Ohtani, el japonés Morishita castigó un lanzamiento con un cuadrangular de tres carreras que le dio la vuelta al marcador y puso a los asiáticos arriba. El estadio, que había estallado con el batazo de Acuña, quedó momentáneamente en silencio.

Shota Morishita came off the bench to replace an injured Seiya Suzuki ...

Of course he CRUSHED one in his first at-bat of the game 😮‍💨 #WorldBaseballClassic https://t.co/2tIn5F1oL9 pic.twitter.com/mfWXQDKyRt

— World Baseball Classic (@WBCBaseball) March 15, 2026

Sin embargo, la respuesta venezolana no tardó en llegar. En la quinta entrada, Maikel García conectó un jonrón de dos carreras que volvió a meter a su equipo en el partido y cambió la dinámica del duelo. Ese batazo despertó nuevamente a la ofensiva sudamericana, que comenzó a presionar con corredores en base.

La jugada decisiva llegó en la sexta entrada. Con hombres en circulación, José Abreu conectó un monumental cuadrangular de tres carreras que puso a Venezuela nuevamente arriba en la pizarra y desató la euforia en el dugout vinotinto. Ese batazo terminó por inclinar definitivamente el partido.

BALL SENT
BAT TOSSED

WHEN THEY BOTH CAME DOWN TEAM VENEZUELA HAD THE LEAD 🔥 pic.twitter.com/m95schd34K

— World Baseball Classic (@WBCBaseball) March 15, 2026

A partir de ese momento el bullpen venezolano tomó protagonismo. Los relevistas controlaron los intentos de reacción japonesa y lograron neutralizar a figuras clave del lineup asiático. Incluso Ohtani fue ponchado en un momento crucial del juego, una escena que reflejó el dominio del pitcheo sudamericano en los episodios finales.

En la octava entrada Venezuela añadió una carrera más para ampliar la diferencia y acercarse a la hazaña. Mientras tanto, Japón intentaba mantenerse con vida, pero se encontró con un cuerpo de lanzadores que mantuvo el control del encuentro en los momentos de mayor presión.

TEAM VENEZUELA ADDS ANOTHER 🇻🇪 pic.twitter.com/SZSjQ9dHlK

— World Baseball Classic (@WBCBaseball) March 15, 2026

El cierre llegó en la novena entrada cuando el cerrador venezolano dominó a los últimos bateadores japoneses. Con Ohtani nuevamente en el plato, el último elevado terminó en el guante del campocorto Ezequiel Tovar, sellando la victoria venezolana y confirmando la eliminación del campeón defensor del torneo.

Así se jugarán las semifinales del Clásico Mundial

Con este triunfo, Venezuela avanza a las semifinales del Clásico Mundial de Béisbol, en las que se enfrentará el lunes a Italia, el único equipo no americano que permanece en competencia.

En la otra llave, Estados Unidos y República Dominicana —dos de las grandes potencias del béisbol internacional— definirán al segundo finalista de un torneo que ya tiene asegurado un nuevo campeón.

🚴🏻⚽🏀 ¿Lo último en deportes? Todo lo que debe saber del deporte mundial está en El Espectador

Manténgase al tanto de toda la información deportiva con la SEDE. Estamos en 📷 Instagram 📹 Tik Tok y 📱Facebook