La escritura e investigación del guion estuvieron a cargo de Juan Carlos Rincón, Valeria Cortés y Ana María Pedraza. En la presentación está Rincón. Kenny Salamanca editó este video.

Si quieren saber más sobre el tema, les recomendamos:

• Esta es la baraja de candidatos bajo la lupa de la justicia que buscan curul en el Congreso
• La guía definitiva para que ejerza su derecho a votar: esto es lo que debe saber
• Estas son las estructuras que manejan los hilos detrás de las elecciones al Congreso

Si les gusta lo que hacemos, los invitamos a hacer un aporte en nuestra Vaki.

¡No olviden suscribirse a nuestro canal de YouTube y activar la campanita! 🔔

Pueden seguirnos en nuestras redes sociales: TikTok, Twitter, Instagram, Facebook y canales de WhatsApp y Telegram.

El dólar cerró a la baja. la moneda estadounidense cerró las negociaciones del día en COP 3.700. lo que representa una caída de COP 5 frente al último precio del jueves (COP 3.775).

Por su parte, la Tasa Representativa del Mercado (TRM) para este 6 de marzo es de COP 3.767,94, de acuerdo con la Superintendencia Financiera.

¿Cómo la guerra afecta el precio del dólar?

El panorama en Medio Oriente, tras el ataque de Estados Unidos a Irán, influencia con fuerza las negociaciones de la moneda durante estos días.

El conflicto es clave porque la región resulta estratégica para el comercio, por el tránsito de las mercancías que pasan por el estrecho de Ormuz, especialmente el petróleo.

El crudo ha tenido un alza importante en el último día, superando los USD 85 por barril, lo que implica el precio más alto registrado desde julio de 2024.

Analistas también recuerdan que, ante este tipo de escenarios geopolíticos, se aumenta la aversión al riesgo y, por ende, el apetito por los activos refugio. Esto hace que la demanda de dólares, considerada como moneda estable, se incremente, lo que presiona al alza su valor.

Sin embargo, lo que hace contrapeso en Colombia es el precio del petróleo, porque al ser un país exportador de crudo, una buena parte de las divisas que entran se deben a sus exportaciones.

Desde Credicorp Capital se anticipa una jornada alcista, con los COP 3.760 como pivote, pudiendo cerrar en COP 3.790.

💰📈💱 ¿Ya se enteró de las últimas noticias económicas? Lo invitamos a verlas en El Espectador.

Rodrigo Jaramillo Correa.

Doctor

INDALECIO DANGOND BAQUERO

Bogotá

Leí con  verdadero asombro la columna  “La Plata de los Arroceros” publicada en los diarios El Heraldo y  El Espectador,  no solo porque  está cargada  de enormes  errores que desvirtúan  en forma grave lo que ocurre en el sector productor de arroz en Colombia, sino por provenir tales  afirmaciones de quien conoció ampliamente y de fuente directa  las  verdaderas cifras de este renglón productivo y sabe que Fedearroz tiene toda la disposición de resolver cualquier inquietud que se pueda presentar al respecto .

Es muy preocupante que coloque en tela de juicio los diferentes programas de inversión que lleva a cabo la Federación, utilizando cifras que no corresponden a la realidad e interpretaciones equivocadas,  en relación con los costos de producción, con el fin  de avalar la absurda propuesta de remediar la grave crisis de comercialización de la cosecha, repartiendo los dineros que existen para los diferentes programas tecnológicos, cuando el origen del problema radica en la insensata actitud de la industria molinera  de no participar  en el incentivo al almacenamiento  y por lo tanto  pagar precios irrisorios, que a la fecha son  iguales a los que existieron en el  2013, hecho que por sí solo da cuenta de la injusticia que se está cometiendo con los agricultores.

Como quiero pensar que la única explicación a su columna, es que rápidamente olvidó la información recibida en reunión en la gerencia general de Fedearroz, me permito aclararle varios aspectos.

En primer lugar, en los 5 primeros años de vigencia del TLC con Estados Unidos, 2012-2016, los recursos recibidos como producto de las subastas de arroz de los Estados Unidos, no fueron de 62 millones de dólares como se afirma, sino de 49 millones de dólares.

De otro lado, la Cuota de Fomento Arrocero existe como impuesto parafiscal, no desde 1995 como Usted lo afirma, sino desde 1963 cuando fue creada por la ley 101 y se equivoca también en cuanto a los dineros recaudados desde 1995, ya que no son de 296.120 millones de pesos, sino de 182.846 millones de pesos.   

Tampoco es cierto como Usted lo señala, que Fedearroz tenga el monopolio en relación con la venta de semilla certificada, agroquímicos y fertilizantes.   En cuanto a lo primero, Fedearroz es una de las 7 empresas que actualmente venden semilla de arroz en Colombia, de las 40  registradas ante el ICA  para tal actividad.

En producción y venta de agroquímicos, Fedearroz es una, entre al menos 560 compañías que están registradas ante el ICA para tal actividad, dentro de las cuales está la industria molinera, que igualmente los ofrece al agricultor como parte de un cupo de crédito, a quien luego le recibe la cosecha mediante cruce de cartera, con imposición de un precio y cobro de  intereses.    

En cuanto al   secamiento, almacenamiento y/o trilla, le aclaro que este es un servicio de maquila que Fedearroz   presta a los agricultores, a quienes además apoya para la consecución de agentes compradores de arroz blanco, como parte del proceso de integración vertical hacia adelante, anotando que los plazos y condiciones del pago son acordadas entre el agricultor y el comprador, pues el arroz nunca es propiedad de Fedearroz.

De otro lado y en relación con los supuestos recursos que según su escrito se reciben del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, también está Usted muy mal informado.     A este respecto, lo que ha existido es un convenio para la realización del programa gremial de asistencia técnica, PGAT, del 2014 al 2016 el cual ha dispuesto una inversión total de 3 mil 256 millones de pesos, de los cuales Fedearroz con recursos del Fondo Nacional del arroz ha aportado mil 370 millones de pesos, es decir el 42% de la inversión. Durante estos años, el convenio ha permitido capacitar, asesorar y acompañar a pequeños y medianos productores para avanzar en su competitividad.

De otra parte, nunca Fedearroz ha recibido recursos como usted lo asegura, para comercialización, campañas de consumo de arroz, compra de maquinaria, siembras, adecuación de terrenos o instalación de sistemas de riego. Si usted tiene documentación en ese sentido, debería darla a conocer, pues a Fedearroz nunca han llegado.

También es preciso aclarar que las inversiones en materia de investigación, transferencia de tecnología y apoyo a la comercialización de la cosecha, se desarrollan permanentemente, por lo que resulta falsa su afirmación de que dichos dineros se han venido acumulando.     Por el contrario, son diversos y de fácil consulta por cualquier ciudadano, los resultados que en materia de nuevas tecnologías están disponibles para nuestros productores y los relativos a la mejora en los rendimientos por hectárea y a la disminución de los costos de producción, todo lo cual confluye en avances en materia de competitividad.

Veamos algunos: En los últimos 20 años, se han obtenido 24 variedades de arroz, producto de la investigación de Fedearroz.  Las ultimas entraron a ser comercializadas en el año 2016 y hacen parte de al menos 15 que están en el mercado, 6 de las cuales son desarrolladas por Fedearroz, luego tampoco es   cierto como usted lo anota, que las variedades de semilla en los últimos 5 años son las mismas.

Además, valga anotar que el 70% del área sembrada de arroz en el país, se hace con variedades Fedearroz lo que es un indicativo de la confianza de los agricultores en estos materiales y del alto nivel de la investigación que se lleva a cabo.

En materia de rendimiento promedio por hectárea, incluyendo arroz riego y secano las cifras que Usted aporta son incorrectas, pues a nivel nacional pasó de 5.2 t/Ha a  5.6  t/Ha de paddy verde.   Sin embargo, si se toma a quienes están implementado en sus lotes el programa de Adopción Masiva de Tecnología AMTEC, diseñado y promovido por Fedearroz, los rendimientos han sido de hasta   6.1 t/Ha.

En cuanto a los costos de producción en términos constantes, estos se han reducido en promedio, a nivel nacional en los últimos 5 años, entre un 13 y un 15 %, (sin tener en cuenta el costo del arrendamiento de la tierra) y el costo por tonelada a precios constantes un 24%.     Sin embargo, los que corresponden a lotes en los que se han implementado las diferentes tecnologías del programa AMTEC, la reducción de costos por hectárea ha llegado hasta el 27.3%  y el costo por tonelada  hasta en un 34%. Debería usted recordar que estos datos hicieron parte de la información que Fedearroz le había entregado.

Con todo esto, es claro que   la producción de arroz en Colombia si cuenta con oferta tecnológica y resultados palpables en competitividad, producto de la inversión adecuada, tanto de los recursos provenientes de la Cuota de Fomento Arrocero, como de los correspondientes a las subastas de los contingentes de arroz.

De los primeros, se tiene el seguimiento permanente no solo de la Comisión de la Cuota de Fomento, de la cual forman parte delegados de los ministerios de Agricultura, Hacienda y Planeación Nacional, sino de la   Contraloría General de la Nación, quien ha fenecido todas las cuentas, lo que evidencia  la forma como se han administrado los recursos.

Los resultados de la inversión de dineros de la   cuota parafiscal, están relacionados con la implementación del AMTEC a los que ya hice referencia.  Este programa también se ve reforzado con los dineros de las subastas, mediante la compra de equipos para demostrativos en todas las regiones productoras y la prestación del servicio de asistencia técnica a los agricultores, para lo cual se contrató a   50 ingenieros agrónomos y/ o agrícolas.

Estos recursos provenientes de las subastas a los contingentes del arroz norteamericano, se han destinado de otra parte, a la construcción de las plantas de secamiento almacenamiento y trilla, en Pore- Casanare, Valledupar-Cesar y Puerto López- Meta (obra en marcha) destinadas a apoyar a los agricultores para que se integren verticalmente hacia adelante y puedan  en consecuencia  vender su  arroz incluso en blanco, como ocurre  en todos los países del mundo productores de este cereal.     

El  apoyo en este  proceso, también lo ha ofrecido Fedearroz a productores para la compra de sistemas de secamiento y almacenamiento, mediante  créditos a tasas que no superan el IPC  y en iguales condiciones a  cooperativas de productores  como  Coagronorte  y  aportes directos a asociaciones de productores como Asopromojana.

Todos estos resultados de gestión, extrañamente ignorados por Usted, se han revelado en numerosos eventos a los que Fedearroz es invitado, uno de los cuales fue organizado por Usted, y   por otra parte, han sido publicados incontables veces en los medios de comunicación.  

Así las cosas, no entendemos entonces cual es la intención de presentar un panorama catastrófico en materia tecnológica del sector arrocero, valiéndose de cifras irreales, incluso sobre aspectos que no tienen una relación directa con el ciclo productivo del arroz, como es el caso de   las    importaciones en lo que Usted también se equivoca, (En el 2012 no fueron de 155 mil toneladas, ni en el 2016 de 400 mil, como usted lo anota, sino de 96 mil y  276 mil respectivamente).

Tampoco es entendible que pretenda justificar sus argumentos, trayendo a colación situaciones que escapan a la gestión del gremio, como lo es   el arriendo de la tierra y la ausencia de riego.   Es claro para cualquier consultor agrícola, que estos aspectos obedecen a la falta de la una política agrícola integral, lo mismo que la obsolescencia de la maquinaria, que no ha tenido el suficiente apoyo estatal para su modernización.   No obstante, le informo que este  renglón registró avances en los últimos 5 años, según lo corrobora el IV Censo Nacional Arrocero 2016, por cuenta del cambio cultural promovido por Fedearroz a través del AMTEC.

 Al margen de las aclaraciones sobre las inversiones realizadas en cada uno de los programas, que prueban lo equivocado de su escrito, resulta inquietante que usted haga una propuesta de repartir dineros para compensar precios, como si desconociera que   Fedearroz no podría darle una destinación diferente a tales recursos, ya que sería violatorio de la ley.  

Cuál es entonces y de qué tamaño, la motivación de su columna, frente a la cual no midió el daño que se puede causar a un sector productivo, al que algunos preferirían ver dividido..?

Con base en todo lo anterior, la Federación Nacional de Arroceros, espera de su parte la rectificación debida, como mecanismo mínimo de consideración y respeto al buen nombre, en virtud del derecho que nos asiste   en materia informativa.
 
Cordial Saludo,

RAFAEL HERNÁNDEZ LOZANO   

Gerente General, Fedearroz

Reivindico a las mujeres que son discriminadas, insultadas y marginadas porque venden su cuerpo en una transacción en la que la contraparte no sufre ninguna estigmatización. El hombre que paga por sexo no es mal visto, no es condenado, no es insultado y no pocas veces es aplaudido cuando detalla sus aventuras sin que nadie le cuestione sus preferencias sexuales pagadas. En el universo de la prostitución hay también un debate de miradas entre quienes defienden la transacción entre adultos como una práctica que se debe regular y quienes consideran que la compraventa de sexo no es más que un delito de trata de personas. Más allá de eso, lo cierto es que se trata de mujeres, unas dicen haber optado libremente por el oficio, otras han sido reclutadas a la fuerza, muchas desde niñas. Mujeres que han sido agredidas de mil maneras y que merecen respeto, consideración, cuidado y protección de un mundo que las ha dejado en lo más bajo de la escala social. A las putas las miramos todos como si fueran personas de menor valor.

Por eso la palabra puta ofende, por eso se usa para insultar. Porque las consideramos mujeres por debajo de la línea de respeto. Eso es ilegal y es inmoral. Grave problema el que tenemos cuando sentimos que estamos por encima de otros seres humanos a los que consideramos inferiores y a los que podemos pisotear. La palabra puta está a flor de labios cuando una mujer tiene múltiples parejas sexuales, cuando la vemos vestida con colores llamativos, minifaldas, escotes o cualquier prenda que se salga de la línea de lo “socialmente aceptable”. “No se vista así que parece puta”, “no se maquille así que parece puta”, “no se ponga esos aretes que son de puta”. Ni mencionar lo que llegan a decir en las redes sociales ante la ausencia de argumentos, porque tildar de puta a una mujer es tan sencillo como decirle fea o loca para descalificarla en una discusión. La pobreza del debate ofende más que esas palabras, en realidad.

No pocas veces me han llamado puta y yo, que nunca he tenido sexo a cambio de dinero, no me siento interpelada, pero si son putas las mujeres que han tenido varias parejas sexuales en la vida pues encajo en la categoría: soy puta y que no se ofenda la galería. Soy puta si eso significa que defiendo la libertad de las mujeres para tener la vida sexual que prefieran, vestirse como les dé la gana, maquillarse como se les antoje y pintarse el pelo como les provoque.

Las putas son mujeres como yo, respetables como somos todos, tienen derechos como los tenemos todos y en su caso derechos que han sido vulnerados sin que el Estado salga a defenderlas como le corresponde porque al fin y al cabo son putas. Si las golpean, si las violan, si las matan, ¿a quién le importa?, son putas. Cuando entendamos que esas mujeres son iguales en su esencia humana a todos los que las miran con desprecio, habremos dado un paso gigante hacia la construcción de una mejor sociedad. Que no utilicen la palabreja para agredirme porque las putas merecen todo mi respeto.

El ataque en Bogotá no afecta a los asesinos del liderazgo social ni a sus redes de apoyo, pero sí beneficia a los enemigos de la paz e indigna a algunos sectores que apoyarían una salida negociada. Esa realidad no puede ser contestada diciendo que su enemigo “ha hecho cosas peores”; esa lógica mediática que no aclara sino confunde. La bomba es un disparo en el propio pie, una zancadilla al proceso de paz.

El Eln fue mediáticamente incapaz de responder ante noticias inventadas como la exposición de las piernas de un militar en Convención, el secuestro de pescadores en el Sur de Bolívar, el balón-bomba del Chocó o la masacre de Güicán... Si no pudo con esta lista de noticias fabricadas en su contra, mucho menos podrá con dar una respuesta satisfactoria frente a estos hechos que sí cometió.

Esta bomba, sumada al pésimo cumplimiento que da el Gobierno al acuerdo de La Habana, más la persistencia del fenómeno del paramilitarismo, disminuye las esperanzas frente a un proceso que mediáticamente no logra posicionarse.

Dolorosamente, para los medios hay víctimas de primera y de segunda, y no es lo mismo un ataque en Bogotá que un bombardeo en Simití (donde una fiscal acusa a toda la población de ser del Eln), pero esa terrible desigualdad y la persistente guerra en las regiones tampoco son argumentos.

El Eln les habla a los suyos y no al país, les habla a sus regiones y no a la nación; su nombre no es Ejército de Liberación Regional, pero su lógica política sí lo es.

No es conveniente negociar en medio de la guerra, pero eso no justifica ni todos los medios de guerra ni la torpeza en los medios (valga el juego de palabras). El ataque de La Macarena entra en contravía al proceso de paz que se quiere construir. Con todo y eso, solo queda persistir en la negociación política e insistir en la tregua bilateral que el gobierno evade.

* PhD, profesor Universidad Nacional

@DeCurreaLugo

Desde mayo del 77 la central sindical comunista CSTC comenzó a organizar los preparativos del paro. Más luego, todas las otras confederaciones obreras se unieron a la iniciativa y se creó el Consejo Nacional Sindical. Pese a que marchas puntuales fueron convocadas con la disciplina y el método del sindicalismo, al paro se sumaron cientos de marchantes espontáneos que hicieron sus propios caminos. “Existían las condiciones para la protesta”, argumentó el profesor Óscar Delgado, pues quizás uno de los motivos que llevaron a la población a las calles fue la concentración de platas y tierras en unas pocas manos. Es decir, las desigualdades visibles de la distribución del ingreso “no solo entre pobres y ricos, sino al mismo tiempo entre las clases medias y altas”.

En su libro, escrito sobre la marcha y publicado meses después del paro por la Editorial Latina, Delgado cuenta que, como resultado de la respuesta violenta del gobierno de López Michelsen, hubo 19 muertos y que “en las autopsias de los cadáveres se comprobó que algunas víctimas de la represión oficial fueron abatidas por proyectiles que penetraron por la espalda”. Después de los años se afirmó que entre 20 y 30 personas murieron, la mayoría civiles, menores de 25 (en Bogotá fueron detenidas 2.236 personas). Días antes de la manifestación el Decreto de orden público No. 2004 prescribió penas de arresto de 30 a 180 días y declaró la participación en actividades de protesta como una causa justa para la terminación del contrato laboral.

Durante el 13 de septiembre, día del paro nacional, el alcalde de Bogotá, Bernardo Gaitán, publicó un anuncio en los periódicos informando que “los participantes podrían ser sometidos a consejos de guerra verbales con base en otras disposiciones legales”. En medio de este estado de sitio hubo por supuesto la censura a los medios de comunicación por medio del Decreto No. 2066, que reguló la transmisión de información con respecto al paro. Esto afectó sobre todo a pequeños medios alternativos, pues todos los grandes medios se opusieron al paro.

En el país de 1977, que se urbanizaba, confluían no solo el descontento de desplazados internos que se daban mala vida en la ciudad, sino también el pregón de los estudiantes, las alianzas obreras por mejores condiciones, los grupos inspirados por la teología de la liberación bregando por un país sin desigualdad extrema, la entonces fraccionada pero permanente lucha campesina y la organización indígena que se posicionaba.

Aunque casi todas las demandas tenían premura y cundían las propuestas, las respuestas del gobierno se centraron en la implementación de medidas represivas. En este sentido, quizá fue López Michelsen, conocido como el “pollo López”, por parecer inofensivo, ser delfín y haber combinado en su juventud bacanería y rebeldía, el que puso las primeras piedras de la posterior represión del Estatuto de Seguridad. En los archivos del Plan Nacional de Rehabilitación existe una carpeta con la palabra “desaparecidos” escrita en lapicero. Remite a finales de la década del 70. En ella hay información sobre las primeras organizaciones que denunciaron desapariciones. Esto, en los meses entre el paro de 1977 y mediados de 1978, en el primer año de gobierno de Turbay Ayala.

Quizás podía hacer algo con esas palabras. Quizás podía crear un evento con mujeres que escriben desde una perspectiva única. Autoras que quisieran leer sus textos ante un público dispuesto a escuchar y a participar con sus propias lecturas. No con el ánimo de aleccionar, sino de abrir un espacio para el libre intercambio de opiniones; no con la voluntad de abordar lo malo desde una visión moralista, sino transgresora. Solo debía concretar algunos detalles. El nombre ya lo tenía: Bad Advice From Bad Women (Malos consejos de malas mujeres).

Así surgió la serie de lecturas itinerantes que Shane organiza en librerías de Nueva York desde 2016. Fue Juan Carlos Rincón –el editor de este espacio– quien me envió el anuncio de uno de los eventos. Me tentó la posibilidad de traer la idea aquí y pensé que lo primero que debía hacer era consultarlo con Shane. Le escribí un mensaje para preguntarle si estaba de acuerdo. “Una lectura de malos consejos en Barcelona suena como un sueño hecho realidad”, respondió. Y a continuación me explicó, paso a paso, cómo organiza las lecturas en Nueva York.

La primera versión en español de Bad Advice From Bad Women se celebró la noche del 7 de marzo de 2018 en Librerío de la Plata. Aquella noche, mientras colocábamos las sillas en círculo, me acordé de Pedro Lemebel, que decía: “Siempre me salí de la fila y torcí el orden. Es también como reírse en la fila o reírse en la foto carné. La fila es un ordenamiento, un encadenamiento viril. Las mujeres hacen rondas”.

Empezamos la ronda de lecturas con un texto de la escritora libanesa Joumana Haddad, de su libro Yo maté a Sherezade: “Siempre he sido lo que se dice, con simpatía o con desaprobación, una “chica mala”. De hecho, mi recuerdo más vívido de cuando era pequeña es el de una niña tremendamente curiosa que aguardaba impaciente a que sus padres se marcharan de casa para poder acercar una silla a la inmensa biblioteca del padre, encaramarse a ella y coger cuanto estuviera oculto en las estanterías superiores. De jovencita pensaba que solo había dos cosas que merecía la pena hacer cuando tenía la ocasión de estar sola: leer y masturbarme”.

En las estanterías más altas, Haddad se encontró con Vladímir Nabókov, Paul Eluard, Honoré de Balzac y el autor que la trastornaría de por vida: el marqués de Sade. “El marqués me liberó de algunos de mis grilletes mentales. Y tras él hicieron lo mismo otros escritores que escribieron con la misma belleza, con la misma rebeldía y con la misma insolencia que él. En resumen: me pervertí”.

Haddad fijó las bases de su “mala” reputación escribiendo sobre el cuerpo y el erotismo, temas que inspiran su poesía y que, en su país, sobre todo para las mujeres, siguen siendo un tabú. Al papá de la autora no le hizo ninguna gracia que su hija usara la palabra “pene” en uno de sus poemas: “¿Cómo puedes escribir una atrocidad como esta y publicarla con tu propio nombre?” Haddad no solo se rebeló contra su padre. Estaba dispuesta a rebelarse contra los prejuicios de la sociedad libanesa. Creó Jasad, la primera revista erótica publicada en lengua árabe. Y por ello recibió mensajes en los que la llamaban zorra y pervertida. También la amenazaron con quemar su cara con ácido, escupirla y apedrearla.

La noche de los malos consejos continuó con sorbos de vino tinto y lecturas de Chimamanda Ngozi Adichie, la controvertida Mae West –que decía que su biografía va de una chica que perdió su reputación y nunca la echó de menos–, Remedios Zafra, Jamaica Kincaid, Mariana Enríquez y, para cerrar, la voz de Billie Holiday. La invitación no era solo para mujeres. Sin embargo, el único hombre que se dejó ver por allí fue el fotógrafo del periódico local.

*La escritora Juliana Muñoz Toro presentará Malos consejos de malas mujeres en Casa Tomada libros (Bogotá). Para más detalles: @julianadelaurel

sorayda.peguero@gmail.com

Es muy fácil apoyar a una institución cuando nos da la razón, y también es muy fácil salir a cuestionar su utilidad y la legitimidad de sus decisiones cuando no nos da la razón. Es más difícil aceptar que hubo una derrota diplomática, revisar por qué y proceder a explorar rutas alternas.

A la canciller María Ángela Holguín se le fue la lengua cuando dijo: “hay que replantear para qué está la OEA, porque si no es capaz ni siquiera de hacer un foro en donde se violan los derechos humanos (…) pues ahí uno se pregunta esos foros multilaterales finalmente cómo es que logran tener decisiones que favorezcan a los países”.

La votación en la que perdió Colombia no es una falla en la forma como la OEA asume la defensa de los derechos humanos, sino el resultado de décadas de petrodiplomacia venezolana en América Latina, en especial la región Caribe, y de ausencia diplomática colombiana en esta misma región. Los países que se abstuvieron de la votación han sido en buena parte beneficiarios de planes de ayudas durante el gobierno de Hugo Chávez y el de Nicolás Maduro, y éstas obviamente serían reconocidas cuando se presentasen controversias.

Granada, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Trinidad y Tobago, y Antigua y Barbuda, son países a los que el chavismo les ha hecho un larguísimo cortejo diplomático y que Colombia escasamente reconoce. Todos estos se abstuvieron de votar.

Es obvio que desde hace más de una década la región ha estado dividida, más o menos radicalmente, por los países de izquierda y los de derecha, por los socialistas y los liberales. Esto es, por supuesto, una simplificación que no da cuenta de puntos medios como Chile, pero en votaciones que enfrentan a un país del socialismo más populista, como Venezuela, con uno de derecha como Colombia, que es de los que más se asocia a la esfera de poder estadounidense, los extremos chocan.

Esto no tiene nada de malo. Por mucho daño que hayan hecho los Gobiernos socialistas de corte más populista a la estabilidad económica, institucional y jurídica de sus países, en otros los partidos socialistas han hecho importantes contribuciones y han logrado frenar el avance de los excesos liberales, especialmente en ámbitos como la salud y la educación. (Para no dejar un talón de Aquiles argumentativo, añado que también los extremos de la derecha colombiana, asociada al paramilitarismo, han hecho tanto o más daño al país que los Gobiernos populistas de izquierda a los suyos).

El problema, para retomar el punto, es que cuando hay un enfrentamiento entre países de cortes opuestos, los que no están ideológicamente identificados con uno u otro bando, pero son beneficiarios diplomáticos de uno de ellos, optarán por la falsa neutralidad: la abstención.

Es importante anotar, entonces, que así en la práctica la votación hubiese sido un fracaso total para Colombia, en la teoría fue un fracaso relativo, pues no hubo una división entre el “sí” y el “no”. El “no” fue derrotado 17 a 5. La diferencia la hizo el abstencionismo con 11 votos.

Lo que hay que cuestionar, entonces, no es el foro, no es la institución, sino el sistema de votación y la forma como se cuentan los votos. También la tolerancia con que una propuesta de esta importancia se hunda por abstenciones, y que no se repitieran las votaciones cuando la tercera parte de los miembros usan esta figura para no comprometerse.

A pesar de que países como Ecuador, Venezuela, Bolivia y Argentina, especialmente, han logrado hacer mucho para debilitar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, que son los órganos de la OEA que han tenido el mayor poder para atacar las violaciones de derechos humanos, estos siguen cumpliendo un importante papel en la región.

No hay que seguir el ejemplo de estos países al atacar una institución porque no nos gustan los resultados de sus decisiones.

@santiagovillach

A TalCual y a otros periódicos la dictadura comenzó a dejarlos sin papel desde hace años, estableciendo un monopolio que administra la Fundación Maneiro, que otorga el papel a precio preferencial a los adláteres del régimen para imprimir la propaganda oficialista. De esta forma, el periódico de Petkoff se vio forzado a dejar de ser diario y a transformarse en semanario en febrero del 2015, y a partir de ahora sólo existirá su versión digital.

Como bien enfatiza Fernando Mires, “Venezuela se está vaciando de vida. No sólo sus ciudadanos se van. Se va, además, su saber, su inteligencia, su prensa. Y el gran dictador goza el momento rodeado de gordos y corruptos generales”.

Por otro lado, como respuesta a la presión internacional, hace unas semanas la dictadura se vio obligada a levantar la acción judicial por difamación que, contra Petkoff y contra otros directivos de TalCual, había instaurado en 2013 nadie más ni nadie menos que el número dos del régimen, Diosdado Cabello. Pero, consistente con su talante canallesco y en un procedimiento propio del régimen de Stalin en la Unión Soviética o de la Cuba de Castro, el juez que tomó esta decisión determinó que Petkoff sufría una demencia vascular y lo declaró en situación de interdicción. En otras palabras, le declaró la muerte civil y su capacidad jurídica como ser humano quedó limitada a lo que diga un tutor designado provisionalmente.

Pero, que no se equivoquen, a sus 85 años Petkoff sigue su noble causa. Pese a estos atropellos y a los golpes que le ha dado la vida, como la muerte de su hija mayor, Rayna, hace dos años, y el atraco que él y su esposa sufrieron por un motorizado al salir de un restaurante en 2012, el director de TalCual seguirá luchando por la restauración de la democracia en el vecino país. Miembro del partido comunista en su juventud, fundador del Movimiento al Socialismo, diputado al Congreso Nacional en varias legislaturas y ministro de Planificación, este hijo de inmigrantes judíos desde hace muchos años conoció las consecuencias del socialismo real en los países de la Cortina de Hierro, en Cuba y en la propia Venezuela, y ha sido un firme defensor de la democracia y las instituciones republicanas.

Al expresarles a Petkoff y a todos los demócratas venezolanos nuestra solidaridad, tenemos también la obligación de velar por la defensa de la democracia aquí en Colombia. Con todas sus imperfecciones, una sociedad abierta, con elecciones libres, con libertad de opinión y con una economía de mercado es mil veces preferible a un régimen totalitario como el que existe en Venezuela.

(A Luigi Echeverri y a todos los suyos, mi manifestación de pesar por la muerte de Fabio Echeverri Correa).

El monto más importante de lo que deja de cobrar el Estado son las rentas exentas de personas naturales, que ocupan casi el 60 % del total y tienen que ver fundamentalmente con los dividendos abonados a los dueños de las empresas. Colombia sigue siendo un país donde predominan las sociedades limitadas y familiares y no las sociedades anónimas abiertas que recogen capital en los mercados: se trata de un capitalismo familista, que a duras penas desarrolla las fuerzas productivas del país. El incentivo tributario mantiene este tipo de estructura atrasada que reparte todas sus utilidades en cabeza de los dueños, porque no tributan sobre ellas.

Las exenciones de las empresas representan el 40 % restante e incluyen la deducción por la compra de activos fijos y otras deducciones que resultan superfluas en los casos de la inversión en petróleo y minas. Con el auge en los precios de las materias primas a partir de 2003 era perfectamente irracional ofrecer más gabelas a los inversionistas, además de las zonas francas unipersonales que usufructuaron empresas que no cumplían con ningún fin social, pero esa fue la política de confianza desplegada por las dos administraciones Uribe. Las zonas francas pagaban una tarifa de 15 % de renta, frente al 34 % de las empresas no beneficiadas con el regalo. La reforma tributaria de 2016 fue tímida, pues subió un poco la tarifa del 20 %, pero las eximió del pago de parafiscales.

Colombia es uno de los países más desiguales del mundo y de América Latina, según la Cepal. Medida por la concentración en el 1 % superior de la escala de los números tributarios, este apropia el 21,6 % del ingreso. En las mediciones de desigualdad se suele comparar la que existe antes de impuestos y gasto público y la que resulta de la intervención del Estado. En los países más desarrollados y democráticos, el Gini de mercado es corregido sustancialmente por la tributación que se les impone a los más ricos y el gasto de esos recursos en las necesidades de los más pobres. En Colombia, el Gini de ingresos es 0,55 y después de impuestos y gasto social queda en 0,54. Una de las razones para que así sea es la importancia que han alcanzado los impuestos indirectos (IVA, impuesto a la gasolina, arancel a los bienes de consumo) que ya son más de la mitad del recaudo tributario.

Otra fuente tradicional de desigualdad es la concentración de la tierra, que alcanza un Gini de 0,91, con dos agravantes: sus dueños pagan pocos impuestos y están subexplotadas, con el 70 % en barbecho.

Nuestro sistema tributario hace que rentas iguales paguen distinto y muy poco, que se mantenga una estructura productiva obsoleta y que los recursos sean asignados a actividades improductivas.

La laicidad es por eso una de las grandes conquistas de la Constitución de 1991, que la Corte Constitucional reconoció desde la sentencia C-027 de 1993 y ha mantenido en estos 27 años en forma constante, como lo muestra la reciente sentencia C-033 de 2019. Por eso es tan grave que el pasado miércoles dos altas funcionarias del Gobierno hayan violado abiertamente el principio de laicidad.

De un lado, la vicepresidenta Ramírez señaló en un trino oficial que habían consagrado a Colombia “a nuestra Señora de Fátima” para que “nos ayude a frenar el avance de esta pandemia”. Por su parte, la ministra del Interior sacó una circular en la que dice que actúa como “líder de la política religiosa en Colombia” y convoca entonces a todas las iglesias y confesiones religiosas a una “Jornada Nacional de Oración y Reflexión por Colombia” para que “sirva como ayuda espiritual ante la actual emergencia sanitaria”.

Es cierto que los servidores públicos conservan su libertad religiosa, por lo cual pueden expresar en ocasiones sus convicciones religiosas. Pero, como dijo la Corte en la sentencia C-350 de 1994, que tumbó la consagración de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús, los funcionarios no pueden “utilizar sus funciones para favorecer determinadas religiones o manifestarse en contra de otras”, que fue lo que hizo la vicepresidenta al anunciar como funcionaria la consagración de Colombia a la Virgen de Fátima, que es obviamente un favorecimiento oficial al catolicismo.

Es cierto igualmente que la laicidad no impide que el Estado mantenga ciertas relaciones con las iglesias y pueda incluso apoyar ciertas expresiones religiosas, por ejemplo, porque estas se han convertido en una tradición cultural valiosa, como la Semana Santa en Popayán. Pero, como la Corte ha señalado, para que esos apoyos no violen el principio de laicidad es necesario demostrar que el propósito de la política no es religioso, sino predominantemente secular y que el apoyo a esas expresiones religiosas no se traduce en una afectación de la igualdad religiosa ni en una injerencia excesiva del Estado en asuntos religiosos. Ahora bien, es difícil encontrar en la circular de la ministra del Interior siquiera un propósito secular puesto que su finalidad es explícitamente religiosa, que es convocar a una jornada de oración. Por ello, aunque la circular no favorece a una iglesia en particular, viola el principio de laicidad, pues involucra al Estado en asuntos religiosos, sin que haya ningún propósito secular que lo justifique. Y discrimina a los no creyentes, que merecen también el respeto de las autoridades.

Realmente al leer el trino de la vicepresidenta o la circular de la ministra del Interior es difícil saber qué es más preocupante: si el evidente desprecio de estas funcionarias por el principio constitucional de laicidad, o su confesión de que carecen de estrategia para enfrentar el COVID-19 y por ello tienen que recurrir a los dioses para que nos auxilien.

* Investigador de Dejusticia y profesor de la Universidad Nacional.

Arthur Zweiniger escribió su libreto tras madura y atenta lectura de las fuentes históricas. Si somos honestos y olvidamos la parafernalia oficial, ante el hecho colombino sólo caben dos opciones: la heroico-hagiográfica o la esperpéntica. A despecho de la retórica oficialista, es evidente que la figura de Colón y su involuntaria hazaña (que él mismo jamás reconoció) son más cosa de risa que de celebración. Zweiniger optó por la visión grotesca de los hechos. Y su gran fidelidad a la historia hizo que Colón no salga para nada bien parado en el libreto, ni tampoco Isabel la Católica, ni mucho menos Santángel, el tesorero del reino aragonés, quien supo ver desde el primer momento el lucro que podía resultar del viaje de Colón. En la ópera de Dressel, uno de los momentos más divertidos y amargos es cuando Santángel canta y baila en tiempo de vals vienés: “Das wird ein Geschäft! (¡Qué negocio vamos a hacer!)”

Pues bien, en 1992, dentro de una programación cultural secuestrada de manera omnipresente por la farsa del V Centenario, Pobre Colón fue rescatada por el Teatro Municipal de Bielefeld. Aquella puesta en escena remarcaba el trazo esperpéntico desde que se alzó el telón y vimos a Colón vestido de... marinerito. Y a fin de que no quedase ni sombra de duda sobre la intención del revival, tras acompañar a Colón en su travesía del océano, con los últimos compases de la partitura, empezó a recortarse al fondo del escenario la silueta inequívoca de Manhattan, y con el último acorde de la orquesta se prendió de golpe el telón del foro para mostrar un gigantesco y sonriente Mickey Mouse, hacia el que tendía sus brazos descubridores el pobre Colón. Después de todo, fue con Colón que nació el nuevo orden internacional, aunque tardásemos cinco siglos en damos cuenta.

Hubo una época en Colombia en que los enfrentamientos entre políticos se daban con discusiones inteligentes, que exigían cierto rigor académico y mucho ingenio para argumentar. Gerardo Molina, por ejemplo, cada vez que le tocaba intervenir en algún debate en la Cámara de Representantes desarrollaba sus ideas en discursos memorables, con un tono de voz profesoral que arrancaba aplausos de los asistentes. Fue un hombre de una cultura vastísima como la de los grandes patriarcas de la república liberal de los años 30 y 40 del siglo XX.

Hubo un político colombiano que confeccionó una gramática latina; un presidente conservador que traducía a Kavafis. En el año y medio en que Rafael Uribe Uribe estuvo preso, luego de la Revolución Liberal de 1885, escribió su Diccionario Abreviado de Galicismos, Provincialismos y Correcciones del Lenguaje. Tuvimos presidentes filólogos, novelistas, poetas, traductores. Todavía hoy se recuerda como pieza maestra de la literatura nacional la respuesta de Gilberto Alzate Avendaño a la indagatoria a la que fue sometido durante la investigación judicial de una huelga de choferes en Manizales, a finales de 1943.

Liberales como Alfonso López Pumarejo, conservadores como Álvaro Gómez Hurtado, dirigentes de la izquierda liberal como Luis Villar Borda, daban a sus discursos e intervenciones –incluso a sus artículos de prensa- un tono de sabiduría que sus electores sabían agradecer.

- Hoy, en cambio, lo que se ve es puro bochinche, puro bololó

Escuchar a los políticos de hoy –“si lo veo, le doy en la cara, marica”- es un retroceso histórico en el lenguaje, un deterioro del idioma que se ve reflejado en las leyes que promulgan: el desprecio al conocimiento, a las humanidades, al desinterés por la poesía, la preocupación por acabar con la cátedra de historia y la disminución del presupuesto a las actividades culturales. Una cuadrilla de mandriles lo haría mejor que estos dirigentes iletrados que cuando hablan, el hedor de lo que piensan marchita las flores.

No digo que el presidente de la república tenga que ser filósofo. Ni que un senador recite de memoria las obras de Spencer. Lo único que uno pide es que al menos sepan leer. O sea, que lean las leyes que aprueban. Y ni eso. No saben leer, no saben pensar, consecuentemente sus actos de gobierno (¿tengo que citar a Simón Gaviria?) son de gente iletrada.

Cuento una anécdota: en Cúcuta tenemos las Crónicas de Nuremberg, un incunable impreso en Europa en 1493 (empastado en madera, forrado en cuero, guarniciones de metal, grabados de Durero: hermoso y único en el mundo), donado a la ciudad por el presidente Marco Fidel Suárez en 1924 y que reposa en caja fuerte en la Biblioteca Departamental y para el público se dispuso de una copia. El alcalde de la época, Ramiro Suárez Corzo (hoy preso en La Picota por asesinato) lo quería vender cuando se enteró que tenía un precio de 7 millones de dólares. Con esa plata iba a regalar mercados para los barrios con todo el bochinche del mundo. Como las cuentas en su calculadora no le daban, vendió el bosque popular, el único pulmón verde de la ciudad. Y nadie dijo nada porque se impuso el ruido.

-Y la gente lo aplaudió. ¿Por qué?

-Por el bololó.

Ver más: ¿Izquierda en la Casa Blanca?

Como se sabe, la posibilidad de una victoria para Sanders ha provocado el pánico entre los miembros del establecimiento demócrata. Lo suficiente como para cambiar las reglas en medio de la contienda con el claro objetivo de beneficiar a Michael Bloomberg, el billonario y antiguo alcalde de Nueva York quien al parecer ha comprado su tiquete para las primarias de un partido al que hasta hace poco ni siquiera pertenecía.

Es como si los miembros del establecimiento Demócrata, sus poderosos donantes y lobistas, y los intereses financieros que representan, prefiriesen una segunda victoria de Trump a la posibilidad de que el movimiento de base que apoya a Sanders lo lleve a la nominación primero y a la Casa Blanca después. ¿Lo prefieren? Simpatizantes de Sanders como el cineasta Michael Moore ya habían denunciado de antemano las maniobras de la casta Demócrata para cerrarle el paso a Sanders y permitir que un billonario Republicano, Bloomberg, enfrente a otro billonario Republicano, Trump. En eso ha quedado la tan mentada democracia estadounidense que nuestros líderes de pacotilla -autoritarios como Bolsonaro, incompetentes como Duque- elevan al estatuto de un ideal trascendente. Una democracia pobre, secuestrada por los ultra-ricachones que se dan el lujo de comprarla con el fin de que todo cambie para que nada cambie. Ni para ellos ni para los pobres.

En las redes, los simpatizantes de Sanders afirman no encontrarse sorprendidos ante la “falla tecnológica”. Prefieren reírse del fiasco. Uno de los mejores memes en redes rezaba: “El caucus de Iowa declara victorioso a Juan Guaidó”. Al tiempo, advierten que resulta cuando menos irónico que el único ganador de este lunes sea el supuesto opositor de los demócratas, Donald Trump. Resulta irónico también que se trate de un problema similar al que sirvió a la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos para denunciar un “fraude” en las elecciones presidenciales de Bolivia, y con ello abrir el camino para que la ultra-derecha de ese país se hiciera al poder por la fuerza en medio de las protestas que siguieron. Cuando sucede en el norte, se trata de un problema tecnológico. Cuando sucede en el sur, se lo llama golpe. Y legitiman con ello el verdadero golpe. No son cosas de la tecnología, sino de la economía política. Con o sin Sanders, más aún sin éste, el Partido Demócrata ya no podrá culpar a nadie más, ni a los rusos ni a Venezuela, de la reelección de Trump.

Pero ello puede oscurecer el hecho de que la constelación de acción e imaginación que hizo de 1968 un momento singular de auto-examen en la historia contemporánea no tuvo lugar solo en Francia. Fue un evento global.

1968 fue un año de ofensivas, revueltas y protestas contra el capitalismo salvaje y el imperialismo, por la liberación y la emancipación. Sus epicentros fueron la Guerra del Vietnam y las implicaciones del foco revolucionario, una de cuyas concreciones había sido la guerra de guerrillas. La muerte de Ernesto Guevara en Bolivia en 1967 y en el 68 la primavera de Praga y su represión constituyeron decisivos puntos de inflexión para la auto-crítica y reinvención de los proyectos liberadores y de izquierdas.

La masacre de Tlatelolco en Méjico y la declaración de la Conferencia de Medellín hicieron realidad, en Latinoamérica, la intuición desarrollada por el escritor y crítico judío Walter Benjamin en París un par de décadas atrás, acerca de la potencia de un encuentro entre la teología, el teatro y las tecnologías de la imagen, y la filosofía crítica. Dicha potencia continúa animando hoy el sentimiento de muchos latinoamericanos en contra del mesianismo  autoritario en política, venga de la izquierda o de la derecha, como acaba de demostrar el referendo ecuatoriano este fin de semana.

La imagen de la teología y el mesianismo como un “títere” cuyo titiritero es el análisis concreto de la situación concreta y no los sueños utópicos, creada por Benjamin, tiene eco en la idea práctica de acuerdo con la cual las promesas hechas sin conexión con la realidad que las gentes expresan en sus protestas, su profetismo como dirían Ellacuría y Dussel, pueden convertirse en imposiciones dogmáticas. Y al contrario, el profetismo local debe centrarse en la negación de aquello que causa los males que afectan a la gente en su realidad diaria.

Las protestas del 68 en Dakar, Zurich, Tokio, la movilización contra el apartheid en Sudáfrica, la resurgencia indígena y feminista, el asesinato de Martin Luther King, el juicio a los activistas del Guadalupe caribeño, el gesto de Smith y Carlos en los Olímpicos por el poder negro, y las demostraciones en Irlanda, tienen en común esa mezcla nueva de denuncia y utopía.

Su fuego y no solo su memoria persisten. Hoy, cuando el dogmatismo y las promesas falsas provienen de las derechas de Trump, Temer o Uribe en las Américas, tanto el uno como la otra pueden ser más relevantes de lo que fueron cincuenta años atrás.        

Su especial predilección por la tortura, además de los comentarios racistas, homofóbicos y sexistas, ha sido denunciada por la misma revista. Pero si controla las pensiones, reza su línea editorial, estaremos ante una suerte de ejemplo para Latinoamérica…

Es la nostalgia por los militares y el añejo lugar común de la historiografía latinoamericana, según la cual dictaduras como la chilena introdujeron el desarrollo económico en el país. Una falsa idea que solo puede ser combatida por medio de espacios como los de las comisiones de la verdad y su preocupación por los derechos humanos. Si en Chile o Argentina los abusos militares han sido desenmascarados, en Brasil se impusieron las amnistías y el olvido. Bolsonaro es la consecuencia.

Sus soluciones simples a problemas complejos, como los bautizó el historiador James Green, van en armar a la población y engavetar denuncias contra los abusos policiales en las favelas y lugares en los que la criminalidad, el consumo y el tráfico de drogas serán aplastados (siguiendo a Duterte, en Filipinas). Vienen en camino el monitoreo de las ONG y organizaciones internacionales como una forma de ganar la batalla contra los resguardos indígenas. Además del fundamentalismo religioso (“Dios por encima de todos”, a lo Marta Lucía Ramírez en Colombia) y con este una pastora al mando del Ministerio de Mujeres y los Derechos Humanos. Adiós al aborto.

Saca la cara por Colombia el ministro de Educación, el bogotano Ricardo Vélez Rodríguez. El defensor del golpe de Estado de 1964 se encargará de detener “la ideología de género” y prohibir la politización de las juventudes. Otro patriota a cargo de la vieja batalla continental contra lo que sea que entiendan por “comunismo”.

Ni siquiera están “jugando con candela”, que acaso sea la forma más común y errónea de describir el alcance del atrevimiento. Acá no habrá quemados entre los suyos, pues no participarán activamente en la añorada guerra. Simplemente la parte lúdica de la expresión se mantiene. Para Santos todo es un divertido juego, hasta la guerra. El desafortunado embajador está haciendo política rastrera y populista con un tema que lo permite.

Más allá de la pilatuna, que tantos celebran en el uribismo, lo que llama la atención es la ausencia de una memoria histórica de las intervenciones militares de los Estados Unidos. Acá ya no es simplemente Filipinas, Corea, Vietnam o el mundo tras el 11 de septiembre como ejemplos de las bravuconadas gringas. Estamos, peor, ante el desconocimiento total de las interrupciones armadas en América Latina.

Para que futuros pachitos santos no se salgan con la suya valdría bien recordar las tácticas de la miedosa Escuela de las Américas; la caída de Jacobo Árbenz en Guatemala, pese a haber sido electo democráticamente; el carácter de espía para los Estados Unidos que tenía Manuel Noriega antes de ser un dictador militar en Panamá; el apoyo a la dictadura en El Salvador; los manuales para tortura hechos por la CIA e implementados en Honduras; la operación Cóndor en Paraguay, Chile, Uruguay, Argentina y Brasil…

Además de reconstruir el conflicto desde la defensa de los derechos humanos y el respeto a las víctimas y el derecho internacional humanitario, habría que introducir conexiones explícitas en las narrativas vigentes con la historia bélica de los Estados Unidos en la región. La Guerra Fría en América Latina, se ha dicho tantas veces, fue bastante caliente y traumática.

Y todavía no hablamos de la memoria de la guerra contras las drogas…

En ciertas épocas durante el gobierno del Partido Comunista, la represión en contra de las personas de fe ha sido menor, pero ahora, sin duda, está empeorando. China se ha dedicado a recluir, monitorear y perseguir a musulmanes, cristianos y budistas mediante acciones no comparables con las de otra nación importante desde hace 75 años.

Maya Wang, de Human Rights Watch, sostiene que la China de Xi Jinping “representa una amenaza para las libertades globales no vista desde que concluyó la Segunda Guerra Mundial”.

Debemos reconocer que China ha logrado un progreso extraordinario en el combate a la pobreza, el analfabetismo y la enfermedad. El resultado amargo para los chinos creyentes es que ahora es más probable que hace algunas décadas que vean a sus hijos sobrevivir y asistir a la universidad, pero también que los vean detenidos.

La detención de musulmanes en campos de reclusión (que un funcionario del Pentágono describió como campos de concentración) por parte de China parece ser la mayor que se haya realizado por motivos religiosos desde que se confinaba a los judíos durante el Holocausto. La mayoría de los cálculos indican que se ha detenido a cerca de un millón de musulmanes en la región Xinjiang de China, aunque el funcionario del Pentágono calculó que el número real puede estar más cerca de los tres millones.

Según algunos informes, se ordena a los musulmanes comer cerdo o beber alcohol, en contra de sus principios religiosos. China también ha ofrecido “exámenes de salud gratuitos” que aprovecha para obtener huellas digitales, fotografías y muestras de ADN de los musulmanes capturados para una base de datos con fines de vigilancia.

Aunque China no ha establecido campos de concentración para cristianos, en algunas áreas sí ha prohibido que los niños asistan a ceremonias, ha acosado a congregaciones, ha cerrado o destruido iglesias, y el año pasado detuvo a cristianos alrededor de 100.000 veces, según China Aid, un grupo religioso de vigilancia (si se detuvo cinco veces en el año a una misma persona, eso se registró como cinco detenciones).

China ha intentado instalar cámaras de monitoreo en iglesias para observar a la congregación, incluso colocadas en el púlpito. El software de reconocimiento facial de China podría permitirles a las autoridades de seguridad identificar a las personas que asisten a las celebraciones.

El país también experimenta con tecnología todavía más orwelliana, como el sistema de vigilancia masiva del Ministerio de Seguridad Pública y un “Sistema de Crédito Social” capaz de crear una lista negra de las personas que no pagan sus deudas o evaden impuestos, contravienen reglas de tránsito o asisten a una iglesia secreta.

Es posible evitar que los individuos incluidos en la lista negra compren boletos de avión o de tren: el sistema todavía debe pasar varias pruebas a nivel local, pero el año pasado ya impidió 17,5 millones de veces que algunos ciudadanos compraran boletos de avión, según informó el gobierno. También podría utilizarse para negar promociones o asignar un tono de timbrado al teléfono, para advertir a quienes llamen que no son personas de confianza.

El sistema no está dirigido a personas religiosas, y hay quienes argumentan que no representa una amenaza tan grave como se dice algunas veces, pero es fácil ver que el Sistema de Crédito Social podría castigar a las comunidades creyentes, en especial si se integra con una red de vigilancia masiva. El sistema de vigilancia masiva de Xinjiang se concentra explícitamente en personas que recaudan dinero para una mezquita “con entusiasmo”.

En todas estas circunstancias, los creyentes chinos han demostrado una enorme valentía. Un obispo católico de 87 años, James Su Zhimin, ha estado detenido por el gobierno de China desde que encabezó una procesión religiosa en 1996. Incluidas todas sus detenciones anteriores, ha pasado en total cuatro décadas en prisiones y campos de trabajo.

La paradoja es que, durante los 50 años anteriores a la revolución comunista en 1949, misioneros occidentales viajaron por toda China, operaron escuelas y orfanatorios y tuvieron un efecto mínimo en el país; sin embargo, en estos días que se prohíbe el movimiento de los misioneros y los ministros sufren persecuciones, el cristianismo ha crecido prodigiosamente. Hay muchas decenas de millones de cristianos, casi todos protestantes; según algunos cálculos, alcanzan los 100 millones.

Algunos forman parte de iglesias reconocidas oficialmente que le juran lealtad al gobierno, pero la mayoría pertenecen a la iglesia clandestina que ha sido el principal blanco de las medidas enérgicas del gobierno.

Los budistas tibetanos también han sufrido terriblemente. El caso más extraordinario es el destino del Panchen Lama, el segundo personaje en importancia del budismo tibetano, después del Dalai Lama.

El Panchen Lama anterior murió a principios de 1989. Según la tradición, en 1995 los tibetanos seleccionaron a un niño de seis años como la siguiente encarnación del Panchen Lama. Poco tiempo después, las autoridades chinas secuestraron al niño y a su familia, y desde entonces nadie los ha visto. Para reemplazarlo, los chinos ayudaron a elegir a otra persona como el Panchen Lama rival (cuando muera el Dalai Lama, es posible que ocurra algo similar, así que en ese momento quizá existan dos Dalai Lamas y dos Panchen Lamas).

Al parecer, el verdadero Panchen Lama, que en alguna época fue el prisionero político más jóven del mundo, ha estado detenido, junto con toda su familia, durante 24 años de gobiernos chinos reformistas y represivos.

No podemos transformar a China, pero sí podemos aplicar medidas de presión como sanciones dirigidas a personas y empresas involucradas en abusos de la libertad. Además, también podemos ser más activos y abogar por los prisioneros de conciencia de todos los credos. Actuar para lograr su libertad es tan importante como intentar exportar más soya.

(c) The New York Times.

El informe de la ONU que demuestra que estamos nadando en violencia le cayó como un puño en el hígado al presidente Iván Duque. Aquí les contamos qué pasó.

Si quieren saber más sobre este tema, visiten estos enlaces:

"Es una intromisión a la soberanía": Iván Duque sobre informe de la ONU

Las tensiones que se acentúan a causa del informe

OPINIÓN: Indignados con un informe que no leyeron

Este programa fue escrito por María Paulina Baena, Tatiana Peláez y J. T. Cindy Bautista estuvo en la edición. Contamos con la colaboración de Juan Carlos Rincón y Daniela Córdoba. Baena fue la presentadora.

Recuerde suscribirse a nuestro canal de YouTube y activar la campana para que sea notificado sobre nuestras publicaciones.