Hoy sigue audiencia en la JEP para definir situación de 'El Paisa'

En esta segunda etapa, los magistrados de la Sala de Reconocimiento le responderán a la Procuraduría las modificaciones que solicitó sobre el fallo con el que se ordenó la captura del exjefe guerrillero.

Los magistrados de la Sala de Reconocimiento responderán el recurso de reposición que interpuso el Ministerio Público. Cortesía JEP

Por segunda vez, los magistrados de la Sala de Reconocimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) reanudan la audiencia para definir el futuro de Hernán Darío Velásquez Saldarriaga, conocido como ‘El Paisa’, en esta justicia transicional. En esta ocasión, la JEP le responderá a la Procuraduría las aclaraciones y modificaciones que solicitó después del fallo con el que la JEP pidió la orden de captura del exjefe guerrillero y le quitó otros beneficios.

Acudiendo al recurso de reposición, Mónica Cifuentes, procuradora delegada ante la JEP, le sugirió a los magistrados que debe ser la Fiscalía, con su Policía Judicial, quien lo capture y lo ponga a disposición de la Sala de Reconocimiento.

La libertad de Velásquez Saldarriaga era condicional y fue otorgada sólo para que pudiese adelantar los procesos de reincorporación en las zonas veredales. En ese sentido, no debe verse como un beneficio sino como una garantía que fue posible por la suspensión de las órdenes que dio el Fiscal General de la Nación, a partir de lo acordado entre el Estado colombiano y la extinta guerrilla de las Farc.

Además, La Procuraduría también solicitó aclarar que la decisión no se trata de “una nueva orden de captura, sino la materialización de una orden en decisiones de autoridades ordinarias”. Actualmente, el excomandante de la columna móvil Teófilo Forero tiene 28 órdenes de captura en su contra.

Para la procuradora delegada también existía un vacío en el fallo de la JEP sobre el incumplimiento de ‘El Paisa’ con respecto a la pérdida del beneficio de ser elegible a las sanciones propias. Recordemos que los magistrados decidieron que, por cu incumplimiento, el exguerrillero deberá pagar, al menos, entre 5 y 8 años de cárcel. Según el Ministerio Público, no es claro si la pérdida de este beneficio es permanente o temporal ni cuál será la hoja de ruta en caso de que el ‘El Paisa’ decida comparecer y ofrecer la verdad que las víctimas esperan.

Por otro lado, hoy también se espera que la defensa haga efectiva el recurso de apelación y sus inconformismos en contra de la decisión de la Sala de Reconocimiento pasen a la Sección de Apelación. Hasta ahora, el abogado de ‘El Paisa’, William Acosta, ha denunciado la falta de garantías de seguridad personal y jurídica a la que se enfrenta hoy el excombatiente.

En la primera parte de esta audiencia, el pasado 26 de abril, la Sala de Reconocimiento concluyó que Velásquez Saldarriaga incumplió gravemente las condiciones para acceder y mantener los beneficios otorgados en virtud del Acuerdo Final de Paz, pues no compareció a los llamados que hasta el momento ha realizado la JEP y no ha contribuido a la verdad, ni a la reparación de las víctimas, ni al proceso de reincorporación.

La Sala, entonces, revocó el beneficio de libertad condicional y condicionada que había recibido Velásquez Saldarriaga. Asimismo, decretó la pérdida del beneficio económico de renta básica  y declaró que en estos momentos ‘El Paisa’ no es elegible para la sanción propia.

Si bien los magistrados aseguraron que estos hechos son muy delicados, a ‘El Paisa’ no se le quitarán todos los beneficios, pues no se ha comprobado que el exjefe guerrillero haya vuelto delinquir, la falta más grave en la JEP, según los magistrados.  

Hasta ahora ‘El Paisa’ ha incumplido en tres ocasiones ante la JEP. La primera de ellas fue no presentarse personalmente ni a través de su abogado cuando la Sala de Reconocimiento abrió el caso 001, sobre retenciones ilegales y secuestros cometidos por las Farc. Tampoco presentó el informe que el tribunal de paz les exigió a los 31 miembros de la cúpula de la exguerrilla sobre su proceso de reincorporación y, en julio de 2018, no asistió a la cita programada por la jurisdicción para dar su versión voluntaria sobre este mismo caso.