Ordenan indagación a juez que falló tutela contra el IDU

La Judicatura también ordenó efectuar un seguimiento a los procesos de esta misma naturaleza que se adelanten contra el Instituto de Desarrollo Urbano.

El Consejo seccional de la Judicatura abrirá indagación preliminar en contra del juez Pablo Correa, quien a través de un fallo de tutela revocó el proceso de caducidad del contrato de la calle 153 iniciado por el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU).

Así lo anunció el magistrado de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior, Ovidio Claros, quien también indicó que se hará un seguimiento especial a todos los procesos de esta misma naturaleza que se sigan en contra del IDU, teniendo en cuenta el sinnúmero de irregularidades que se han dado en el marco de la concesión de obras viales en la capital.

De la misma manera, anunció que se estudiarán las denuncias elevadas por el exdirector del IDU, Héctor Jaime Pinilla, quien presentó su renuncia, precisamente, por su desazón con las determinaciones jurídicas, algunas de las cuales han obstaculizado el control que intenta retomar el Instituto de Desarrollo Urbano sobre la ejecución de obras viales.

Con la decisión judicial, a favor de una acción de tutela, se desestima el proceso de caducidad realizado por el Instituto de Desarrollo Urbano concluido el pasado 27 de junio en contra de los contratistas Mauros Food, Coespro y Coopmunicipal, encargados de realizar las obras que debían ser entregadas hace 4 meses.

Por la decisión judicial la obra quedará paralizada durante 4 meses más, a la espera que la jurisdicción de lo contencioso se pronuncie en última instancia. 

Entre los antecedentes del contratista y sus incumplimientos se registran dos procesos de multa equivalentes a 800 millones de pesos, el primero de ellos en el mes de agosto de 2010 por atraso en el cronograma de obras, y el segundo en diciembre de 2010 por falta de recursos financieros, humanos y equipos para el cumplimiento de las obligaciones contractuales.

El IDU encontró que al momento de terminar el plazo para la terminación de las obras, el proyecto tenía un avance inferior al 50% de su ejecución. El plazo era de 15 meses iniciados el 10 de diciembre de 2009.