Islandia triunfa tras quiebra de su banca
Un tribunal europeo absolvió al país de retribuir a ahorradores extranjeros que invirtieron en Icesave.
Richard Milne, Financial Times
Según ministros y economistas, la victoria inesperada de Islandia en su batalla legal a causa de Icesave podría proporcionarle un impulso a la recuperación económica en la isla nórdica, pues elimina una de las incertidumbres más grandes que asaltan al país.
La Corte de la Asociación Europea para el Libre Comercio (AELC) falló que el Estado de Islandia no estaba obligado a retribuir económicamente a los gobiernos de Gran Bretaña y Holanda por no pagar las garantías de depósitos para los ahorradores de Icesave, pues el país sufrió una crisis financiera sistémica.
“El no haber resuelto este tema ha afectado la recuperación económica de Islandia, a pesar de que se ha dado un progreso continuado. Este fallo elimina la incertidumbre y creo firmemente que nuestra calificación de crédito reflejará este desenlace y nuestro sólido desempeño económico”, dijo Katrin Juliusdottir, ministra islandesa de Finanzas.
Lars Christensen, economista de Deutsche Bank, que lanzó en 2006 la advertencia de una tragedia inminente en Islandia, dijo que el fallo debería darle impulso a la recuperación económica que empezó en 2010: “Esperamos que el fallo le dé un impulso considerable a la confianza de los consumidores y empresarios de la isla”.
La saga de Icesave se ha extendido durante cuatro años, luego de que Islandia se negara a compensar a los ahorradores del Reino Unido y de Holanda, que fueron atraídos por las altas tasas de interés que ofrecía en internet el Landsbanki, un banco que eventualmente colapsó. Los gobiernos del Reino Unido y de Holanda, en cambio, les pagaron a los ahorradores y le reclamaron el dinero a Islandia. Sin embargo, a causa de la irritación que produjo el uso que Londres le dio a la legislación antiterrorista, el público de Islandia rechazó en referendos dos veces los términos de compensación.
El fallo genera más dudas en torno a la efectividad de los esquemas de garantías de depósitos cuando hay una gran crisis financiera. Islandia había argumentado que estos esquemas estaban diseñados para proteger a las personas cuando los bancos individuales fracasaban y no cuando lo hacía todo el sistema.
La Corte del AELC, que realiza fallos tan sólo para Islandia, Noruega y Liechtenstein, que no están sometidas a la Corte de Justicia de la Unión Europea, dijo que el fallo pudo haber sido distinto bajo la última versión de la directiva de garantía de depósito, que se emitió en 2009, luego del caso Icesave.
Según ministros y economistas, la victoria inesperada de Islandia en su batalla legal a causa de Icesave podría proporcionarle un impulso a la recuperación económica en la isla nórdica, pues elimina una de las incertidumbres más grandes que asaltan al país.
La Corte de la Asociación Europea para el Libre Comercio (AELC) falló que el Estado de Islandia no estaba obligado a retribuir económicamente a los gobiernos de Gran Bretaña y Holanda por no pagar las garantías de depósitos para los ahorradores de Icesave, pues el país sufrió una crisis financiera sistémica.
“El no haber resuelto este tema ha afectado la recuperación económica de Islandia, a pesar de que se ha dado un progreso continuado. Este fallo elimina la incertidumbre y creo firmemente que nuestra calificación de crédito reflejará este desenlace y nuestro sólido desempeño económico”, dijo Katrin Juliusdottir, ministra islandesa de Finanzas.
Lars Christensen, economista de Deutsche Bank, que lanzó en 2006 la advertencia de una tragedia inminente en Islandia, dijo que el fallo debería darle impulso a la recuperación económica que empezó en 2010: “Esperamos que el fallo le dé un impulso considerable a la confianza de los consumidores y empresarios de la isla”.
La saga de Icesave se ha extendido durante cuatro años, luego de que Islandia se negara a compensar a los ahorradores del Reino Unido y de Holanda, que fueron atraídos por las altas tasas de interés que ofrecía en internet el Landsbanki, un banco que eventualmente colapsó. Los gobiernos del Reino Unido y de Holanda, en cambio, les pagaron a los ahorradores y le reclamaron el dinero a Islandia. Sin embargo, a causa de la irritación que produjo el uso que Londres le dio a la legislación antiterrorista, el público de Islandia rechazó en referendos dos veces los términos de compensación.
El fallo genera más dudas en torno a la efectividad de los esquemas de garantías de depósitos cuando hay una gran crisis financiera. Islandia había argumentado que estos esquemas estaban diseñados para proteger a las personas cuando los bancos individuales fracasaban y no cuando lo hacía todo el sistema.
La Corte del AELC, que realiza fallos tan sólo para Islandia, Noruega y Liechtenstein, que no están sometidas a la Corte de Justicia de la Unión Europea, dijo que el fallo pudo haber sido distinto bajo la última versión de la directiva de garantía de depósito, que se emitió en 2009, luego del caso Icesave.