Si el gobierno decide cubrir los precios del petróleo, esto podría impactar el mercado

Si Colombia decide dar cobertura a su producción de petróleo, podría generar contratos de futuros adicionales por valor de varios cientos de millones de dólares, agregando liquidez y posiblemente volatilidad a los mercados de petróleo.

El Estado apenas está comenzando a considerar la medida. Si decide seguir adelante con la idea, el Gobierno probablemente mirará al modelo mexicano para la estructuración del acuerdo, dijo Harry Tchilinguirian, jefe de estrategia de mercados de materias primas de BNP Paribas SA.

México cuenta con una de las mayores coberturas de petróleo anuales del mundo, y gasta una media de US$1.000 millones al año en comprar opciones a bancos de Wall Street para cubrir parte de su producción de dos millones de barriles diarios. Si bien la producción de petróleo de Colombia es aproximadamente un 60% inferior a la de México, una cobertura hipotética, estructurada en términos similares, podría generar contratos de futuros por más de US$400 millones.

En una entrevista esta semana, el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, rehusó proporcionar detalles sobre el tamaño y la estructura de una posible cobertura, diciendo que es "prematuro" ponerle fecha a la iniciativa. Un representante de Ecopetrol tampoco quiso comentar sobre una posible cobertura, y señaló que cualquier plan de ese tipo sería una iniciativa del Ministerio de Hacienda.

No obstante, una cobertura soberana tendría un tamaño considerable y podría impactar el mercado significativamente, dijo Michael Tran, estratega de materias primas en RBC Capital Markets en Nueva York.

"Las posiciones de cobertura de las compañías de petróleo privadas se han reducido significativamente a 12, 18 ó 24 meses, por lo que si los grandes soberanos o las principales petroleras estatales profundizan aún más en la curva de cobertura podrían crearse bolsas de iliquidez que en última instancia generarían bastante volatilidad de precios", manifestó.

La cobertura anual de México con frecuencia genera ganancias, como el pago récord de US$6.400 millones en 2015 tras el desplome de los precios del petróleo. Pero las coberturas estatales no siempre son tan exitosas. Cuando Ecuador trató de cubrir los precios del petróleo en 1993, acabó perdiendo US$18 millones. El Gobierno ecuatoriano logró garantizar un suelo de US$14,88 por barril a través de una serie de acuerdos, pero carecía de protección frente a un aumento de precios, y las opciones de venta perdieron su valor cuando el petróleo subió a una media de US$15,85 el barril.

En el caso de Colombia, la adopción de cobertura requeriría un cambio en el marco legal del país, que prohíbe que el Gobierno lidere transacciones financieras de riesgo. Esto podría retrasar años el proceso.

"Incluso México tuvo que convencer al Congreso de que su programa de cobertura no ponía en peligro la base de recursos naturales del país", dijo Tchilinguirian por teléfono desde Londres. "Entre la declaración de intenciones y la ejecución real, hay un largo camino por recorrer".

Si Colombia decide dar cobertura a su producción de petróleo, podría generar contratos de futuros adicionales por valor de varios cientos de millones de dólares, agregando liquidez y posiblemente volatilidad a los mercados de petróleo.

El Estado apenas está comenzando a considerar la medida. Si decide seguir adelante con la idea, el Gobierno probablemente mirará al modelo mexicano para la estructuración del acuerdo, dijo Harry Tchilinguirian, jefe de estrategia de mercados de materias primas de BNP Paribas SA.

México cuenta con una de las mayores coberturas de petróleo anuales del mundo, y gasta una media de US$1.000 millones al año en comprar opciones a bancos de Wall Street para cubrir parte de su producción de dos millones de barriles diarios. Si bien la producción de petróleo de Colombia es aproximadamente un 60% inferior a la de México, una cobertura hipotética, estructurada en términos similares, podría generar contratos de futuros por más de US$400 millones.

En una entrevista esta semana, el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, rehusó proporcionar detalles sobre el tamaño y la estructura de una posible cobertura, diciendo que es "prematuro" ponerle fecha a la iniciativa. Un representante de Ecopetrol tampoco quiso comentar sobre una posible cobertura, y señaló que cualquier plan de ese tipo sería una iniciativa del Ministerio de Hacienda.

No obstante, una cobertura soberana tendría un tamaño considerable y podría impactar el mercado significativamente, dijo Michael Tran, estratega de materias primas en RBC Capital Markets en Nueva York.

"Las posiciones de cobertura de las compañías de petróleo privadas se han reducido significativamente a 12, 18 ó 24 meses, por lo que si los grandes soberanos o las principales petroleras estatales profundizan aún más en la curva de cobertura podrían crearse bolsas de iliquidez que en última instancia generarían bastante volatilidad de precios", manifestó.

La cobertura anual de México con frecuencia genera ganancias, como el pago récord de US$6.400 millones en 2015 tras el desplome de los precios del petróleo. Pero las coberturas estatales no siempre son tan exitosas. Cuando Ecuador trató de cubrir los precios del petróleo en 1993, acabó perdiendo US$18 millones. El Gobierno ecuatoriano logró garantizar un suelo de US$14,88 por barril a través de una serie de acuerdos, pero carecía de protección frente a un aumento de precios, y las opciones de venta perdieron su valor cuando el petróleo subió a una media de US$15,85 el barril.

En el caso de Colombia, la adopción de cobertura requeriría un cambio en el marco legal del país, que prohíbe que el Gobierno lidere transacciones financieras de riesgo. Esto podría retrasar años el proceso.

"Incluso México tuvo que convencer al Congreso de que su programa de cobertura no ponía en peligro la base de recursos naturales del país", dijo Tchilinguirian por teléfono desde Londres. "Entre la declaración de intenciones y la ejecución real, hay un largo camino por recorrer".