“Bush metió la pata con el tema del TLC”

El demócrata le dijo a <strong>El Espectador</strong> que el Tratado de Libre Comercio con Colombia se convirtió en una pelea política entre el presidente estadounidense y la  presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi.

Eliot Engel, representante demócrata por el Estado de Nueva York y presidente del Subcomité de Relaciones Exteriores para el hemisferio occidental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, habló con El Espectador.

Este legislador demócrata, que ha estado dos veces en Colombia en los últimos meses, asegura que ha visto grandes mejoras en el tema de seguridad, pero que aún no define su voto sobre el Tratado de Libre Comercio. Engel asegura que el TLC se convirtió en una pelea política entre George Bush y la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi.

En reciente entrevista con este diario, Carlos Gutiérrez, secretario de Comercio de EE.UU., dijo que el gobierno Bush les ha dado a los demócratas todo lo que han pedido para que aprueben el TLC con Colombia. Sin embargo, todavía no lo han hecho. ¿Qué más quieren los demócratas para aprobar el tratado?

Creo que la administración Bush metió la pata con el tema del TLC colombiano. Cuando me dijeron que lo iban a enviar al Congreso, yo les dije que no era el momento indicado, siendo un año electoral, y que más bien debían negociarlo. El presidente Bush pensó que podía forzar al Congreso a votar y se equivocó. He estado en Colombia dos veces en los últimos ocho meses y debo decir que me ha impresionado mucho la mejora en seguridad y en la guerra contra la drogas.

¿Usted apoya al TLC con Colombia?

Todavía no me he decidido. Soy solidario con Colombia y quiero ayudar al país como mejor pueda. He apoyado algunos tratados de libre comercio como el del Perú, que es similar al colombiano, siempre y cuando tengan estándares sindicales y ambientales como los tiene el peruano.

Pero el presidente Bush ha hecho del TLC con Colombia una pelea entre él y la presidenta de la cámara Nancy Pelosi. El asunto no es el libre comercio con Colombia, es una pelea política entre Bush y Pelosi y los demócratas apoyamos a nuestra presidenta.

En Colombia hay quienes piensan que los republicanos son mejores que los demócratas para los intereses del país. ¿Usted cómo respondería a esta percepción?

Pues yo nunca he creído que los republicanos sean mejores que los demócratas, al contrario. El Plan Colombia fue implementado por el gobierno Clinton, las preferencias arancelarias Atpdea fueron creadas por el Congreso demócrata de 1991. Yo creo que los demócratas son mejores para Colombia y la región en general.


¿Cree usted que el Plan Colombia realizó sus objetivos, y como dicen algunos, ya no es necesario?

El Plan Colombia ha sido un gran éxito, pero no ha realizado sus objetivos. Tenemos que apoyar el Plan Colombia y mantener la financiación. Las Farc todavía tienen muchísimos rehenes y tenemos que mantener la presión militar.

El alquiler de la base militar de Manta en Ecuador se vence el año entrante y el presidente Correa ha dicho que no va a renovarlo. Se ha escuchado mucho que Estados Unidos está interesado en trasladarla a Colombia.

Yo estuve con Correa y fue bastante claro sobre el tema. Sí, yo creo que Colombia sería una buena opción. Manta se tiene que trasladar y Colombia sería una gran ubicación. Claro, esto implica negociaciones entre los dos países.

El presidente de Nicaragua ha expresado abiertamente su apoyo a las Farc. ¿EE.UU. estaría dispuesto a imponer sanciones diplomáticas a Nicaragua como un país que apoya el terrorismo?

Yo creo que tenemos que tener mucho cuidado antes de catalogar a un país como un Estado terrorista. Yo me opuse a catalogar a Venezuela como un país terrorista y ahora me opongo a catalogar a Nicaragua como un país terrorista. Estados Unidos tiene que negociar con todos los países, especialmente aquellos con los que tenemos dificultades como Nicaragua, Venezuela y Bolivia.

¿La reciente creación del Consejo Suramericano de Defensa, propuesto por Lula, el presidente de Brasil, podría ser visto como  un desafío al liderazgo regional de Estados Unidos?

Ya es el final del período de Bush y estamos en el limbo hasta que entre un nuevo gobierno. Creo que Brasil es un país muy importante, del cual podemos aprender mucho, especialmente en materia de independencia energética.

¿Cuál es el objetivo de reactivar la Cuarta Flota en la región?


Espero que sea una manera de decir que estamos interesados en Latinoamérica, que estamos pendientes del hemisferio.

¿Qué piensa del cambio de discurso del presidente Hugo Chávez, quien le pidió a las Farc que entreguen las armas. Le cree al giro del venezolano?

Estoy contento de que les haya pedido a las Farc que entreguen las armas, pero al mismo tiempo ha dado unas declaraciones muy negativas sobre Obama y McCain. Yo creo que Chávez tiene que moderar su retórica.

Según la ponencia de Norman Bailey, del Institute for World Politics, la presencia iraní en el hemisferio está creciendo. ¿Qué están haciendo los iraníes en Latinoamérica?

Me preocupa mucho el tema de Irán, ellos son los primeros patrocinadores del terrorismo en el mundo. Estuvieron implicados en los bombardeos de la Embajada israelí y el centro AMIA en Buenos Aires. Morales les está permitiendo construir unas inmensas antenas de radio y televisión en Bolivia. Yo creo que los iraníes están buscando expandir su influencia y su propaganda por la región. En este momento en el que estamos derrotando a las Farc, no necesitamos iraníes rondando en Latinoamérica.

¿Cómo cambiaría la política hacia la región si Barack Obama fuera elegido como el próximo presidente del país?

Hay una percepción en Latinoamérica que la administración de Bush ha abandonado a la región, aunque obviamente ese no es el caso con Colombia. Necesitamos empezar de nuevo. El senador Obama tiene una oportunidad única de cambiar esa idea que Estados Unidos no está interesada en la región.

 

últimas noticias