Argumentos en contra

¿Cuáles fueron los argumentos de Analdex para demandar los aranceles ante la Corte?Empezaría por señalar que demandamos porque creo que con el establecimiento de aranceles por parte del Congreso se atenta contra la seguridad jurídica. El Congreso no está facultado para dictaminar aranceles, eso le corresponde al Ejecutivo, al presidente y sus ministros. Creo que era un precedente muy negativo porque mañana cualquier otro sector va al Congreso y consigue que suban o bajen los aranceles y se pierde la política comercial.

¿Esperaban que la Corte tomara esa decisión? Demandamos porque era evidente que se estaba violando la Constitución. El Congreso puede dictaminar normas de carácter general y por eso existe la Ley marco de Comercio Exterior, pero el número de un arancel no lo puede hacer el Congreso. Nosotros estábamos convencidos de que teníamos la razón. Sin embargo, consideramos que el sector confeccionista se enfrenta a una competencia desleal por el ingreso de prendas a muy bajo precio, pero eso no se resuelve con aranceles. Con un incremento del 38 % a la importación de prendas y un IVA del 19 % —es decir, casi un 60 % en impuestos— lo que va a producir es una mayor rentabilidad para el contrabando.

¿Si no es con aranceles con qué elementos se protege a la industria nacional?Hay otros instrumentos. Ya sea a través del Ministerio de Comercio Exterior con derechos compensatorios, derechos antidumping o con la misma DIAN para reforzar el control del ingreso de productos a bajo precio. Ese ejercicio se ha hecho con la industria del calzado.

¿Cómo fue la experiencia con el sector del calzado?A ese sector lo invitaron a que se sumara a ese incremento de aranceles que aprobó el Congreso y dijeron que no porque ellos intentaron esa fórmula y no les funcionó. De Panamá estaban llegando pares de zapatos a US$0,10 y le pusieron aranceles. ¿Qué pasó? Ya no llegó de Panamá, sino de México y países de Centroamérica. No se resolvió el problema, simplemente aumentó el margen de rentabilidad para los contrabandistas y se promovió la competencia desleal.

Mincit dijo que está reuniendo propuestas para una nueva estructura arancelaria. ¿A ustedes los han invitado a dialogar? No. Infortunadamente no ha habido una mesa de concertación.

¿Los aranceles incrementarían el valor de las prendas?Sí, cuando usted incrementa los impuestos se lo tienen que trasladar al consumidor final. Termina afectando a la gente, porque esos impuestos alguien los tiene que pagar. También se perjudica al productor nacional, porque va a tener que competir con precios que van a llegar de contrabando a muy bajo costo.

De acuerdo con la Cccya, durante el tiempo que funcionaron los aranceles se generaron más de 30.000 empleos directos. ¿Sí es posible que estos permitan la creación de nuevos puestos de trabajo?No comparto esa posición porque le da margen al contrabando y lo que hace es destruir empleos. Por ejemplo, un trabajador formal va a tener estructuras de costos muy altas y se va a enfrentar a productos de contrabando muy bajos.

Si el Ejecutivo es quien fija un nuevo decreto arancelario, ¿cuál será la postura de Analdex?No estaremos de acuerdo con subirles el precio. Si algo tiene Colombia es que continúa siendo una economía muy cerrada. Si miran los estudios del Banco de la República, lo que muestran es que la estructura arancelaria ha sido desdibujada por esas presiones sectoriales que quieren mayor protección y termina con unos impuestos que no benefician la política comercial del país. Esa medida solo ayuda a un sector y no a toda la industria.

¿Cuáles fueron los argumentos de Analdex para demandar los aranceles ante la Corte?Empezaría por señalar que demandamos porque creo que con el establecimiento de aranceles por parte del Congreso se atenta contra la seguridad jurídica. El Congreso no está facultado para dictaminar aranceles, eso le corresponde al Ejecutivo, al presidente y sus ministros. Creo que era un precedente muy negativo porque mañana cualquier otro sector va al Congreso y consigue que suban o bajen los aranceles y se pierde la política comercial.

¿Esperaban que la Corte tomara esa decisión? Demandamos porque era evidente que se estaba violando la Constitución. El Congreso puede dictaminar normas de carácter general y por eso existe la Ley marco de Comercio Exterior, pero el número de un arancel no lo puede hacer el Congreso. Nosotros estábamos convencidos de que teníamos la razón. Sin embargo, consideramos que el sector confeccionista se enfrenta a una competencia desleal por el ingreso de prendas a muy bajo precio, pero eso no se resuelve con aranceles. Con un incremento del 38 % a la importación de prendas y un IVA del 19 % —es decir, casi un 60 % en impuestos— lo que va a producir es una mayor rentabilidad para el contrabando.

¿Si no es con aranceles con qué elementos se protege a la industria nacional?Hay otros instrumentos. Ya sea a través del Ministerio de Comercio Exterior con derechos compensatorios, derechos antidumping o con la misma DIAN para reforzar el control del ingreso de productos a bajo precio. Ese ejercicio se ha hecho con la industria del calzado.

¿Cómo fue la experiencia con el sector del calzado?A ese sector lo invitaron a que se sumara a ese incremento de aranceles que aprobó el Congreso y dijeron que no porque ellos intentaron esa fórmula y no les funcionó. De Panamá estaban llegando pares de zapatos a US$0,10 y le pusieron aranceles. ¿Qué pasó? Ya no llegó de Panamá, sino de México y países de Centroamérica. No se resolvió el problema, simplemente aumentó el margen de rentabilidad para los contrabandistas y se promovió la competencia desleal.

Mincit dijo que está reuniendo propuestas para una nueva estructura arancelaria. ¿A ustedes los han invitado a dialogar? No. Infortunadamente no ha habido una mesa de concertación.

¿Los aranceles incrementarían el valor de las prendas?Sí, cuando usted incrementa los impuestos se lo tienen que trasladar al consumidor final. Termina afectando a la gente, porque esos impuestos alguien los tiene que pagar. También se perjudica al productor nacional, porque va a tener que competir con precios que van a llegar de contrabando a muy bajo costo.

De acuerdo con la Cccya, durante el tiempo que funcionaron los aranceles se generaron más de 30.000 empleos directos. ¿Sí es posible que estos permitan la creación de nuevos puestos de trabajo?No comparto esa posición porque le da margen al contrabando y lo que hace es destruir empleos. Por ejemplo, un trabajador formal va a tener estructuras de costos muy altas y se va a enfrentar a productos de contrabando muy bajos.

Si el Ejecutivo es quien fija un nuevo decreto arancelario, ¿cuál será la postura de Analdex?No estaremos de acuerdo con subirles el precio. Si algo tiene Colombia es que continúa siendo una economía muy cerrada. Si miran los estudios del Banco de la República, lo que muestran es que la estructura arancelaria ha sido desdibujada por esas presiones sectoriales que quieren mayor protección y termina con unos impuestos que no benefician la política comercial del país. Esa medida solo ayuda a un sector y no a toda la industria.