Argentina apeló fallo a favor del Clarín ante la Corte Suprema

Lo inesperado sucedió. La posibilidad remota de que se extendiera la medida cautelar, que evitaría la entrada en vigencia de los artículos 45 y 161 de la Ley de medios, los cuales ordenan a las empresas de comunicación desinvertir; fue extendida hasta que la Corte Suprema argenitna expida un fallo sobre la cuestión de fondo, es decir, que decida si la norma es constitucional o no.

¿Qué implica esta decisión? A raíz de la nueva disposición, el grupo Clarín no se vio obligado a entregar sus licencias en el mercado audiovisual el pasado 7 de diciembre, tal como se venía hablando y como el gobierno estaba esperando. De hecho, según explicó el constitucionalista Gregorio Badeni en declaraciones hechas el jueves 6 de diciembre a Radio 10, este veredicto traduce que "no se puede pedir a Clarín que desinvierta, ni siquiera dentro de un año".

Asimismo, Badeni aclaró que el dictamen rige únicamente para Clarín, al ser esta la empresa que presentó la demanda, no para los demás, puesto que los otros ya aceptaron la ley, e incluso muchos ya habían presentado sus planes de adecuación a la misma.

El motivo que llevó a la Cámara, integrada por los jueces Francisco de las Carreras y María Susana Najurieta, a tomar esta determinación es que este organismo rechazó todas las recusaciones realizadas el día miércoles por el gobierno, por carecer de sustento legal. Así lo confirma el diario Clarín en sus páginas, al asegurar que el artículo 161 desconoce la duración de las licencias que este grupo tiene vigentes en radio y televisión. Por ejemplo, el permiso de canal 13 vence en el 2024 y el ejecutivo pretende modificarlo ahora.

¿Y los Kirchneristas?

Los “k” contaban con el triunfo, de hecho, ya tenían el montaje de la celebración preparado. Sería un gran concierto en la Plaza de Mayo, frente a la Casa Rosada, que coincidía con la conmemoración del regreso de la democracia y el respeto por los Derechos Humanos. Aunque el festejo se llevará a cabo este viernes, su solemnidad se vio restringida por la noticia.

Tras la prórroga de la medida cautelar un nuevo capítulo comienza a escribirse en la historia de esta batalla en la que los contrincantes están plenamente reconocidos y dispuestos a todo.

La primera reacción de Martín Sabbatella, presidente del directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Afsca, fue asegurar que el fallo "demuestra que teníamos razón cuando dijimos que los jueces que viajan a Miami financiados por Clarín terminan convertidos en su equipo jurídico". Del mismo modo, el funcionario lamentó que “la justicia argentina no esté preparada para pelear contra las corporaciones porque gran parte está colonizada por esas mismas”.

Lo que se especula en los medios y entre los analistas políticos del país austral es que el gobierno tiene, por lo pronto, dos alternativas. Así lo afirmó el diario IProfesional, en el que se consignaron las posibles acciones. La primera de ellas es la espera paciente a que ocurra el fallo definitivo de la Corte Suprema sobre el cuestionamiento de la constitucionalidad de la ley. Por otra parte, la mandataria y su gabinete podrían proseguir con su estrategia de licitación de medios, sosteniendo su actuación bajo el argumento de la corrupción judicial, lo cual acarrearía que tildaran su posición como chavista.

Aunque después del veredicto de la Cámara se puede esperar que ocurra cualquier cosa, en principio, la iniciativa más probable y diplomática por la que debería optar el Kirchnerismo, sería la primera. Sin embargo, Sergio Berensztein, director de la consultora Poliarquía, citado por Iprofesional, afirma que ambas partes están actuando bajo la lógica de quien no tiene nada que perder. "Ninguno de los dos tienen problemas de ir a la colisión", por lo tanto, en los siguientes días las balas de los cañones podrían acrecentarse.

Mientras tanto, el gobierno argentino apeló ante la Corte Suprema el fallo que favorece a Clarín. “El gobierno presentó ante la Corte Suprema de Justicia un recurso extraordinario de ‘per saltum’ (casos sensibles) a fin de revocar la extensión de la medida cautelar que favorece al grupo Clarín”, señaló la Casa Rosada en su página web. La jefatura de Gabinete le pidió a la Corte que “suspenda de manera inmediata” y luego “declare nulo” el fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal.  

Lo inesperado sucedió. La posibilidad remota de que se extendiera la medida cautelar, que evitaría la entrada en vigencia de los artículos 45 y 161 de la Ley de medios, los cuales ordenan a las empresas de comunicación desinvertir; fue extendida hasta que la Corte Suprema argenitna expida un fallo sobre la cuestión de fondo, es decir, que decida si la norma es constitucional o no.

¿Qué implica esta decisión? A raíz de la nueva disposición, el grupo Clarín no se vio obligado a entregar sus licencias en el mercado audiovisual el pasado 7 de diciembre, tal como se venía hablando y como el gobierno estaba esperando. De hecho, según explicó el constitucionalista Gregorio Badeni en declaraciones hechas el jueves 6 de diciembre a Radio 10, este veredicto traduce que "no se puede pedir a Clarín que desinvierta, ni siquiera dentro de un año".

Asimismo, Badeni aclaró que el dictamen rige únicamente para Clarín, al ser esta la empresa que presentó la demanda, no para los demás, puesto que los otros ya aceptaron la ley, e incluso muchos ya habían presentado sus planes de adecuación a la misma.

El motivo que llevó a la Cámara, integrada por los jueces Francisco de las Carreras y María Susana Najurieta, a tomar esta determinación es que este organismo rechazó todas las recusaciones realizadas el día miércoles por el gobierno, por carecer de sustento legal. Así lo confirma el diario Clarín en sus páginas, al asegurar que el artículo 161 desconoce la duración de las licencias que este grupo tiene vigentes en radio y televisión. Por ejemplo, el permiso de canal 13 vence en el 2024 y el ejecutivo pretende modificarlo ahora.

¿Y los Kirchneristas?

Los “k” contaban con el triunfo, de hecho, ya tenían el montaje de la celebración preparado. Sería un gran concierto en la Plaza de Mayo, frente a la Casa Rosada, que coincidía con la conmemoración del regreso de la democracia y el respeto por los Derechos Humanos. Aunque el festejo se llevará a cabo este viernes, su solemnidad se vio restringida por la noticia.

Tras la prórroga de la medida cautelar un nuevo capítulo comienza a escribirse en la historia de esta batalla en la que los contrincantes están plenamente reconocidos y dispuestos a todo.

La primera reacción de Martín Sabbatella, presidente del directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Afsca, fue asegurar que el fallo "demuestra que teníamos razón cuando dijimos que los jueces que viajan a Miami financiados por Clarín terminan convertidos en su equipo jurídico". Del mismo modo, el funcionario lamentó que “la justicia argentina no esté preparada para pelear contra las corporaciones porque gran parte está colonizada por esas mismas”.

Lo que se especula en los medios y entre los analistas políticos del país austral es que el gobierno tiene, por lo pronto, dos alternativas. Así lo afirmó el diario IProfesional, en el que se consignaron las posibles acciones. La primera de ellas es la espera paciente a que ocurra el fallo definitivo de la Corte Suprema sobre el cuestionamiento de la constitucionalidad de la ley. Por otra parte, la mandataria y su gabinete podrían proseguir con su estrategia de licitación de medios, sosteniendo su actuación bajo el argumento de la corrupción judicial, lo cual acarrearía que tildaran su posición como chavista.

Aunque después del veredicto de la Cámara se puede esperar que ocurra cualquier cosa, en principio, la iniciativa más probable y diplomática por la que debería optar el Kirchnerismo, sería la primera. Sin embargo, Sergio Berensztein, director de la consultora Poliarquía, citado por Iprofesional, afirma que ambas partes están actuando bajo la lógica de quien no tiene nada que perder. "Ninguno de los dos tienen problemas de ir a la colisión", por lo tanto, en los siguientes días las balas de los cañones podrían acrecentarse.

Mientras tanto, el gobierno argentino apeló ante la Corte Suprema el fallo que favorece a Clarín. “El gobierno presentó ante la Corte Suprema de Justicia un recurso extraordinario de ‘per saltum’ (casos sensibles) a fin de revocar la extensión de la medida cautelar que favorece al grupo Clarín”, señaló la Casa Rosada en su página web. La jefatura de Gabinete le pidió a la Corte que “suspenda de manera inmediata” y luego “declare nulo” el fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal.