Con tutela, Uribe busca que Petro se retracte por entrevista en W Radio

Reclama su derecho al buen nombre, a la honra, a la dignidad y a la presunción de inocencia. En dicha entrevista, el senador de Colombia Humana dijo que el expresidente debería estar preso por delitos de lesa humanidad.

Archivo El Espectador

Ordenarle al senador Gustavo Petro que, de manera explícita y pública, a través de W Radio, se retracte de las afirmaciones hechas en contra del expresidente y también senador Álvaro Uribe, en el la entrevista concedida el pasado 24 de agosto a la periodista Vicky Dávila. Y ordenarle también a Petro que retire de su cuenta de Twitter dicha entrevista y que, en lo sucesivo, el líder del movimiento Colombia Humana “se abstenga de referirse públicamente” al exmandatario, “utilizando aseveraciones que afecten sus derechos al buen nombre, a la honra, a la dignidad y a la presunción de inocencia”.

Es lo que pide el expresidente Uribe a través de una acción de tutela interpuesta por su abogado, Abelardo de la Espriella, en contra de Gustavo Petro y la W Radio, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la honra y al buen nombre, a raíz de la mencionada entrevista. Tutela que, además, involucra a Caracol Radio, caracol Noticias, la revista Semana y el periódico El Colombiano, que en concepto del apoderado del exjefe de Estado, la replicaron.

En el documento, De la Espriella hace referencia a las que considera son afirmaciones "calumniosas" por parte de Petro, como cuando dijo que las reformas laborales en contra de los trabajadores en Colombia han sido hechas por Uribe y el también expresidente César Gaviria, señalando que “ellos dos se han encargado de que el trabajador y las trabajadoras hayan sido llevados a un estado de semiesclavitud bajo acoso sexual”.

Y a la pregunta de Vicky Dávila de ¿cómo es eso?, agregó: “Porque al quitar la estabilidad laboral, aumentar el horario diurno sobre la noche, al reformar el contrato laboral por el civil, el de prestación de servicios por tres meses, la mujer cada tres meses tiene que decirle al patrón que le renueve su contrato (…) hay acosos sexual y laboral, que está llevando a la indignidad del mundo del trabajo al hombre y la mujer”.

Por otra parte, al hablar sobre el futuro judicial de Uribe, Petro respondió: “En mi opinión personal, viendo lo que ha sucedido, yo hice el debate del paramilitarismo en Antioquia. Uribe debió haber estado preso hace tiempos y por delitos de lesa humanidad. Hoy, claro, van a decir es que está hablando Petro y eso no es cierto. Miren mi debate del paramilitarismo en Antioquia del año 2007”.

Otro de los argumentos para entutelar a Petro, tiene que ver con un mensaje publicado por el líder de la Colombia Humana el 3 de septiembre, publicado en Twitter, y que es un retwitt del usuario @gaitan_presente, que dice: “Esto es asquerosos… Vean las directrices de Mario Montoya (uribista a rabiar) que hicieron que miles de jóvenes pobres fueran asesinados por el Ejército en todo el país”. Trino que hace referencia a una nota periodística emitida por Noticias Caracol bajo el título: “Las pruebas contra el general Mario Montoya que evalúa la Fiscalía”.

En este sentido, el abogado De la Espriella considera que, de acuerdo con los argumentos expuestos en la acción de tutela, “es posible advertir que el señor expresidente Álvaro Uribe se encuentra en situación de indefensión frente a las afirmaciones vulneradoras de su honra y buen nombre proferidas por el senador Gustavo Petro”.

Ese “estado de indefensión”, dice De la Espriella, se fundamenta en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, que ha reconocido como una expresión de debilidad manifiesta la circunstancia fáctica de inferioridad “que produce la divulgación de información u otras expresiones comunicativas, por medios de producen un alto impacto social y que trasciende del entorno privado en el que se desenvuelven los involucrados, como lo son los medios de comunicación, portales de internet y redes sociales”.   

Igualmente, refiere que si bien el expresidente Uribe dispone de otros mecanismos ordinarios de defensa para reclamar por la afectación de sus derechos a la honra y al buen nombre, bien sea en materia penal con la denuncia por el delito de calumnia, o bien, en materia civil, con la reclamación de indemnización por los perjuicios sufridos, considera que estas alternativas no revisten la rapidez y oportunidad que da la tutela, para impedir que la situación se siga prolongando en el tiempo de firma indefinida, pues la entrevista y el mensaje de Twitter aún se encuentran publicados.  

Para el abogado de la Espriella, las declaraciones de Petro infieren que Uribe “es cómplice de los delitos de acoso sexual cometidos por los empleadores contra las empleadas colombianas”. “la honra se ve lesionada si se expresan conceptos u opiniones que generan un daño moral tangible al sujeto afectado”, señala el documento de la tutela. Y enfatiza que el exmandatario “jamás ha sido condenado por delito alguno, ni sexual ni de cualquier otra índole”.  ​Y concluye que "no es asunto de poca monta para los derechos fundamentales a la honra y buen nombre de una persona, señalarla como autor responsable de delitos de lesa humanidad". 

También le puede interesar: "Decomisar la dosis mínima: ¿Populismo o necesidad?"