Afloran los impedimentos de los concejales de Bogotá

Cuatro cabildantes se declararon impedidos en la elección de contralor y personero de la ciudad.   / Gustavo Torrijos 

Avanzan los debates en el Concejo y poco a poco se empiezan a conocer los temas en los que algunos cabildantes estarían maniatados, por impedimentos o intereses, que limitarían su ejercicio de control político. Aunque es deber de cada concejal, por transparencia con la ciudadanía, darlos a conocer casi al momento de su posesión, unos lo han hecho en las sesiones y a otros se los han tenido que recordar. El metro, bebidas azucaradas e, incluso, investigaciones en curso hacen parte de la lista de asuntos que hasta el momento se han conocido.

El primero, y quizás el que más comentarios ha generado, es el del presidente del cabildo, Carlos Fernando Galán, quien expuso un impedimento para participar en los debates de un tema clave como el metro, pues su esposa es contratista de una empresa que integró uno de los consorcios que hicieron interventoría al proceso. Producto de la situación, la plenaria tuvo que suspender provisionalmente el debate previsto para hablar sobre posibles irregularidades del proyecto. Las críticas no se hicieron esperar y a Galán no solo lo señalaron de querer dilatar la discusión, sino que le cuestionaron cuál hubiera sido su posición en caso de haber sido alcalde.

En su defensa, Galán explicó que su esposa firmó el 14 febrero (dos días después de fijarse el debate) un contrato de prestación de servicios, para representar como abogada a la firma Integral S.A., en un proceso de responsabilidad fiscal en Antioquia. Después, el 18 de febrero, se enteró de que esta firma había integrado el consorcio que le hizo interventoría al estructurador de la primera fase del metro, entre 2013 y 2017, por lo que terminó declarando el impedimento ante un “aparente conflicto de intereses”.

Pero este no es el único caso. En los últimos días, en medio del accidentado proceso para elegir al personero de la ciudad, el ciudadano Javier Eduardo Cruz Pedrazo presentó una recusación contra 17 concejales, a los que les solicitaba abstenerse de votar en la elección, supuestamente por estar inmersos en un posible conflicto de intereses, argumentando que todos participaron hace cuatro años en la elección de Carmen Castañeda y podrían tener intenciones de “seguir manejando la Personería”.

La solicitud involucraba a concejales de casi todas las bancadas como Germán García, María Victoria Vargas, Marina Gordillo, Armando Gutiérrez, Gloria Díaz, Nelson Cubides, Rolando González, Julián López, Yefer Vega, Andrés Forero, Álvaro Argote, Manuel Sarmiento, Celio Nieves, Emel Rojas, Lucía Bastidas, Edward Arias y María Clara Name. Pese a que todos refutaron la recusación, el Concejo tuvo que dedicar dos sesiones para resolver la petición y otras de las bancadas, pues la plenaria es la que decide si aprueban o no los impedimentos.

Al final, si bien rechazaron el recurso de Cruz Pedrazo, por no haberse basado en situaciones expresas en la ley, sí se aceptaron los impedimentos para participar en la elección de personero y contralor de María Victoria Vargas, quien tiene un hermano en la Personería, así como los de Susana Muhamad, que es investigada por la Contraloría, y María Fernanda Rojas, que tiene procesos fiscales y disciplinarios abiertos en los dos entes de control.

Otro tema que hoy limita a algunos concejales es el de bebidas azucaradas. De nuevo Carlos Fernando Galán pidió marginarse de estos debates, al exponer que Santiago Pinzón Galán, pariente en cuarto grado de consanguinidad, es el vicepresidente de transformación digital de la ANDI, que acoge a empresas productoras y comercializadoras de estos productos.

A la par, los concejales Martín Rivera, Manuel Sarmiento, Samir Abisambra y Andrés Forero hicieron lo propio al exponer que recibieron en campaña financiación de RCN. En condiciones similares estuvo Humberto Amín, quien recibió recursos de Incauca S.A. Estas solicitudes ya fueron aprobadas por la plenaria del Concejo. 

Aunque en la mayoría de los casos, los impedimentos han sido rechazados, la prueba de fuego será la discusión del Plan de Desarrollo de Claudia López, que debe comenzar el próximo mes, y en la del POT, donde más de uno tendrá que ser claro con sus impedimentos. ¿No será mejor que todos revelen de una vez sus intereses para no atrasar los debates? La propuesta está sobre la mesa.