:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/J4eLOfHY-GqZON52qQlBVk0EplU=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/EVTFYL54J5F67B3L5DH532DFFI.jpg)
La contratación en las alcaldías locales sigue generando denuncias. Las posibles irregularidades en la adjudicación de actividades y obras a fundaciones sin experiencia o que según su objeto social hacen de todo, fue motivo de debate ayer en el Concejo, donde se cuestionó cómo se están manejando los recursos en las localidades.
La denuncia no es nueva. Desde el año pasado, la Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República hizo un estudio en el que señaló que la contratación directa y los convenios eran la forma predilecta de las alcaldías locales para invertir los recursos del fondo de desarrollo local.
Según el documento, al año las 20 alcaldías manejan un presupuesto cercano a los $500.000 millones y en ese lapso se firman casi 4.000 contratos o convenios, de los cuales, un gran porcentaje son con fundaciones y corporaciones, muchas de ellas sin experiencia. De estos, siete de cada 10 se asignan a través de contratación directa. El resto, con convenios. Estas modalidades no exigen un proceso riguroso de selección y, facilita la contratación a dedo.
Detrás de esta contratación, según concejales como William Moreno, se han identificado fundaciones o corporaciones que son como las “navajas suizas”, las cuales en su objeto social dicen que hacen de todo, desde capacitaciones, pasando por organización de eventos, actividades culturales e, incluso obras de ingeniería. Con esto pueden aplicar y ejecutar cualquier contrato. Por ejemploo, la fundación social y cultura Piedra, Papel y Tijera, que en Puente Aranda la contrataron para realizar una fiesta navideña y en Rafael Uribe Uribe, para planes de derechos humanos. O la Fundación Fudescu, que en Ciudad Bolívar brinda alimentos y en la Candelaria, asuntos de tecnologías.
Para la concejala Clara Lucía Sandoval, lo que se viene presentando en las localidades es corrupción al menudeo. “Hay grandes irregularidades. Hay un carrusel de convenios, que puede generar pérdidas más grandes que el propio carrusel de la contratación. Esto ocurre desde que la contratación se dejó en manos de los alcaldes locales, lo que facilita el clientelismo y el pago de favores políticos”.
“Hay fundaciones que hacen de todo, desde dar clases de educación sexual hasta construir represas, pero que no se especializan en nada. También que justifican gastos con facturación falsa. Hay cinco entidades que contratan con todas las alcaldías y que tienen graves indicios de corrupción”, agregó.
Entre los casos que presentó la concejala está la de contratos a fundaciones de familiares de funcionarios en las alcaldías locales. Así ocurrió, dice, en 2012 con un contrato entre la alcaldía de La Candelaria y la Empresa Ofibod Ltda, que resultó tener entre sus socios a la hermana de la funcionaria de la oficina de Planeación de dicha Alcaldía Local y a su cuñado.
“La corrupción en las localidades llega a extremos tan increíbles, que la entrega de convenios se realiza a dedo y muchos de ellos se firman a las carreras para amarrarlos a un sólo contratista, como ocurrió con la Localidad de Kennedy, donde suscribieron 30 convenios en un solo día. ¿Cuál era el afán de contratar a última hora el 31 de diciembre?”, cuestionó la concejala, quien concluyó diciendo: “Qué ironía, el alcalde Gustavo Petro prometió convertirse en un veedor ético, pero se siguen multiplicando las denuncias sobre la contratación”.
Según los concejales y el propio informe de la Secretaría de Transparencia, las irregularidades se repiten en todas las alcaldías locales, donde en muchos convenios de asociación no hay criterio frente a los bienes o servicios que se pueden contratar a través de esta modalidad, tampoco en la forma de selección. Además, que la licitación no es la norma general y preocupa el uso de la figura de convenios de asociación, pues si bien es legal, no cuenta con una reglamentación exhaustiva, con lo que se puede abrir la puerta a una contratación sin una selección objetiva.
Ante las denuncias, Milton Rengifo, quien fue subsecretario para asuntos locales de la Secretaría de Gobierno, señaló que el problema con la contratación “es la expresión de unos problemas no resueltos desde hace 20 años”. Agregó que lo que se está denunciando son situaciones que vienen de administraciones anteriores y que las quieren hacer ver como un problema de la administración Petro. “En este Gobierno pasamos de tener el 92% de contratación directa a 50%. Por ejemplo, este gobierno hizo una cosa muy ventajosa : malla vial local, el 40% fue por licitación”. Por su parte, José Cuesta, subsecretario para asuntos locales, indicó que investigarán.
Con el debate ayer en el Concejo y el estudio de la Secretaría de Transparencia, una vez más se hace un llamado a revisar la contratación en las localidades, la cual, según los denunciantes, podría encarnar una forma de corrupción a pequeña escala para defraudar a la ciudad.
bogota@elespectador.com