Promotor de apagón de celulares Claro rechazó demanda de esa multinacional

La calificó como “los pájaros tirándole a las escopetas”.

Tomada de www.bogotacomovamos.com

El concejal William Moreno, promotor del apagón de celulares Claro, rechazó la demanda penal anunciada por esa multinacional.

“Ahora resulta que Claro me denuncia por protestar y defender los derechos ciudadanos por el mal servicio que presta y por la deuda que aún no paga a la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá (ETB)”, señaló Moreno.

En este sentido, agregó que “este tipo de actos demuestra una vez más la soberbia de la multinacional contra los usuarios. Continuaremos con nuestra protesta y responderemos ante las autoridades competentes lo que corresponda”.

Así mismo, dijo que esperará que sea notificado como es debido e iniciará el proceso que sea necesario para salvaguardar la defensa ciudadana y el valor de lo público.

En la denuncia penal se cuestiona el hecho de que las protestas se deban al pleito que desde hace varios años adelanta la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá (ETB) con Comcel, ahora Claro, y asegura que ese tipo de manifestaciones atentan contra el buen nombre de la firma.

“Se han presentado hechos que en nuestro criterio han de ser investigados por la posibilidad de existencia de punibles y del caso faltas disciplinarias para lo cual debería en su momento compulsar las copias pertinentes. En varias oportunidades se ha llamado a promover en Bogotá apagón de celulares Claro”, dice la denuncia penal.

Así mismo, subraya el documento que varias veces se han realizado tales manifestaciones que, además, “llaman al impago del servicio de telefonía móvil celular, a la presión indebida para el supuesto cumplimiento de la decisión del Consejo de Estado y se han manifestado con expresiones que atentan contra el buen nombre y crédito en la operación de la firma y de su directivo Juan Carlos Archila Cabal”.

Según Hilda María Pardo Hasche, representante legal suplente de Claro con sede en la ciudad de Bogotá, pese a lo ordenado por el Consejo de Estado el pasado 9 de agosto de 2012 de devolverle a la ETB 138 mil millones de pesos producto del pleito, hay una consideración referenciada que dice:

“No resulta procedente, en este proveído, ordenar a Comcel la devolución de suma concreta de dinero alguna como quiera que no obra prueba en las actuaciones iniciadas para dar cumplimiento a lo resuelto por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en su sentencia de 26 de agosto y en su auto aclaratorio de 15 de noviembre de 2011, de que la ETB hubiera realizado pago alguno a favor de Comcel por el anotado concepto y menos se tuvo la posibilidad de que el material probatorio hipotéticamente encaminado a demostrar tal circunstancia hubiere sido controvertido por los eventualmente interesados en hacerlo”.

Temas relacionados