Investigadores sugieren cambiar aspectos del nuevo Publindex

A partir de este mes Colciencias medirá el impacto de los artículos científicos con una medida nueva llamada el “Índice H”, un método que no es muy popular dentro de la comunidad científica del país. Una carta de 200 académicos sugiere siete modificaciones.

Según cifras de Colciencias, Colombia aporta únicamente el 0,2 por ciento de la producción científica internacional / Wikimedia

Doscientos investigadores del país firmaron un documento en el que le solicitan a Alejandro Olaya, subdirector de Colciencias, revisar algunos elementos dentro del ajuste del Índice Bibliográfico Nacional (Publindex), que será modificado este año luego de dos décadas de uso ininterrumpido. La carta hace énfasis en discutir el tema de la referencia, uno de los puntos que el nuevo Publindex piensa renovar. (Lea: En Colombia publican artículos científicos que pocos citan)

A partir de este mes, Colciencias se encargará de medir el impacto de los artículos científicos basándose en los índices de citación, que mantienen un seguimiento sobre los artículos que son citados en otras publicaciones, entre los más reconocidos están el Journal Citation Reports (JCR) y el SCImago Journal Rank (SJR). Sin embargo, la entidad anunció que incluiría una medida nueva en el país llamada el “Índice H”, utilizada por Google, que permite calcular la cantidad de citas que tiene el artículo en bases de datos electrónicas en un rango de cinco años.

Según los investigadores, “la modificación de dicho instrumento (Publindex) acompañado de un modelo conceptual, ha provocado diversas críticas que desde lo técnico, hacen muy débil y poco homologable con sistemas internacionales, la herramienta del H5 para valorar y catalogar revistas a partir de su puesta en marcha”.

La misiva, en palabras de los firmantes “no busca ser reiterativa en señalar las falencias y debilidades de la propuesta de COLCIENCIAS”, en cambio señala siete puntos que los académicos consideran claves para tener una herramienta de indexación de “simple, reproducible y competitiva a nivel mundial.

Dentro de las recomendaciones de los académicos destaca la separación de dos pilares: uno de fomento y otro de valoración. Por el lado del fomento, los académicos reclaman a COLCIENCIAS que destine los recursos técnicos y financieros para apoyar a las revistas nacionales interesadas en ingresar a los índices citacionales bibliográficos. Sobre la valoración, sugieren que se consideren solo los índices citacionales bibliográficos [JCR (ISI)-SJR (Scopus)] y se deje de lado al índice H. Muchos críticos de este índice, afirman que se ha observado que el sistema termina privilegiando a la productividad.

Si quiere leer la carta completa haga click aquí.