Publicidad
3 Mar 2016 - 4:23 a. m.

“Sí hay soporte científico sobre el glifosato”: Daniel Mejía

En la U. del Rosario se debatirá sobre la evidencia científica en torno al glifosato, en un foro organizado por El Espectador y la Fundación Ideas para la Paz.

Redacción Ciencia

El año pasado, cuando la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer clasificó como “probablemente cancerígeno” al glifosato, Colombia se enfrentó a una gran controversia. Las fumigaciones aéreas para acabar con los cultivos de coca se seguían haciendo con ese herbicida.

Entre los principales investigadores que estaban de acuerdo con suspender las aspersiones estaba Daniel Mejía, Ph.D. en economía de la U. de Brown y exdirector del Centro de Estudios de la U. de los Andes. Para él, el país contaba con suficiente soporte científico para evaluar las políticas de fumigación. De ese soporte formaban parte sus investigaciones, entre ellas una que aseguraba que la aspersión incrementa en 0,2% la probabilidad de tener algún problema de piel y amplía en 0,025% la posibilidad de un aborto.

Pero como ayer le dijo a este diario Daniel Rico, investigador de la Fundación Ideas para la Paz (FIP) y candidato a doctor de la U. de Maryland, a sus ojos aquellos resultados no son consistentes, en parte porque no han sido publicados en una revista científica ni tienen trabajo de campo. Sin embargo, Mejía contradice esa posición. Su investigación, dice, será publicada este 24 de marzo en The Lancet, una de las más prestigiosas revistas médicas del mundo. Además, cuenta, la versión técnica del estudio, que inicialmente fue publicada por la U. de los Andes, está en la segunda ronda de revisión en el Journal of Health Economics, una de las más importantes en economía de la salud.

“No por haberse publicado en la U. de los Andes carece de rigurosidad. Adriana Camacho y yo hicimos un trabajo estadístico y empírico juicioso, que no puede desvirtuarse por no tener trabajo de campo. Hacerlo es desvirtuar toda una metodología econométrica. Los argumentos de Rico son mentirosos. Lo que hace es una crítica ad homínem, que critica motivos perversos. Que me diga cuáles son los míos”, argumenta Mejía, quien fue galardonado hace un año con el premio Juan Luis Londoño, que destaca los aportes de un colombiano menor de 40 años en la investigación de políticas públicas.

Sobre la evidencia científica en torno al glifosato, se debatirá hoy en la U. del Rosario a partir de las 8 a.m., en un foro organizado por El Espectador y la FIP. Estará Rico, acompañado por el minsalud y el minjustica.

Síguenos en Google Noticias
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.