:format(jpeg)/www.elespectador.com/resizer/a3uSFI-QVdw57n8ll15bSw1QkZ8=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/MRVGKYKJBBARBD3VCZMAFV6VZQ.jpg)
Tras no lograr una conciliación entre EPM y los contratistas de Hidroituango, Empresas Públicas de Medellín dijo que avanzaría con la demanda por $9,9 billones contra los diseñadores, constructores e interventores del proyecto hidroeléctrico.
Lea también: Tras no lograr conciliación, EPM continuará con demanda por $9,9 billones por Hidroituango
Según señaló la compañía mediante un comunicado, al concluir el plazo “improrrogable de los cinco meses otorgados por la ley para la ocurrencia de la conciliación prejudicial, se declaró surtida la misma sin obtener el resarcimiento esperado, especialmente de la compañía Mapfre”.
Así las cosas, la empresa anunció que el martes 12 de enero se presentó las demandas ante el Tribunal Administrativo de Antioquia. “En el caso de los consorcios por $9,9 billones, y ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Medellín, partiendo de la cláusula compromisoria establecida en el contrato de seguros, por un monto de $5,5 billones”, explicó la compañía mediante un comunicado.
La pretensión económica, la más alta de la historia por parte de una entidad pública, es consecuencia de la emergencia desatada en el proyecto en abril de 2018, contingencia que puso en riesgo la estabilidad del proyecto, representó costos multimillonarios, un lucro cesante y un retraso en la puesta en marcha del proyecto (que estaba prevista para noviembre de 2018 inicialmente).
EPM también mencionó que, en ambos escenarios judiciales, se contemplan ejercicios de conciliación, para buscar una solución integral a las diferencias derivadas de la contingencia. “El Grupo EPM ratifica su intención de dar cumplimiento al ordenamiento jurídico colombiano, interpretando criterios que le permitan hacer valer sus derechos”.
La contraparte involucrada en el proceso está compuesta por Consorcio Generación Ituango, constituido por las sociedades Integral Ingeniería de Consulta SA y Geotécnicas Solingral SA; Consorcio CCC Ituango, constituido por Constructora Camargo Correa SA, Conconcreto SA y Coninsa Ramón H. SA; Consorcio Ingetec Sedic, compuesto por las sociedades Ingetec SA y Sedic SA; y Seguros Generales Suramericana, Chubb seguros y Mapfre.
Vale la pena recordar que, no se logró la conciliación, especialmente con la aseguradora Mapfre, porque no han logrado determinar “los montos indemnizables a los ojos de las condiciones del seguro, partiendo del hecho que el presente siniestro es el más grande a nivel mundial en materia de Todo Riesgo Construcción y Montajes, y por tanto es objeto de estudio y revisión por todo el mercado asegurador”.
Según señaló EPM, Mapfre tiene el interés de amparar todas las pérdidas indemnizables, de acuerdo con las condiciones del seguro. Por su parte, la compañía aseguró que tiene el compromiso de avanzar en el proceso hasta lograr la indemnización de las pérdidas en el marco del contrato de seguros suscrito con la compañía Mapfre.