EE le explica: ¿Qué significa la expresión 'quid pro quo’ y qué tiene que ver con Trump?

Esta expresión en latín se ha popularizado en los últimos meses en relación con la llamada telefónica del presidente Donald Trump al mandatario ucraniano Volodymyr Zelensky, en la que habría chantajeado al político europeo.

redacción internacional
21 de noviembre de 2019 - 12:23 a. m.
Donald Trump, presidente de Estados Unidos. / AFP
Donald Trump, presidente de Estados Unidos. / AFP

¿Hubo o no un "quid pro quo" entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su par de Ucrania? Es la pregunta alrededor de la investigación que los demócratas adelantan contra el mandatario estadounidense, a quien investigan por presunto abuso de su cargo para presionar a un país, en este caso Ucrania, en su propio beneficio de cara a las próximas elecciones presidenciales de 2020. 

Esta expresión en latín se ha popularizado en los últimos meses en relación con la llamada telefónica del presidente Donald Trump del 25 de julio al mandatario ucraniano Volodymyr Zelensky. 

Y es que en la respuesta a esa cuestión está la clave para determinar si Trump cometió abuso de poder al vincular una millonaria ayuda militar a Ucrania con el pedido de una investigación contra Hunter Biden, el hijo del exvicepresidente Joe Biden, quien trabajó con la compañía de gas ucraniana Burisma.

Puede leer: Lo que se sabe (hasta ahora) de la llamada de Donald Trump y el presidente de Ucrania

 

¿Qué significa?

El término latino 'quid pro quo' significa “dar algo a cambio de obtener algo”. A menudo se usa en el mundo legal, pero dado que no está directamente relacionado con el juicio político en la Constitución ni en ningún otro lugar, no es lo que los legisladores tendrán que decidir si elaboran el caso de juicio político contra Trump.

La idea de quid pro quo con respecto a Trump y Ucrania surgió en los términos del presidente. El diario económico The Wall Street Journal usó el término el 20 de septiembre cuando informó que Trump había presionado al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky siete u ocho veces para investigar a Hunter Biden, el hijo del exvicepresidente Joe Biden.

“En la llamada, Trump no mencionó una provisión de ayuda estadounidense a Ucrania, dijo esta persona, que no creía que Trump le ofreciera al presidente ucraniano ningún quid pro quo por su cooperación en cualquier investigación”, escribió el reportero del diario.

 

¿Hubo o no "quid pro quo"?

Las declaraciones de Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea ante la Cámara de Representantes este miércoles hacen pensar que sí. En palabras del funcionario, quien testificó bajo juramento, aseguró que Trump ordenó a través de su abogado personal, Rudy Giuliani, el "quid pro quo" a Ucrania al condicionar la ayuda militar al país a una investigación sobre la familia del ex vicepresidente y posible rival electoral Joe Biden.

Giuliani también quería que Zelenski investigara una teoría de conspiración ampliamente desacreditada de que Ucrania plantó evidencia en un servidor del Partido Demócrata de Biden para demostrar que Rusia interfirió en las elecciones de 2016.

"Sí, pasó. Porque Trump quería, y todo el mundo lo sabía. Y ahora lo están encubriendo", insistió el embajador, que señaló que el Departamento de Estado le bloqueó el acceso a sus propios correos electrónicos. "Las solicitudes de Giuliani constituyeron un 'quid pro quo' para arreglar la visita a la Casa Blanca del presidente (Volodomir) Zelenski", agregóel diplomático, un hombre de negocios nombrado embajador.

Le recomendamos: ¿Qué son las audiencias públicas que podrían llevar a Trump a un juicio político?.

Sondland dijo que "nunca recibió una respuesta clara" sobre por qué la Casa Blanca suspendió 391 millones de dólares en ayuda para la seguridad de Ucrania -enfrascada en un conflicto con los separatistas prorrusos en el este- pero que "llegó a creer" que también estaba vinculada a las investigaciones que Trump buscaba. 

"Yo estaba categóricamente opuesto a cualquier suspensión de la ayuda, ya que los ucranianos necesitaban esos fondos para luchar contra la agresión", dijo. 

Para sustentar la implicación de "todo el mundo", incluyendo a Trump a través de su jefe de gabinete interino, Mick Mulvaney, y su abogado personal, Rudy Guiliani; y miembros del Gobierno, como el secretario de Estado, Mike Pompeo, y el de Energía, Rick Perry, Sondland compartió correos electrónicos, contenidos de grupos de Whatsapp y mensajes de texto.

Sin embargo, admitió que el mandatario estadounidense nunca le dijo a él específicamente que la ayuda militar a Ucrania estaba condicionada a la investigación de Kiev a Biden y su hijo Hunter.
"Trump nunca me dijo directamente que la ayuda estaba condicionada. (...) Nunca escuché esas palabras", defendió.

 

¿Qué dijo Trump?

La Casa Blanca y los republicanos se aferraron a ese punto en la declaración de Sondland para argumentar que Trump nunca exigió ningún chantaje a Ucrania, sino que el embajador ante la UE dedujo por sí mismo que esa era la voluntad del Gobierno y que cuando se lo comunicó al Ejecutivo ucraniano en septiembre, actuaba por libre.

Más de dos horas después de que Sondland iniciara su comparecencia en la Cámara de Representantes, Trump apareció ante la prensa con un bloc de notas y leyó algunas de las declaraciones que el embajador ante la UE hizo durante su testimonio, aquellas que dejaban mejor parado al presidente.

"Esto significa que esto se ha acabado", declaró Trump, en aparente referencia a la especulación sobre si chantajeó a Ucrania.

El presidente estadounidense se esforzó el miércoles de distanciarse de Sondland: "No lo conozco muy bien. No he hablado mucho con él", dijo Trump a periodistas en la Casa Blanca", mientras el diplomático aún declaraba en el Congreso.

 

¿Testificará el presidente?

Trump, pareció el lunes dispuesto a aceptar el desafío lanzado por los demócratas al anunciar que considera "seriamente" testificar en el marco de la investigación previa a un juicio político en su contra.

Pese a sus declaraciones en Twitter, una comparecencia oral del presidente ante el Congreso durante la fase de investigación del proceso parece improbable, dados los riesgos legales que implica. 

La jefa de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, urgió el fin de semana a Trump a testificar y lo instó a no intimidar al denunciante que lanzó la alerta que inició la investigación en el Congreso. 

"Aunque no he hecho nada malo y no me gusta darle credibilidad a esta parodia de justicia, me gusta esta idea y, para que el Congreso pueda concentrarse nuevamente (en su papel legislativo), consideraré seriamente" testificar, dijo Trump en un tuit, respondiendo a Pelosi.

Por redacción internacional

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar