Tutela de Mockus es una acción temeraria: abogado que hizo anular su elección

El senador Antanas Mockus y el jefe negociador del gobierno con la guerrilla de las Farc en La Habana, Humberto de la Calle. / Mauricio Alvarado - El Espectador.

Días después de que Antanas Mockus y su abogado, el excandidato presidencial Humberto de la Calle, presentaran una tutela para que Mockus recupere su curul en el Senado, José Manuel Abuchaibe Escolar, el abogado que logró que el Consejo de Estado tumbara la elección de Mockus, aseguró que el recurso de tutela era improcedente.

La principal razón, según Abuchaibe, es que Mockus no agotó todos los recursos judiciales antes de presentar la acción de tutela. Según el abogado, el exalcalde de Bogotá podría haber acudido a dos recursos: el extraordinario de revisión y un incidente de nulidad. De acuerdo con su argumentación, el recurso extraordinario de revisión “a simple vista es idóneo y eficaz para la protección de los derechos que se dicen vulnerado”, porque “no procede recurso alguno contra la sentencia cuestionada”.

(Lea aquí: ¿Cuál podría ser el futuro de la tutela con la que Mockus pretende salvar su curul?).

En cuanto al incidente de nulidad, Abuchaibe afirmó que “los cargos que buscan invalidar la sentencia también podían haberlo agotados mediante un incidente de nulidad que es un recurso ordinario que tampoco acudió”. E insistió en que el recurso de la acción de tutela “solo procede únicamente cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial”.

Tal es la razón por la que Abuchaibe le pidió a la Sección Quinta del Consejo de Estado que declare improcedente la tutela presentada por De la Calle, en representación de Mockus, y que, por tanto, no estudie de fondo el asunto. “Lo que en últimas percibimos es (que es) una acción temeraria que busca con esta acción constitucional que se considere una ‘segunda instancia’”, concluyó.

(También: Con tutela, Mockus busca tumbar fallo que anuló su elección).

Cuando fue presentada la tutela, a principios de esta semana, se explicó que era presentada por tres motivos: primero, porque la Sección Quinta del Consejo de Estado no era competente para pronunciarse sobre el caso, pues ya lo había hecho la Sala Plena de la alta corte; segundo, puesto que aseguraron que la sección estaría violando el principio constitucional que obliga a la justicia a aplicar la norma más favorable, y tercero, debido a que, para ellos, el exalcalde no gestionó los contratos de Corpovisionarios con el Estado.

La Sección Quinta del Consejo de Estado “canceló la credencial” que acreditaba a Antanas Moclus como congresista, porque, según argumentaron los magistrados, estaba viciada de nulidad. Todo a raíz de los contratos que Corpovisionarios, una entidad sin ánimo de lucro que fundó el exalcalde de Bogotá, celebró con el Estado en 2017, lo cual inhabilitaba a Mockus para ser elegido en cargos populares, porque era él quien figuraba oficialmente como representante legal de la organización, según se lee en el fallo.