Jueces denuncian intromisión de medios de comunicación en asuntos penales

Aseguran que ha habido sanciones contra funcionarios por notas de prensa cargadas de “aseveraciones infundadas”.

Un grupo de jueces de Ejecución de Penas de Bogotá denunció la indebida intromisión de los medios de comunicación en las determinaciones penales, hecho que, según ellos, ha motivado algunas sanciones disciplinarias en contra suya.

En una carta firmada por los titulares de 19 despachos, dirigida al presidente del Consejo Superior de la Judicatura, Francisco Escobar Henríquez, lanzaron una enérgica protesta por lo que, aseguran, parece ser una “cacería de brujas" en su contra, debido al inicio de indagaciones disciplinarias que, a su parecer, se han generado sin más fundamento que las notas de prensa.

“Advertimos como una de las probables causas la indebida intromisión de medios de comunicación  hablados y escritos en el curso normal de las investigaciones y procesos penales, que se materializa cuando en forma inconsulta publican – bajo la forma de noticia- una serie de aseveraciones infundadas y de opiniones sesgadas en relación con las decisiones judiciales”, dice el documento obtenido por ElEspectador.com.

Indicaron que ya ha habido experiencias en torno a productos periodísticos de esa naturaleza, que han ejercido un peso fundamental en procesos que ha n involucrados a fiscales y jueces de la República.

“(…) Hoy se tiene es que el comentario periodístico del columnista de turno o el sondeo de opinión frente a los hechos noticiosos que son objeto de investigación penal han adquirido fuerza  procesal vinculante dentro de los asuntos judiciales”, se indica en la carta que también fue enviada a la presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, Julia Emma Garzón de Gómez.

Los operadores jurídicos advirtieron extrañeza por el hecho de que muchos de los procesos que se adelantan en contra de algunos jueces se han iniciado sin que medie denuncia o queja alguna, lo que para ellos resulta sorpresivo.

“¿Ahora  será necesario que para la concesión o negación de una medida sustitutiva y cualquier beneficio punitivo se requerirá la aprobación previa del Juez Natural Disciplinario? (…) ¿Acaso será que el Juez de Ejecución de Penas, para proferir sus decisiones estará sometido a las circunstancias políticas del momento?”, concluye la nota.

El Consejo Superior de la Judicatura, a través de su Sala Disciplinaria, se vio obligado a componer salas duales de descongestión en diversas regiones del país, entre ellas la costa atlántica y Cundinamarca, en los que se han emitido sanciones contra varios jueces que han concedido beneficios irregularmente, como en el caso de Cajanal y Telecom, que fueron producto de millonarios desfalcos por el pago de acreencias laborales sin fundamento legal.