Juez nuevamente revocó medida de aseguramiento contra Luis C. Restrepo

Con esta decisión también se anula la orden de captura internacional contra el comisionado de paz.

Después de tres días de audiencia, la juez 45 de conocimiento, revocó nuevamente la medida de aseguramiehttp://www.elespectador.com/sites/all/libraries/fckeditor/editor/skins/d...); background-position: 0px -304px; " src="http://www.elespectador.com/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/spacer.gif">nto y orden de captura internacional existente en contra del excomisionado de paz, Luis C. Restrepo en el proceso que se le adelanta por su presunta participación en la falsa desmovilización de la compañía Cacica La Gaitana de las Farc.

En las 257 páginas del fallo, la funcionaria judicial manifestó que, según el material probatorio presentado por la Fiscalía durante las audiencias celebradas en febrero pasado, existen incongruencias en el llamado “testimonio clave” en el que se incriminaba al entonces alto comisionado de paz con este montaje, en el que presuntamente se pagaron altas sumas de dinero y se prometieron beneficios jurídicos a un grupo de personas para que se hicieran pasar como guerrilleros.

"Este despacho judicial resuelve: primero, Revocar la medida de aseguramiento impuesta en este asunto contra el doctor Luis Carlos Restrepo; por lo que quedan sin vigencia todas las órdenes de captura impartidas”, señaló la juez en la diligencia judicial celebrada este miércoles y que duró más de 10 horas.

Según la funcionaria judicial, la Fiscalía no presentó material probatorio para inferir que Luis C. Restrepo incurrió en los delitos imputados por la Fiscalía, o que se hubiera aliado con un grupo de guerrilleros y militares para hacer el montaje de la desmovilización de la Cacica La Gaitana registrda en marzo de 2010 en el departamento del Tolima.

“No se puede decir que el alto comisionado para la paz se haya confabulado con miembros del Ejército y desmovilizados para los hechos en cuestión correspondientes a este juicio. Este despacho sostiene que no hay inferencia razonable para sostener eso”, aclaró la juez.

La funcionaria judicial señaló claramente que todo el proceso de la desmovilización de estos 66 hombres fue adelantada por la Inteligencia del Ejército, quienes le entregaron toda la información al Gobierno, principalmente a la Alta Consejería para la Paz. 

“No hay claridad si conocía o no de la falsa desmovilización. La acusación debe seguir y si es vencido en juicio el señor excomisionado debe responder ante la justicia, pero en estos momento no se cumplen los requerimientos para cobijarlo con una medida de aseguramiento”, precisó.

En este caso indicó que el Ejército era y es el encargado de revisar la pertenecía de una persona que se quiere desmovilizar a un grupo armado ilegal, además de la existencia de dicha cuadrilla, frente, bloque o compañía como en este caso ocurrió.

“No descarta que la desmovilización de la Cacica La Gaitana haya sido un montaje, y que todo esto fuera comandado por Raúl Agudelo Medina (alias ‘Olivo Saldaña). Pero lo que no está demostrado es que Luis C. Restrepo fuera autor o participe de los señalamientos de la Fiscalía”, precisó.

En la decisión, ratificó la medida de aseguramiento contra Rául Agudelo Medina, alias 'Olivo Saldaña' al considerar que, según las pruebas presentadas, si se puede demostrar que incurrió en los deltios imputados por la Fiscalía dentro de este proceso.

La juez consideró que 'Saldaña', quien se encuentra recluido en estos momentos en la cárcel La Picota purgando  una condena de 6 años y 8 meses de prisión por el delito de secuestro extorsivo,  ha seguido delinquiendo desde la prisión, incumpliendo los requisitos del proceso de Justicia y Paz. 

"En el momento en que se desmoviliza de la "Norma Patricia Galeano" genera un compromiso con el Gobebro de no cometer conductas punibles", aclaró al señalar que exitió una continuidad delictiva por parte del subversivo.

“'Saldaña' materializó, idealizó y fue el cerebro para poder engañar al Estado en la falsa desmovilización”, puntualizó la juez en su decisión.

Las contradicciones del testigo clave

En su decisión, la administradora de justicia cuestionó seriamente las declaraciones recogidas por la Fiscalía de José Alfredo Pacheco Ramos, el único testigo que acusó directamente a Restrepo en el montaje de la desmovilización.

En este sentido indicó que después de revisar las tres afirmaciones recogidas por la Fiscalía, se nota que existen ciertas incongruencias y contradicciones en estas, puesto que en unas asegura haber visto al excomisionado de paz ingresar a la cárcel La Picota de Bogotá y en otras manifiesta que se enteró de todo esto por comentarios que le hizo Raúl Agudelo Medina, alias ‘Olivo Saldaña’.

"No se puede juzgar a una persona con un testimonio de referencia. Nunca nadie tuvo una referencia directa contra el alto comisionado para la paz. Los dos hermanos Pacheco Ramos son testigos de referencia porque dicen que todo lo relacionado con Restrepo era porque se los había dicho Raúl Agudelo Medina", reiteró en tres oportunidades la juez.

En este sentido, fue clara en señalar que después de revisar estas declaraciones se puede inferir que Pacheco Ramos podría estar mintiendo ya que el testimonio de este se contradice incluso los emitidos por Miguel Alcides y Flor Inés Pachecho Ramos, sus dos hermanos, quienes buscan un preacuerdo en este proceso.

"No se entiende cómo José Alfredo Pacheco Ramos estando en otro pabellón que el de 'Olivo Saldaña' se enteraba de todo lo que pasaba. Y es que él (Pacheco) sabía quiénes iban de visita, qué hablaban, cuánto tiempo duraban allá. Hay incongruencias en tiempo modo y lugar", afirmó.