Niegan tutela a Jorge Noguera, ex director del DAS

<p>Alegaba que la Corte Suprema de Justicia violó el debido proceso porque se dejó sin resolver varias peticiones formuladas.</p>

El ex director del DAS había presentado este recurso ante la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.

Según la Acción de Tutela las imputaciones delictivas endilgadas en contra Noguera "ocurrieron en desarrollo de la función como Director del Departamento Administrativo de Seguridad DAS, por lo que gozaba de fuero constitucional, situación que ubicaba al Fiscal General de la Nación como autoridad competente para investigarlo y no el Fiscal 2° Delegado ante la Corte Suprema de Justicia por delegación, en consecuencia, las determinaciones adoptadas por éste último instructor en consideración del demandante carecen de legitimidad".

En el recurso señala que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia no permitió que Noguera utilizara el uso de la palabra en la audiencia donde se decretó la nulidad de su investigación.

"El accionante pretendía que la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura incluyera en la decisión de la Corte Suprema de Justicia la nulidad de la iniciación de indagación preliminar en su contra porque en ella se permitió al Fiscal delegado, que practicara no solo las pruebas ordenadas por el Fiscal General, sino todas aquellas que por iniciativa propia considera conducentes al esclarecimiento de la verdad de los hechos", explica la providencia del Consejo Superior.

Esta Corporación negó la acción de tutela al considerar que no es el competente para entrar a resolver las manifestaciones que no fueron desatadas en su oportunidad por la Sala Penal en la decisión de nulidad, pues sería improcedente que el juez de tutela remplazara las decisiones que se tomen en los procesos ordinarios.

"Esto no implica una violación de los derechos constitucionales (...) por eso se declara improcedente la tutela al considerar que el actor cuenta con otro medio de defensa judicial que la puede ejercer directamente en el proceso que adelanta el Fiscal General de la Nación", agrega la providencia.

Según el magistrado Ovidio Claros Polanco el trámite de la investigación penal se encuentra en curso y al no contarse con fallo de la imputación de responsabilidad definitivo no es posible hablar de perjuicio irremediable.

Temas relacionados