Caso Uribe: Álvaro Prada no presentará reposición ante la Corte Suprema

Álvaro Hernán Prada. / Archivo El Espectador.

Foto: El Espectador

El abogado defensor Víctor Mosquera anunció que no presentará recurso de reposición ante la Corte Suprema de Justicia en contra de la decisión que le resolvió la situación jurídica a su cliente, el representante a la Cámara Álvaro Hernán Prada, quien es investigado en el mismo caso que el expresidente Álvaro Uribe Vélez. En su decisión del pasado 3 de agosto la Corte Suprema determinó que, aunque lo dejaba en libertad, lo seguiría investigando por su supuesto intento de manipular el testimonio de Juan Guillermo Monsalve. De acuerdo con Mosquera apelar a la decisión de la Corte no es un recurso efectivo, debido a que este sería estudiado por los mismos magistrados de la Sala de Instrucción que ordenaron la detención del expresidente Uribe.

(En contexto: Caso Uribe: las versiones encontradas sobre el congresista Prada según la Corte)

Para el abogado defensor de Prada, la Corte ha cometido ocho errores en el manejo del caso contra el representante. Destrucción de la prueba, renunciar a practicar pruebas favorables y violación de la presunción de inocencia son algunos reclamos que esta mañana el abogado defensor le hizo al alto tribunal. En la providencia del pasado 3 de agosto, conocida toda por El Espectador, las pruebas señalan que Prada habría tenido un rol secundario pero esencial para llevar a Juan Guillermo Monsalve, quien ha vinculado al senador Uribe con la creación del Bloque Metro de las Autodefensas, a su retractación.

De acuerdo con la evidencia, el enlace para poder llegar a Monsalve fue Carlos Eduardo López Callejas, conocido como alias Caliche, un hombre que no ha dado más información sobre su vida o prontuario. La Corte también dice que los chats dan cuentan de que Prada y Caliche hablaban a fondo en citas presencialmente y no por Whatsapp o por teléfono. Prada, sin embargo, sostiene que él no ha hecho nada en contra de la ley.

El abogado de Prada, Víctor Mosquera, sostiene que hay serias inconsistencias sobre cómo el alto tribunal valoró las pruebas presentadas en el caso. Por ejemplo, Mosquera aseguró que genera incertidumbre que el senador Iván Cepeda, quien demandó a Prada en agosto de 2018, haya eliminado un chat entre él y Monsalve. “Vemos con absoluta extrañeza que la Sala Especial de Instrucción, pretenda darle valor probatorio a unos pantallazos y audios entregados por el denunciante, el senador Iván Cepeda (…) sin existir certeza que sean fidedignas”. Además, cuestionó que no se investigara al senador por una presunta destrucción del material probatorio.

(Le puede interesar: Por supuesta manipulación de testigos, congresista Álvaro Hernán Prada rindió indagatoria)

Asimismo, Mosquera advirtió que la Corte “puso en duda la prueba parcial que esta defensa aportó sobre los chats (…) la prueba parcial fue realizada por uno de los mejores peritos del país, el laboratorio forense de la firma Investigaciones Estratégicas y Asociados”. En la perspectiva del abogado, las pruebas no fueron valoradas de la manera correcta. Además, no se tuvo en cuenta la disposición del representante para sustraer cualquier evidencia de su celular que fuera relacionada con las conversaciones sostenidas con Caliche, petición que, según Mosquera, se le ha hecho a la Corte en numerosas ocasiones.

Los reclamos no se quedan allí. Para el abogado Mosquera, la Sala de Instrucción de la Corte ha violado el derecho a la defensa de Prada ocultándole el proceso. Según la comunicación del abogado, “el 24 de mayo de 2018 el representante a la Cámara le solicitó a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia que le informara qué procesos había en su contra (…) le ocultó el proceso radicado 52240 en sus respuestas del 7 de junio”. El proceso con este radicado corresponde al proceso abierto en la corporación en contra de Prada por la presunta manipulación de testigos que, según el abogado, “implica que no pudo ejercer el derecho de defensa (…) ni tampoco participar en la práctica de pruebas”. Prada fue vinculado formalmente a la investigación en noviembre de 2019, cuando rindió indagatoria.

En este sentido, la Corte también le habría vulnerado el derecho de contradicción de los testigos de cargo. De acuerdo con la comunicación, la Sala de Casación Penal recibió las declaraciones de Juan Guillermo Monsalve y Caliche de manera secreta sin que la defensa interrogara a estos testigos. A su vez, indicó que, pese a no interrogar a alias Caliche, “este señor públicamente ha sostenido que nunca escuchó la voz del expresidente Uribe en altavoz a través del celular del representante Prada”, como lo aseguró Monsalve.

(Le puede interesar: El excongresista conservador que declarará en el caso Uribe)

Mosquera también advierte que el alto tribunal violó la presunción de inocencia del representante al “no demostrar “ un requisito ineludible para impulsar esta forma de participación (…) lo cual no existe la conducta, ni un plan común sobre la misma”. Por último, la comunicación indica que, para demostrar la inocencia de Prada, entregará a la Corte las declaraciones del empresario Rodrigo Vidal y Mauricio Marroquín, quien rindió declaratoria en septiembre del año pasado. Además, según Mosquera, ambas declaraciones “corroboraron la versión de los hechos del representante Prada y que él nunca puso en altavoz al expresidente Uribe”.

En su decisión del pasado 3 de agosto, la Sala de Instrucción determinó que, aunque el representante Prada no sería privado de la libertad -como el expresidente Uribe-, la investigación en su contra continuaría. Según el extenso documento, la Corte señaló que hay evidencias suficientes para contemplar la posibilidad de que Prada, a través del mencionado Caliche, trató de generar presión sobre Juan Guillermo Monsalve para que este se retractara de las declaraciones que ha dado contra el expresidente Uribe. Por esa razón, el proceso contra Prada sigue vigente.