:format(jpeg)/www.elespectador.com/resizer/CJ4x894S9rp9095W55_T1urmkv4=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/WGZHHWLRABEX5FHC4D3W5WYTRI.jpg)
Hace unas horas, con un mensaje publicado desde su perfil de Twitter, el expresidente Álvaro Uribe volvió a generar polémica alrededor de su proceso judicial. El exmandatario, investigado por presunta manipulación de testigos, aseguró que el magistrado César Reyes (quien fue el instructor de la investigación en su contra mientras esta estuvo en manos de la Sala de Instrucción) se ha negado a entregar una de las evidencias que quedó bajo custodia de esa corporación mientras indagaba por las presuntas conductas ilegales del exmandatario: el celular de uno de los testigos claves en su contra, Juan Guillermo Monsalve. (Lea también: Caso Uribe: Los primeros hallazgos sobre las siete sim cards del testigo Monsalve)
Expresan mis abogados que el Magistrado Reyes no ha entregado el celular decomisado al testigo Monsalve
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) March 2, 2021
La denuncia no era cualquiera. De ser cierta, el magistrado César Reyes estaría incurriendo en un delito, pues, como es sabido, cuando la Corte Suprema aceptó que perdía competencia sobre este expediente luego de que Uribe renunciara al Congreso -lo que ocurrió en agosto de 2020-, ese alto tribunal tenía la obligación por ley de entregar el proceso completo a la Fiscalía. El Espectador consultó de inmediato a Jaime Granados, defensor de Uribe para este caso, quien confirmó la versión dada por el expresidente en Twitter.
“Hace un año el Inpec incautó elementos a (Juan Guillermo) Monsalve, entre ellas siete tarjetas SIM y un teléfono celular. Lo que le pedimos en su momento a la Corte Suprema fue que lo incautado a Monsalve en un proceso disciplinario interno se pusiese en custodia de la Corte para los análisis pertinentes. La Corte nunca lo dispuso, nunca se realizó. Hasta ahora que la Fiscalía decide hacer el control de legalidad sobre los materiales incautados por el Inpec, la información que ellos han manejado se refieren solamente a las sim cards, pero el teléfono no lo entregó la Corte”, informó Granados a este diario. (Le puede interesar: Caso Uribe: Juan Guillermo Monsalve no quiso declarar ante la Fiscalía)
Ante la gravedad de lo denunciado por el expresidente Uribe y su defensa, El Espectador conoció un documento oficial de la Corte Suprema que señala que, aunque aunque no ha entregado la prueba que Uribe reclama, la Fiscalía sí tiene acceso a ella. Se trata de un auto radicado hace ocho días, el 25 de febrero de este año, en el cual se hace mención a varios asuntos relacionados con los procesos de Álvaro Hernán Prada -el representante a la Cámara del Centro Democrático investigado por los mismos hechos que Uribe-, de Diego Cadena -exabogado de Uribe-, y con lo incautado a Juan Guillermo Monsalve.
Con respecto a los elementos que le fueron incautados a Monsalve el 4 de enero de 2020, señala la Corte que “dentro del proceso que adelanta el fiscal coordinador delegado ante la Corte Suprema de Justicia Gabriel Jaimes Durán, ya obra la evidencia que requiere, pues como ya quedó indicado a raíz de la ruptura de la unidad procesal generada en este asunto se remitió copia íntegra de la actuación al despacho del Fiscal General del la Nación, quien designó especialmente al Fiscal Coordinador Jaimes Durán para continuar la investigación penal contra el exsenador Uribe Vélez”.
El alto tribunal aclaró que si la Fiscalía considera que los investigadores del Cuerpo Técnico deben repetir el procedimiento de inspección ya realizado por la Corte, los elementos se pondrán a disposición de los investigadores quienes, dentro de las instalaciones de la Sala, podrán realizar el procedimiento. Incluso, dice la Corte, los investigadores pueden presentarse con peritos expertos que realicen la extracción de la información. Sin embargo, advirtió que “en manera alguna (...) se hará la entrega de los dispositivos en mención, que como evidencia probatoria ya se encuentran bajo cadena de custodia la Corte”.
Agregó la Corte que los elementos incautados a Monsalve, que ahora requiere la Fiscalía, hacen parte del material probatorio en el proceso que adelanta contra Álvaro Hernán Prada. Por tanto, tal como lo señala la Corte en dicho documento, la Fiscalía no puede “incurrir en una suerte de incautación de los elementos legalmente incautados por otro funcionario judicial y que desde luego hacen parte del material probatorio y evidencia física de un proceso penal vigente”. En ese sentido, la Corte Suprema de Justicia accedió a la solicitud del fiscal Jaimes, pero en las condiciones antes mencionadas. (Lea también: La contrarreloj de la Fiscalía en el caso Uribe)
La solicitud del fiscal Gabriel Jaimes
El pasado lunes 22 de febrero de 2021 llegó a la Secretaría de la Sala de Instrucción de la Corte un correo electrónico que indicaba que, por orden del fiscal Gabriel Jaimes, se debía practicar una inspección a esa Sala con el fin de obtener material probatorio. Según las especificaciones del mensaje, el fiscal Jaimes había autorizado a tres de sus funcionarios para que, en el término de 15 días visitaran el alto tribunal y obtuvieran un celular Samsung, sin tarjeta sim card, ni cargador; un computador; una batería y un cargador. Elementos que le fueron incautados a Juan Guillermo Monsalve el 4 de enero de 2020.
La orden del fiscal Jaimes era que “una vez obtenidos los elementos antes relacionados, serán sometidos a cadena de custodia y entrega al Almacén General de Evidencias”. Ahora, lo que explica la Corte sobre la trayectoria de estos elementos es que el 10 de marzo de 2020 (seis días después de la incautación de los elementos) la coordinadora de Policía Judicial de la Unidad de Apoyo Investigativo para la Corte Suprema de Justicia, Luz Merly Acevedo, recogió los elementos requeridos en las instalaciones de la Dirección Nacional del Inpec.
Señala la Corte en el documento que la funcionaria dejó constancia de que los elementos quedaron embalados, rotulados y bajo registro de cadena de custodia. Posteriormente, el 30 de marzo, la Sala de Instrucción de la Corte ordenó la extracción de la información que contenían los dispositivos incautados a Monsalve. Este procedimiento, según el alto tribunal, le fue informado a las partes del proceso.
“La anterior trazabilidad realizada respecto a lo actuado en relación con los objetos que le fueron hallados a Juan Guillero Monsalve (...) permite advertir nítdidamente cómo se trata ciertamente de un medio de prueba que fue legal, regular y oportunamente allegado a la presente investigación por el grupo de policía judicial destacado exclusivamente para la Corte Suprema de Justicia”, refirió la Sala de Instrucción en el documento, asegurando que los elementos se ecuentran bajo cadena de custodia que asegura su autenticidad e integridad.