Corte Constitucional le da razón a Las Igualadas en debate contra Kika Nieto

El alto tribunal negó una tutela presentada por la youtuber en contra de El Espectador y el espacio de opinión, en la que alegaba que se le habían vulnerado sus derechos al buen nombre, imagen y la honra.

Kika Nieto (izquierda) interpuso una tutela contra Las Igualadas de El Espectador, presentado por Maríangela Urbina (derecha).Archivos particulares.

La Sala Plena de la Corte Constitucional negó, con una votación de 6 contra 3, una tutela que presentó la youtuber e influencer conocida como Kika Nieto en contra de Las Igualadas, un espacio de opinión de El Espectador. Nieto alegaba que habían sido vulnerados sus derechos al buen nombre, imagen y la honra en uno de los videos publicados por Las Igualadas en la plataforma Youtube titulado "Kika Nieto odia a gays y lesbianas así diga lo contrario", como respuesta a un video que la youtuber había hecho viral y tendencia en redes sociales.

El alto tribunal rechazó la tutela de Nieto señalando que las afirmaciones hacen parte de la esfera de la libertad de expresión. La historia remonta al 6 de marzo de 2018, cuando Nieto publicó “Mi video más sincero” en su canal de YouTube diciendo que “toleraba” a los gays, pues solo Dios podía juzgar a las personas de la comunidad LGBTI. El 20 de marzo siguiente, el canal de opinión Las Igualadas publicó una video columna titulada “Kika Nieto odia a los gays y lesbianas así diga lo contrario”. Nieto solicitó una rectificación el 19 de abril siguiente y, luego, presentó una tutela.

(Puede ver: Corte Constitucional decidió revisar tutela de Kika Nieto contra Las Igualadas y El Espectador)

La Sala Plena aplicó seis criterios para analizar el contexto del mensaje difundido por Las Igualadas (quién comunica, qué comunica, a quién comunica, cómo se comunica, a través de que medio se comunica y “qué se dice”). Y concluyó que lo expresado en el video del espacio de opinión de Las Igualadas está dentro del ámbito de protección de la libertad de expresión, pues al ser una opinión crítica basada en hechos públicos no vulnera los derechos al buen nombre y a la honra de la youtuber Kika Nieto.

El debate fue arduo al interior de la Sala Plena e incluso se analizó en detalle el titular del video publicado por Las Igualadas, que se consideró, inicialmente, como "constitucionalmente problemático". ¿Por qué? Porque en primer lugar afirmaba "Kika Nieto odia a los gays", pero luego se agregó "así ella diga lo contrario". En ese sentido, la Corte precisó que la segunda parte del titular estaba aclarando que se trataba de una opinión de la periodista Mariángela Urbina, presentadora de Las Igualadas, sobre las palabras de Nieto. 

Para los magistrados Carlos Bernal y Cristina Pardo, que salvaron el voto, se debía tener en cuenta que Nieto estaba esbozando ideas desde su creencia religiosa y por ello no debía ser molestada. Para Bernal, se le debían proteger los derechos a Nieto. Incluso, Pardo consideró que Las Igualadas le estaban atribuyendo a Nieto un discurso discriminador a raíz de una supuesta tergiversación de sus palabras. La Sala Plena, sin embargo, resaltó que la youtuber es una persona con notoriedad pública, que está en esa posición de manera voluntaria, que cuenta con un canal y millones de suscriptores. Y enfatizó que esa exposición a la que está sometida Kika Nieto la hace blanco de críticas que, si bien pueden ser chocantes, están cubiertas por la libertad de expresión, tal y como sucedió con el video de Las Igualadas

(Le recomendamos ver este video: Kika Nieto intentó callarnos - Las Igualadas

En primera instancia, el 29 de junio de 2018, el Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Bogotá negó las pretensiones de Nieto pues, en su criterio, lo que había hecho el equipo que realizó el video era expresar una opinión y esa garantía era una de las más importantes en un Estado Social de Derecho como el de Colombia. El caso llegó hasta la Corte Constitucional, ya que el magistrado Carlos Bernal insistió ante sus compañeros sobre la importancia de debatir este caso bajo tres preguntas clave.

Primero, si era un asunto que desbordaba la libertad de opinión. Segundo, si las manifestaciones realizadas en plataformas virtuales en canales como YouTube, que cuentan con respaldo de medios masivos de comunicación, deben sujetarse a las limitaciones constitucionales previstas para el ejercicio de la libertad de expresión. Y tercero, si los hechos que dieron lugar a este litigio constitucional podrían implicar la afectación del derecho a la libertad de conciencia y la libertad de culto.

(En contexto: La “youtuber” que intentó censurar a El Espectador)

Durante la revisión de la tutela por parte de la Corte, no hubo conceptos que apoyaran la solicitud de Érika Nieto Márquez, nombre real de la youtuber, mientras que se presentaron más de seis textos que soportaron la posición de este diario. Todos ellos apuntaban a que a las posiciones emitidas en el video “Kika Nieto odia a gays y lesbianas así diga lo contrario” hacen parte de una opinión emitida por Las Igualadas y, que, por ende, está protegido por la libertad de expresión.

“El contenido de la video columna de Las Igualadas no es, en estricto sentido, el resultado de una investigación sobre hechos, eventos o acontecimientos con el fin de ser informados. Por el contrario, se trata de la expresión de una crítica sobre una opinión publicada previamente por Nieto”, señalaron en su concepto Jaime Córdoba Triviño, exmagistrado de la Corte Constitucional, y Luis Manuel Castro Novoa, exdelegado de Asuntos Constitucionales de la Defensoría del Pueblo, ambos miembros del centro de pensamiento IusDigna.

Dejusticia fue más allá y señaló que esta discusión nunca debió haber salido de la esfera de las redes sociales: “Se trataba de un debate que se entabló entre alguien que emitió una opinión (que sabía que generaría polémica desde el principio) y alguien que analizó dicha opinión. Los debates de este tipo son propios de una red social como YouTube, y en lugar de responder a una opinión fundamentada con otra opinión fundamentada, Nieto decidió romper el debate elevándolo al ámbito judicial al interponer una acción de tutela contra Las Igualadas”.

(Aquí puede encontrar el fallo de primera instancia a favor de Las Igualadas)

Entre los conceptos allegados al alto tribunal también se incluyó el de la Fundación Para La Libertad de Prensa (FLIP), en el que, además de señalarle a la Corte que las opiniones consignadas en el video de Las Igualadas no pueden considerarse como información, le dijo directamente a la youtuber que al ser una persona con “notoriedad pública” debe tener mayor tolerancia ante las críticas en contra de ella.

“La Corte Constitucional se ha referido a esta carga especial que tienen las personas como Kika a ser más tolerantes al escrutinio que se hagan de sus acciones. La Corte, incluso, ha sostenido que, en caso de conflicto entre la libertad de expresión, por una parte, y los derechos a la honra, el buen nombre y la intimidad de estas personas, en principio debe preferirse la libertad de expresión”, declararon en el concepto Pedro Vaca Villarreal y Luisa Fernanda Isaza Ibarra, director y asesora legal de la FLIP, respectivamente.

De la misma manera, los conceptos apuntaron que en ningún momento hubo un señalamiento directo e injurioso en contra de Kika Nieto, sino que se limitó a analizar lo dicho por la youtuber en un video en el que dijo: “Considero que hombre con hombre y mujer con mujer no está bien, pero lo tolero”. Para las personas y organizaciones que decidieron dar su opinión jurídica en el caso que enfrenta a Nieto y a Las Igualadas, “la videocolumna de Las Igualadas es un análisis discursivo que no divulga información falsa o errónea sobre Kika Nieto ni utiliza expresiones ofensivas o injuriosas que conlleven una distorsión de su prestigio social e imagen”.

874683

2019-08-06T18:21:27-05:00

article

2019-08-07T00:00:45-05:00

abonilla_250859

none

Redacción Judicial

Judicial

Corte Constitucional le da razón a Las Igualadas en debate contra Kika Nieto

77

9148

9225