Corte Suprema reitera que no investigará cúpula del M-19 por la toma de Palacio de Justicia

El alto tribunal rechazó definitivamente la posibilidad de estudiar la demanda interpuesta por integrantes de las víctimas que pedían que la actuación del grupo guerrillero en la toma y retoma fuera investigada.

El alto tribunal confirmó que no admitirá la demanda que pedía revisar la actuación del M-19 en la toma del Palacio de Justicia. Archivo El Espectador

Con el indulto dado a los exguerrilleros del M-19, las investigaciones por sus acciones en la toma del Palacio de Justicia, el 6 de noviembre de 1985, fueron archivadas. Aunque una demanda de miembros de la parte civil buscaba que se revisaran dichos casos, la Corte Suprema de Justicia confirmó que no lo hará.

Raúl Alfonso Talero, Luis Jorge Talero Cruz y Aníbal Talero Suárez, como víctimas reconocidas del Palacio de Justicia, buscaban a través de una demanda de revisión que se estudiara las actuaciones de la cúpula del M-19 en la toma del Palacio de Justicia, ya que los procesos en contra del extinto grupo guerrillero habían sido archivados gracias al indulto presidencial de 1990. Para ello, presentaron la acción judicial el 5 de diciembre de 2018.

(También: Palacio de Justicia: Corte Suprema deja en firme condena contra general (r) Arias Cabrales

En primer término, la Corte Suprema de Justicia rechazó el pedido, por lo cual, los Talero interpusieron un recurso de reposición ante la decisión. No obstante, la Sala Penal, con ponencia del magistrado Luis Guillermo Salazar, confirmó que no se reabrirán los expedientes de los líderes de la extinta guerrilla por la Toma del Palacio.

Los demandantes aseguraban que, al ser reconocidos como parte civil en el caso del Palacio de Justicia, tenían el pleno derecho de pedir la revisión de los autos de cesación a favor del M-19, proferidos por el Tribunal Superior de Bogotá tras el indulto al grupo guerrillero. Sin embargo, para el alto tribunal, cuando los Talero fueron reconocidos como víctimas, el 16 de diciembre de 2019, la cúpula del M-19 ya no estaba siendo juzgada por este caso, por lo que no tenían posibilidad de pedir la revisión. 

(Vea: Identifican los restos de Gloria Anzola, desaparecida del Palacio de Justicia)

"Es evidente que para la época en la cual los Talero se constituyeron en parte civil, no había en contra de los indultados investigación relacionada con los hechos del Palacio de Justicia", declaró el alto tribunal, que confirmó que la inadmisión de la demanda "es legitima y legal, sin que el impugnante tenga razón cuando afirma que la investigación por haberse originado en la iniciada el 10 de noviembre de 1989, lo habilitaba para intentar la rescisión de las cesaciones de procedimiento" a favor de los exlíderes guerrilleros. 

Los Talero (hermanos y padre del capitán Aníbal Talero Cruz, fallecido en la toma del Palacio de Justicia) buscaban que con su demanda se reactivara las investigaciones contra varios miembros de la cúpula del M-19 entre los que estaba: Antonio Navarro Wolf, Everth Bustamante, Gustavo Petro, Eduardo Chávez, Carlos Augusto Erazo, Fabio Alejandro Mariño, Hugo Cenén Mariño, Gerardo Ardila, José Yamel Riaño, Rafael Veragara Navarro y Ligia Vásquez.

::El levantamiento y entrega de las víctimas del Palacio de Justicia, un caos que nunca se investigó::

Los anteriormente mencionados eran procesados por los delitos de rebelión, tentativa de homicidio, secuestro y falsedad, por su presunta participación en la Toma del Palacio de Justicia. Sin embargo, con la cesación de los procesos por el indulto dado en el gobierno de Virgilio Barco, estos habían hecho "tránsito a cosa juzgada". 

La decisión de rechazar la demanda de los Talero, que hasta ahora se conoce, fue tomada el 25 de septiembre de este año, justo un día después de que la Corte Suprema de Justicia dejara en firma la condena a 35 años de prisión en contra del general (r) Jesús Armando Arias Cabrales, que comandaba la Brigada XIII para el momento de la toma y retoma del Palacio de Justicia.

(Le podría interesar: Radiografía de la investigación del Palacio de Justicia)

Luego de que el M-19 se tomara las instalaciones de la Corte, Arias Cabrales fue el encargado de liderar la recuperación del edificio. A su cargo tuvo todo el operativo en el que participaron la Policía, el DAS y el Ejército. Por ende, al estar al frente de las acciones militares, quedó probado que el general Arias Cabrales “fue el artífice principal de las conductas ocurridas con ocasión de la ‘solución final’ que se dio a los sucesos” posteriores a la Toma del palacio de Justicia por parte de miembros del M-19.

"Las órdenes del general Arias Cabrales (...) demuestran que él, conductor del operativo y dominador de la acción, dispuso y ordenó la retención y custodia de los retenidos, de aquellos que salieron vivos del Palacio, en medio de una acción que él personalmente dirigió conforme al diseño del 'Plan Tricolor' y al convenio con sus superiores. (...) la desaparición de los 'capturados' corresponde a un plan estratégicamente diseñado desde cuando se inició la operación", señaló la Corte Suprema en la sentencia que rechazó la casación pedida por el general (r) Arias Cabrales.

886605

2019-10-18T09:42:41-05:00

article

2019-10-18T10:42:38-05:00

jlombo_262341

none

Redacción Judicial

Judicial

Corte Suprema reitera que no investigará cúpula del M-19 por la toma de Palacio de Justicia

95

5776

5871