Corte Suprema pide investigar a magistrados “eternos” de la Judicatura por no salir de sus cargos

Julia Emma Garzón y Pedro Sanabria

Foto: Archivo particular

La Corte Suprema de Justicia le compulsó copias a la Fiscalía para que indague a los magistrados del Consejo Superior de la Judicatura Julia Emma Garzón y Pedro Sanabria. Los togados terminaron sus periodos hace más de cuatro años, pero no han salido de sus cargos, y, en cambio sí, han venido tomando decisiones tumbando fallos previos del alto tribunal. Así sucedió recientemente con una tutela que involucraba bienes de los exparamilitares conocidos como Los Mellizos, que levantó ampolla en la Sala Penal de la Corte.

(Lea también: Tutela sobre bienes de “Los Mellizos” enfrenta a la Corte Suprema y la Judicatura)

El ponente de ese fallo fue Sanabria, quien cumple 12 años en la Judicatura y habría ordenado que se levantaran unas medidas cautelares de embargo decretadas desde 2015 sobre unos predios que había ofrecido Miguel Ángel Melchor Mejía, alias El Mellizo, para que fueran destinados para la reparación de las víctimas de la estructura paramilitar a la que perteneció. Sin embargo, los propietarios registrados de los predios (Jaime Albeiro Alí Alí y Saidy Habib) alegaron que habían obtenido los bienes de forma lícita e iniciaron un largo proceso en el que varias instancias (incluyendo a la Sala Penal de la Corte) mantuvieron las medidas cautelares, hasta que el caso llegó a manos del Consejo Superior de la Judicatura.

Contrario a lo ordenado en las instancias anteriores, el magistrado Sanabria tumbó las medidas cautelares y se llevó por delante la decisión de la Sala Penal de la Corte Suprema. Ante este episodio, este miércoles, esa Sala de Casación Penal se manifestó para quitarle toda validéz a la actuación del togado, al tiempo que remitió copias a la Fiscalía para que, de considerarlo pertinente, investigue a los dos magistrados que votaron en este caso para levantar las medidas cautelares que protegían los bienes del exparamilitar, los conocidos magistrados “eternos”.

Hay dos argumentos por los cuales el alto tribunal consideró que la sentencia del Consejo Superior de la Judicatura no tiene ni pies, ni cabeza. Por un lado, explicó que para que la sala de una corporación judicial tome una decisión, es necesaria la asistencia y voto de la mayoría de los miembros de esa sala. La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura está integrada por siete magistrados, entonces las decisiones deben ser discutidas por, al menos, cuatro de ellos y para que se aprueben deben ser votadas favorablemente por la misma cantidad de togados.

En este caso, la decisión aparece suscrita por cuatro de los magistrados que integran la sala, pero dos de ellos salvaron el voto. Eso significa que el fue votado favorablemente por dos funcionarios: Julia Emma Garzón y Pedro Sanabria, de manera que ni siquiera alcanzó el número mínimo de apoyos para su aprobación y, por ende, “para adquirir la naturaleza jurídica de la sentencia”. “El texto remitido a esa Corporación no constituye providencia judicial, y del mismo, entonces, no puede derivarse ninguna orden", señaló la Corte.

(Noticia relacionada: Magistrados Emma Garzón y Pedro Sanabria deben salir de la Judicatura)

Por otro lado, cuestionó tajantemente legitimidad de Garzón y Sanabria para participar en decisiones judiciales. Según el alto tribunal "se trata de dos particulares que no ejercen, a la fecha, el cargo de magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, cuya participación en deliberación y votación de la ponencia no concurre, ni puede concurrir, a la conformación del quorum deliberatorio y decisorio de esa cédula judicial”.

Recalcó la Corte que los periódos de los magistrados que son elegidos es de ocho años y su vencimiento o culminación “supone la desvinculación automática y de pleno derecho del cargo y, por consecuencia obvia, la imposibilidad de continuar ejerciendo las funciones del mismo; ello sin que sea necesaria la expedición de un acto administrativo que así lo declare". Sin embargo, Garzón y Sanabria cumplen 12 años en la Judicatura pues tomaron posesión de sus cargos el 21 de agosto y 9 de septiembre de 2008, respectivamente.

Por tanto, la Corte concuyó que estas personas “no ostentan la condición de magistrados” de la Sala Disciplinaria de la Judicatura y que el texto relacionado con el caso de “Los Mellizos” no es una sentencia judicial, sino “un borrador porque no fue aprobado por la mayoría de la Corporación. Es más, considerando que aquel escrito fue elaborado por el ciudadano Sanabria Buitrago, de aquél ni siquiera puede predicarse que se trate de un proyecto de fallo”.

Así, la Corte Suprema de Justicia ordenó que no se adoptara decisión alguna sobre las medidas cautelares, es decir, que estas se mantengan en firme tal y como estaban, y ordenó enviar copia a la Fiscalía de todo lo expuesto en este asunto a fin de que inestigue a los magistrados que se han negado a dejar sus cargos. (Le puede interesar: Magistrados “eternos” de la Judicatura ponen sus cargos a “disposición del Congreso”)

Así anunció su decisión el alto tribunal: