Corte Suprema ratificó condena contra Víctor Pacheco

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia dejó en firme la condena de dos años de prisión contra el abogado Víctor Pacheco Restrepo por su participación en el denominado escándalo de la Corte Constitucional, consistente en el pago de sobornos para buscar favorecer a la firma Fidupetrol.

El alto tribunal no aceptó el recurso de casación presentado por la defensa de Pacheco, quien buscaba reducir la condena argumentando que su cliente aceptó el delito mediante la figura de un preacuerdo firmado con la Fiscalía.

El abogado barranquillero fue procesado por haber contactado a magistrados de la Corte Constitucional con el fin que seleccionaran para su estudio una acción de tutela presentada por Fidupetrol S.A para tumbar una multa de $22.500 mil millones interpuesta por la Corte Suprema.

El jurista se reunió con el entonces magistrado Jorge Ignacio pretelt Chaljub quien -según su dicho- le pidió 500 millones de pesos para seleccionar su tutela y pasar el caso a la sala plena de la Corte Constitucional.

Pacheco reconoció que fue contratado directamente por el máximo accionista de Fidupetrol Hélber Otero Pacheco -condenado a dos años de prisión- y el presidente de la fiduciaria Abel Cárdenas -procesado- para que Moviera influencias en la Corte y así lograr que la tutela fuera fallada a su favor.

Para esto se firmaron dos contratos: uno de prestación de servicios y otro de comisión de éxito. Pacheco aseguró que la petición de Pretelt fue puesta en conocimiento de los magistrados Luis Ernesto Vargas Silva y Eduardo Mendoza Martelo.

Esta declaración fue la base de la denuncia que presentó en abril de 2014 el entonces magistrado Mauricio González Cuervo ante la comisión de acusación de la Cámara de Representantes en contra de Pretelt Chaljub.

Pacheco, quien actualmente se encuentra en detención domiciliaria, ha manifestado su interés de colaborar en las investigaciones que se adelantan en la Fiscalía, la comisión de acusación y la Corte Suprema por estos mismos hechos.

En contra de la decisión de la Corte el abogado puede interponer un recurso de insistencia para que sea revisado por el despacho de la magistrada Patricia Salazar.