Corte Suprema se prepara para fallar en caso de Luis Alfredo Ramos

Luis Alfredo Ramos, exgobernador de Antioquia. / Archivo Particular

La Corte Suprema de Justicia le pidió este miércoles al magistrado Eyder Patiño Cabrera presentar un proyecto de fallo en el caso del exgobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos, por sus presuntos nexos con grupos paramilitares. El magistrado ponente proponía esperar la entrada en vigor de la sala de primera instancia, sin embargo, sus compañeros se opusieron al considerar que aún cuentan con la competencia para emitir sentencias de única instancia.

(En contexto: El álgido debate en la Corte Suprema por el caso de Luis Alfredo Ramos)

Según el magistrado ponente, el expediente del exsenador lo debe resolver una sala de primera instancia, tal como lo ordenó, el pasado 18 de enero, el acto legislativo que dispuso la segunda instancia para aforados constitucionales. Ante la negativa del magistrado, la Sala Penal le había pedido que dejara por escrito su decisión. Y así pasó. En un escrito conocido por este diario, el magistrado sustentó que, en virtud de las modificaciones del acto legislativo, este proceso debía trasladarse a esa primera instancia. Y que, por tanto, no podía elaborar una ponencia para valorar la responsabilidad del exgobernador. 

Ramos es investigado por presuntamente haber buscado el apoyo político del exjefe paramilitar Iván Roberto Duque, alias Ernesto Báez. En el desarrollo del juicio, el exgobernador aseguró que sí asistió a la reunión, pero únicamente a comunicar y socializar con Báez, quien fungía como el representante de las AUC en el proceso de desmovilización que se adelantaba con el gobierno de Álvaro Uribe Vélez. Ramos también aseguró que nunca hizo ningún pacto ni buscó apoyo político de las autodefensas.

(Le podría interesar: Procuraduría pide absolver a Luis Alfredo Ramos por "parapolítica")

Dagoberto Charry, abogado de Ramos, dijo a este diario que “no existe principio de favorabilidad que diga que la nueva instancia creada para los aforados —que aún no se ha instalado— pueda beneficiarlo. De hecho, lo perjudica porque sigue corriendo el tiempo sin que se defina su situación judicial. En tal sentido, le corresponde al magistrado ponente, el doctor Eyder Patiño, llevar la ponencia y que la Sala Penal la vote”.