Ante la juez 27 de conocimiento, la abogada Ilda Astrid Carvajal, quien defiende los intereses del exasesor presidencial José Obdulio Gaviria, solicitó que se precluya el proceso que se adelanta contra su cliente por el delito de calumnia agravada.
En su argumentación, la jurista indicó que su cliente ya presentó rectificación pública de una columna de opinión publicada en agosto del año 2007 en un diario de circulación nacional.
La abogada señaló que pese a que el pasado 20 de marzo el juzgado de conocimiento avaló la rectificación publicada en dos diarios de Medellín en los que "en el mismo espacio y de la misma forma".
"Se señaló que todo fue producto de una ligereza y una mala interpretación", precisó la jurista después de leer las dos columnas de opinión publicadas en 2011 y 2012 en los diarios regionales.
Sin embargo, la jurista señaló que se debe tener en cuenta el hecho de que Gaviria se basó en los escritos publicados por el exvicepresidente de la República, Francisco Santos en contra de tres sindicatos de las empresas públicas de Cali que habrían participado en un evento en Quito, Ecuador.
En este sentido se indicó que después de un tiempo Santos manifestó que había caído en un error por lo que también presentó una rectificación. "Al caerse la primera parte de la fuente se caen las otras publicaciones accesorias", precisó la abogada.
Ante esto consideró que el exvicepresidente aseguró no haber verificado la información sobre los grupos sindicales, datos que fueron tenidos en cuenta por José Obdulio Gaviria para su columna de opinión.
"No se cumplieron los requisitos"
A su turno, el fiscal séptimo delegado ante la Corte Suprema le solicitó a la juez que rechace las pretensiones de la solicitud presentada por la defensa del procesado al considerar que la rectificación citada no cumple con los requisitos exigidos.
El representante de la Fiscalía General consideró que después de hacer un análisis de los dos artículos publicados en los diarios de Medellín no se puede inferir una retractación real, puesto que lo que se presentó fue una justificación del porqué escribió esos artículos.
"No admitió su responsabilidad", precisó el fiscal del caso al considerar que según los requisitos una rectificación debe hacerse en el mismo medio, con la misma extensión y con la certificación de que le llegará al mismo público que el artículo original.
En este caso señaló que en ningún momento se indicó que los dos diarios regionales hubieran tenido el mismo número de espectadores puesto que la primera columna de opinión se registró en un diario de circulación nacional con una de las páginas web más visitadas en el país.
Igualmente, la representante del Ministerio Público indicó que en este caso no se presentó una retractación como tal por parte del exasesor presidencial puesto que no existió claridad en las columnas de opinión publicadas cuatro años después.