Defensa del magistrado Pretelt presentó queja disciplinaria contra Julián Bedoya

En la acción radicada ante la Procuraduría General se indica que se presentó una vulneración al debido proceso por parte del representante. Igualmente presentará denuncia ante la Fiscalía

Redacción Judicial
11 de mayo de 2016 - 12:00 p. m.
Defensa del magistrado Pretelt presentó queja disciplinaria contra Julián Bedoya

El abogado Abelardo de la Espriella, quien defiende los intereses del magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub radicó una queja disciplinaria en contra del representante Julián Bedoya al considerar que incurrió en una violación al debido proceso en el marco de la investigación que adelantó contra su cliente por el delito de concusión.

En el documento se indica que de manera abrupta e injustificada Bedoya cerró antes de tiempo la etapa de instrucción negándole la práctica de pruebas solicitada en la defensa de Pretelt. Debido a esto se argumenta que se les impidió ejercer su derecho dentro de esta investigación. (Ver Magistrado Pretelt asegura que proyecto de acusación en su contra fue aprobado sin pruebas)

Asegura que incluso la Procuraduría General dejó constancia de estas irregularidades en un escrito enviado el 4 de junio de 2015 por medio del cual se solicitó la preclusión del caso. Pese a las diferentes peticiones radicadas en el despacho del representante investigador para el traslado de pruebas técnicas, documentales y testimoniales Bedoya hizo caso omiso. 

De la Espriella asegura que el representante investigador no le brindó las garantías judiciales a su defendido puesto que en repetidas oportunidades se le insistió para la recolección de nuevos elementos materiales probatorios fundamentales en la estrategia de la defensa para demostrar la inocencia del expresidente de la Corte Constitucional.

El representante Bedoya, asegura el abogado, en ningún momento dio respuesta oportuna a dichas solicitudes y el 4 de junio de 2015 cerró la fase de instrucción. Agrega que se le impidió presentar los respectivos recursos de reposición y apelación, consagrados en la ley, con los que se buscaba reabrir la indagación para practicar tres pruebas que consideraba fundamentales.

Cuestionó el hecho que en la sesión en la Cámara de Representantes en la que se avaló la apertura de una investigación formal contra el magistrado se hizo casi que de manera clandestina. Para el abogado en el acta no aparecen las firmas de todos los representantes que aseguran haber participado en la misma, además se le negó el acceso a las grabaciones de la citada sesión tras asegurarle que era reservada.

Igualmente en las próximas horas presentará denuncia formal ante la Fiscalía General en contra de Bedoya por previcato por acción y omisión. El pasado martes el representante Bedoya presentó ante el Senado de la República el escrito de acusación contra Pretelt Chlajub por el delito de concusion. (Ver Procuraduría solicitó anular proceso contra magistrado Jorge Ignacio Pretelt)

En su argumentación aseguró que el magistrado le solicitó 500 millones de pesos al abogado Vïctor Pacheco Restrepo para seleccionar la tutela presentada por la empresa Fidupetrol S.A. con la que buscaba tumbar una multa de 32 mil millones de pesos emitida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. 

La investigación se desprende de la denuncia presentada en abril de 2015 ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes por el magistrado Mauricio González Cuervo en contra del entonces presidente de la Corte Constitucional, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub por lo que consideró presiones indebidas para la selección y posterior estudio de la demanda.

Por estos mismos hechas son procesados actualmente el máximo accionista de Fidupetrol, Herbert Otero, el expresidente de la Fiduciaria, Abel Guillermo Caballero y el expresidente de la Corte Constitucional, Rodrigo Escobar Gil. Todos ellos habrían tenido participación en la presión ejercida ante los magistrados para la selección y posterior aprobacion de la tutela.

El pasado 28 de marzo el Juzgado 12 de conocimiento de Bogotá condenó a Víctor Pachecho a dos años y dos meses de prisión por su responsabilidad el delito de tráfico de influencias, el cual fue aceptado por el jurista barranquillero tras firmar un preacuerdo. (Ver Víctor Pacheco pidió perdón por escándalo en la Corte Constitucional)

Pacheco igualmente firmó un principio de oportunidad por el delito de enriquecimiento ilícito. En este caso se comprometió a colaborar con las autoridades en las investigaciones por el denominado escándalo en la Corte Constitucional.

 

Por Redacción Judicial

Temas recomendados:

 

Sin comentarios aún. Suscribete e inicia la conversación
Este portal es propiedad de Comunican S.A. y utiliza cookies. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso, de acuerdo con esta política.
Aceptar