Denuncian al magistrado Jorge Pretelt por, supuestamente, pedir $500 millones para fallar una tutela

Su colega de la Corte Constitucional, Mauricio González, le pidió al Congreso que se investigue el tema.

El magistrado de la Corte Constitucional Mauricio González Cuervo radicó ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes una denuncia penal que salpica al hoy presidente del alto tribunal Jorge Pretelt Chaljub. El Espectador conoció todos los detalles de este nuevo escándalo judicial. Según pudo establecer este diario, el 4 de febrero pasado, el mismo día de la elección como presidente de Jorge Pretelt, el magistrado Luis Ernesto Vargas enteró a González de un asunto muy delicado.

En su despacho, Vargas le contó a González que lo había buscado el abogado Víctor Pacheco para contarle que Jorge Pretelt, supuestamente, le había pedido $500 millones con el fin de fallar una tutela que debía resolver la Corte a favor de la firma Fidupetrol, condenada patrimonialmente por la Corte Suprema de Justicia a pagar $22.500 millones en el mismo expediente en el que terminó condenado el exgobernador de Casanare Whitman Porras.

De inmediato, González llamó a Pacheco, quien le corroboró su denuncia. Muy incómodo entró a la Sala Plena de la Corte Constitucional y votó en blanco en la elección de Pretelt como presidente. En un hecho inédito la votación quedó 5 votos a favor de Pretelt y 4 en blanco. Todo parece indicar que los demás votos en blanco tienen que ver con que a esos magistrados también les llegó la denuncia del abogado Pacheco.

El magistrado González viajó a Cartagena para entrevistarse personalmente con el abogado Pacheco, entonces defensor de los intereses de Fidupetrol. Ese mismo día Pacheco confirmó su versión y se mostró dispuesto a entregarla a las autoridades. Según le contó ese día a González, Pretelt lo buscó para decirle, supuestamente, que sabía que a la Corte había llegado una tutela que buscaba tumbar un fallo de la Corte Suprema que había condenado a Fidupetrol a pagar más de $22.500 millones.

Según la versión de Pacheco, Pretelt le habría dicho que esa tutela le había correspondido al magistrado Mauricio González y que Pretelt tenía forma de acercarse a él para que ese fallo resultara favorable a los intereses de Fidupetrol. Pero que necesitaba $500 millones para Mauricio González.

Pacheco no le creyó. Pero Pretelt sí le pidió ese dinero, según Pacheco. Lo curioso es que esa tutela fue fallada por la Sala Plena de la Corte y todos los magistrados, incluido Jorge Pretelt, negaron las pretensiones de Fidupetrol el 16 de octubre del año pasado.

No obstante, la denuncia del abogado Pacheco a González hizo que el magistrado le pidiera a la Comisión de Acusación que investigara esta versión y, aún más, solicitó una especie de careo entre el abogado de Fidupetrol, Víctor Pacheco, y el magistrado Jorge Pretelt. Según conoció este diario, Pretelt le negó a González que hubiera pedido plata en su nombre, aunque sí le reconoció que conocía al abogado Pacheco.

Ahora será la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes la que deberá determinar la verdad sobre esta delicada denuncia que tiene a dos magistrados de la más alta corte enfrentados.

Espere más información...