Denuncian irregularidades en pruebas en proceso contra Andrés Felipe Arias

Consideran que el informe presentado por el perito en la audiencia no coinciden con los documentos que les trasladaron para preparar su defensa.

Ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el abogado Jorge Aníbal Gómez Gallego solicitó que se excluya como pruebas los documentos presentados en el juicio por un perito de la Fiscalía en el proceso que se adelanta contra el exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias en el proceso que se le adelanta por el escándalo de Agro Ingreso Seguro.

Para el jurista, se están vulnerando los derechos de su defendido puesto que se están presentando pruebas diferentes a las anunciadas por el ente investigador difieren mucho de las presentadas en el desarrollo de las últimas audiencias por un perito sobre los subsidios entregados en 2007 y 2008 a un grupo de familias de la Costa del programa agrícola.

Gómez Gallego indicó que la Fiscalía acreditó un informe y les corrió traslado del mismo para que realizaran su estudio para ejercer la defensa, sin embargo en las últimas diligencias judiciales el documento presentados no son los mismos documentos que ellos tienen y con los cuales iban a iniciar este martes el contrainterrogatorio.

“Se están vulnerando el derecho a la Defensa puesto que la Fiscalía quebrantó el principio de lealtad”, precisó Gómez por lo que pidió la exclusión como pruebas de estos documentos con los cuales se buscan demostrar las irregularidades en la entrega de subsidios del programa agrícola.

“Se ajustan unas cifras consignadas que fueron las que se trasladaron y cuando nos explica el peritazgo se supone que es el mismo pero en este caso nos damos cuenta que son diferentes”, precisó al considerar que estas pruebas podrían estar en el marco de la ilegalidad puesto que la ley indica claramente que los datos deben ser coincidentes.

“Las pruebas están en mi contra”

A su turno, el exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias Leyva manifestó que las modificaciones de las cifras afecta el desarrollo del proceso judicial, ya que junto a su defensa preparó el contrainterrogatorio basado en el informe que les fue entregado.

“Nosotros nos preparamos con un informe pericial, unas cifras, que tiene dos componentes, hace alusión a los gastos de administración con los que se fundamenta el peculado del IICA y una segunda parte de los recursos que recibieron unos proyectos y que se fundamental el peculado”, precisó Arias Leyva.

Ante esto indica que las cifras que se presentaron el pasado 28 de febrero y el día de ayer no coinciden con los datos que ellos leyeron en un principio. “En estos caso se incrementa en un cien por ciento, entonces estas pruebas van en contra mía. Por ejemplo en el caso de este convenio de 2007 se doblan las cifras”.

Igualmente puso otros ejemplos en los que las cifras aumentan en un 25 por ciento. “Así es muy difícil defenderme, no sé si en el escrito de acusación, o en el informe pericial, o si en lo que el testigo dijo. Cambian las fuentes en el informe pericial”, indicó.

Temas relacionados

 

últimas noticias