:format(jpeg)/www.elespectador.comhttp://thumbor-prod-us-east-1.photo.aws.arc.pub/bwpxNsGcQCB6U5TguaRu5OzpL9Q=/arc-anglerfish-arc2-prod-elespectador/public/Y6P7A2JHINE2ZPBBSZJPDINCP4.jpg)
El pasado lunes, la juez 33 penal del circuito compulsó copias al Consejo Superior de la Judicatura para que se investigue a todas las partes intervinientes en el caso Interbolsa. Entre ellos a la fiscal y a los abogados defensores. El propósito es determinar si incurrieron en conductas que retrasaron el curso del proceso. La última decisión ha sido la prescripción de los delitos de concierto para delinquir y operaciones no autorizadas, que libró de responsabilidad a Eduardo y Luz Andrea Colmenares.
En contraste con el criterio de la juez que solicitó la investigación, la fiscal del caso, Alexandra Ladino, resaltó que en el ente acusador se adelantaron todas las investigaciones en los términos establecidos por la ley. Sin embargo, seis años después no se sabe quién es el responsable de tantas demoras en este caso.}
Han pasado seis años después de conocerse el escándalo de Interbolsa. ¿Cuáles han sido los avances que se han hecho en este caso?
El avance de la Fiscalía ha sido total. Nuestra responsabilidad era adelantar la investigación y se llevó a cabo en tiempo récord. En un año tuvimos resultados investigativos, tanto que la imputación se hizo el 29 de noviembre de 2013, al año de haberse presentado la debacle de Interbolsa. Es decir, en lo que correspondía al trámite directo de la Fiscalía, creo que se llevó con rapidez. Hoy, el trámite del juicio no es lo que hubiésemos querido, ni con la rapidez para evitar prescripciones. Sin embargo, vamos a iniciar el juicio oral y esperamos que sea lo más rápido posible.
(En contexto: Interbolsa: la debacle anunciada)
¿Cuál es la gravedad de la prescripción a la que usted alude?
Siempre va a ser grave para la administración de justicia que un delito prescriba. Eso implica que no podemos continuar con el trámite procesal y llegar a decisiones de fondo. En ese entendido, es grave que prescriban los delitos porque es una sanción para la administración de justicia por no haber actuado dentro del término para hacerlo.
¿Dónde estuvo la falla?
Por la complejidad del caso, el volumen de los elementos de prueba y todo lo que ha implicado el tema técnico. Todo ha sido relevante para llevar a cabo las audiencias del juicio oral. La defensa ha hecho esfuerzos frente a búsquedas selectivas en bases de datos. Se hicieron esfuerzos para proveer información, pero en el ejercicio del derecho a la defensa llegaron a la dilación. Ha habido veces en las que la defensa no ha concurrido, aunque no ha sido la causa para que se vencieran términos.
¿En algún momento se presentaron maniobras dilatorias?
Más que maniobras dilatorias, cuando la defensa no concurre o no se hacen las cosas por inasistencia, es por todo lo que ha implicado el trámite del proceso en la práctica probatoria.
En enero, el fiscal, Néstor Humberto Martínez, hizo un llamado al Consejo Superior de la Judicatura para que le diera celeridad al caso. ¿Qué ha pasado?
Se designó a la jueza 33 penal del circuito para llevar este proceso. Ella, dentro de sus facultades, programó muchas fechas para adelantar el juicio y adelantar las audiencias correspondientes. Es decir, fue una actividad eficiente para darle celeridad al proceso.
(Le sugerimos: Interbolsa, la historia de un desplome)
La responsabilidad de la Fiscalía se centraba en la imputación de cargos contra 12 implicados y la presentación de escritos de acusación en su contra. ¿De quién fue la responsabilidad de tantos atrasos?
Después de que se presenta la acusación, quien toma las decisiones es el juez de conocimiento y es a él a quien le corresponde disponer dentro del proceso. La Fiscalía es solo un sujeto procesal, como la defensa y las víctimas intervinientes. Somos un sujeto procesal, que puede hacer peticiones, pero no puede resolver nada. Todo está en cabeza del juez como presidente de esas audiencias.
¿Las demoras en el caso Interbolsa pueden ser consecuencia de la congestión y sobrecarga laboral que padecen los jueces en este momento?
El juez que inició las audiencias de acusación señaló la carga laboral como la causa para no señalar fechas próximas. Sin embargo, a partir de enero no puede argumentar esa misma causa para no avanzar.
Actualmente hay 10 personas implicadas en el caso Interbolsa. ¿A qué pena se enfrentarían?
Entre ocho y diez años de prisión.
¿Y si se hubiesen tenido en cuenta los dos delitos que prescribieron?
Aquí se parte de una pena mínima para el delito mayor, en este caso administración desleal, que parte de seis años. Para efectos de los demás delitos, se incrementa la pena hasta “en otro tanto”, dice la ley procesal penal. Es decir, el juez puede aumentar por cada delito 12 meses, seis meses o un año.
(En contexto: Continúa el riesgo de prescripción en caso Interbolsa: Fiscalía)
La etapa de juicio arrancó el miércoles 24 de octubre. ¿En cuánto tiempo se podría agotar esa etapa?
Aspiramos a que sea lo más pronto posible. Yo pensaría que en un mes podremos estar evacuando este juicio. La juez ha estado en disposición de señalar una programación que le permita hacer una audiencia concentrada y finalmente ello implicará que tiene que fijar muchas fechas seguidas para adelantar el juicio.