Fallo contra coronel por desaparecidos del Palacio podría conocerse en 10 años

Esto ante la no prórroga al juzgado de descongestión que lo estudia en la actualidad.

El abogado Jorge Eliécer Molano manifestó su preocupación ante la posibilidad de que no se le prorrogue la figura de descongestión al juzgado 55 penal del circuito que actualmente tiene el proceso contra el excomandante del B-2 del Ejército, coronel (r) Edilberto Sánchez Rubiano y otros cuatro militares por su presunta participación en los hechos que rodearon la desaparición de 11 personas en la operación de Palacio de Justicia el 6 y 7 de noviembre de 1985.

Molano, quien representa a un grupo de familiares de los desaparecidos, aseguró que se le solicitó al Consejo Superior de la Judicatura que revise este hecho con el fin de garantizarle "pronta justicia" a los familiares de los ocho empleados de la cafetería, tres visitantes ocasionales y la guerrillera Irma Franco, quienes, según la Fiscalía General, salieron con vida del Palacio y hasta el momento se desconoce su paradero.

"La situación en que quedan los familiares es que se les va a desconocer su derecho a tener un recurso eficaz pues el caso va a ser enviado a un despacho que tiene más de 800 casos a su cargo por lo cual difícilmente va a poder ser fallado en menos de 10 años", precisó el jurista.

El abogado explicó que la figura de descongestión está vigente hasta el próximo 30 de abril y según lo que han conocido hasta el momento la Judicatura no la prorrogaría "por lo que se estaría desconociendo la figura de las víctimas".

El proceso contra el coronel (r) lleva cinco años y en el pasado mes de febrero se presentaron los alegatos de conclusión en los cuales la Fiscalía y los representantes de víctima solicitaron condena mientras que la Procuraduría prefirió no emitir concepto alguno.

Ante esta situación se señala que ese extenso proceso llegaría a manos de un juez que "no conoce los hechos, ni las pruebas y que cuenta con más de 450 cuadernos y cerca de 450 mil copias".

Molano calificó esta situación como "irracional" puesto que en este proceso "lo único que falta es que se dicte sentencia" por lo que consideró que de presentarse el traslado a otro juzgado este caso "difícilmente va ser fallado".
 

Temas relacionados