Fiscalía pide investigar a abogados del caso InterBolsa por maniobras dilatorias

El ente investigador aseguró que los juristas únicamente asisten cumplidamente a las audiencias de solicitud de libertad. La petición fue presentada ante el Consejo Superior de la Judicatura.

La Fiscalía General compulsó copias ante el Consejo Superior de la Judicatura para que se investigue disciplinariamente a los abogados defensores de los procesados por el descalabro bursátil de InterBolsa y el Fondo Premium de dicha comisionista de bolsa. Resalta la petición que los juristas habrían incurrido en maniobras dilatorias afectando así el normal desarrollo de los procesos penales.

El jefe del ente investigador, Néstor Humberto Martínez destacó que estas actuaciones han causado un “sistemático y reiterado” aplazamiento de las audiencias preparatorias y de acusación. Reitera que pese a que el escrito de acusación fue presentado en mayo de 2015 por las actividades irregulares que se adelantaron en el Fondo Premium hasta el momento no se ha podido iniciar el juicio.

“Los aplazamientos de las audiencias impulsadas por la Fiscalía se deben, en gran parte, a múltiples peticiones e inasistencias de los abogados de la defensa”. En la comunicación se hace un cronograma de los aplazamientos que se han registrado en el desarrollo del proceso penal.

Pero los juristas, añade la petición, si son cumplidos en las audiencias de solicitud de libertad por vencimiento de términos para sus defendidos. El Fiscal General señala que estas acciones han llevado a que nueve de los procesados han quedado libres por decisión de los jueces.

Para el mes de marzo está fijada la reanudación de las diligencias judiciales por el caso del Fondo Premium. Pero mientras esto ocurre varios de los procesados presentarán solicitudes de libertad al considerar que ya se superaron los términos establecidos por la ley desde la presentación del escrito de acusación hasta el inicio del jucio.

InterBolsa

  • El 21 de marzo y el 15 de abril de 2014 se radicaron los escritos de acusación. La audiencia de Formulación de Acusación se fijó para los días 19 y 20 de mayo de 2014.
  • El 19 y 20 de mayo el Inpec no trasladó a los imputados al juzgado.
  • El 24 de junio de 2014, la defensa de Mauricio Infante Niño hizo una solicitud que implicó el aplazamiento de la audiencia que estaba prevista para esa fecha.
  • Los días 1° y 2 de septiembre de 2014, finalmente se dio lectura al escrito de acusación.
  • El día 12 de diciembre de 2014, la audiencia para el reconocimiento de víctimas no pudo llevarse a cabo por el cese de actividades convocado por Asonal Judicial.
  • El 15 de enero de 2015 se hizo el reconocimiento de víctimas. Esta decisión fue apelada por la defensa y esto implicó demoras adicionales.
  • El 17 de junio de 2015 se terminó la audiencia de formulación de acusación y se realizó el descubrimiento probatorio. Ya había pasado más de un año desde la radicación de los escritos de acusación.
  • Los días 7, 8, 15, 16 y 17 de septiembre de 2015 estaba prevista la audiencia preparatoria, pero no se pudo llevar a cabo por una petición de la defensa de Mauricio Infante Niño.
  • El 6 de febrero de 2016 se continuó con las observaciones al descubrimiento probatorio y se solicitó por parte de la defensa un término adicional para estudiar los elementos materiales probatorios descubiertos por la Fiscalía.
  • Los días 20, 21, 23, 24 y 28 de junio de 2016 se llevó a cabo la audiencia preparatoria, dentro de la cual la defensa continuó haciendo observaciones al descubrimiento probatorio y adicionalmente señaló no estar lista para efectuar su descubrimiento probatorio.
  • Los días 8, 9, 10, 11 y 12 de agosto de 2016, algunos apoderados de la defensa iniciaron su descubrimiento probatorio. Sin embargo, los defensores de Alessandro Corridori, Álvaro Tirado, Maria Eugenia Jaramillo Palacios y Claudia Jaramillo Palacios.
  • El día 3 de noviembre de 2016, los abogados de la defensa de Alessandro Corridori, Claudia y María Eugenai Jaramillo y Álvaro Tirado indicaron nuevamente que no era posible hacer el descubrimiento probatorio.
  • El Juzgado 33 Penal del Circuito señaló los días 30 y 31 de enero de 2017 para continuar la audiencia preparatoria.
  • Desde 2015 la defensa ha solicitado más de 20 audiencias para poder acceder a información reservada.


Fondo Premium

  • El 22 de mayo de 2015 se radicó el escrito de acusación y se fijó como fecha para la audiencia de acusación el 16 de julio de ese año.
  • El 16 de julio de 2015 no se pudo llevar a cabo la audiencia por solicitud de aplazamiento presentada por la defensa de Juan Andrés Tirado Moreno. 
  • El 14 de septiembre de 2015 tampoco se pudo llevar a cabo la audiencia por solicitud de aplazamiento de la defensa de Claudia Patricia Aristizábal.
  • De nuevo, el 15 de octubre de 2015 no se dio inicio a la formulación de acusación por solicitud de aplazamiento de la defensa del señor Juan Carlos Ortiz Zarrate.
  • Por cuarta vez, el 3 de noviembre de 2015, a raíz de una nueva solicitud de la defensa del señor Juan Carlos Ortiz Zarrate., tampoco se llevó a cabo la audiencia de acusación.
  • El 7 de diciembre de 2015, finalmente se instaló la audiencia de formulación de acusación y se inició con el debate sobre el reconocimiento de víctimas. Sin embargo, la defensa solicitó suspensión de la diligencia para verificar los elementos presentados por las víctimas.
  • El 22 de enero de 2016, la defensa de los acusados planteó la oposición a las víctimas.
  • El 29 de abril de 2016 no se llevó a cabo la diligencia de acusación por inasistencia del defensor de Juan Andrés Tirado Moreno.
  • El 2 de mayo de 2016, la defensa de Rachid Maluf pidió la nulidad del escrito de acusación y de la imputación, que fue negada por el juzgado de conocimiento el 2 de junio y por el Tribunal de Bogotá el 22 de septiembre.
  • El 11 de octubre de 2016 continuó la audiencia y el abogado de Nathalia Zuñiga Isaacs hizo observaciones al escrito de acusación y los demás defensores manifestaron que no estaban listos para hacer sus observaciones.
  • Desde junio de 2016, los distintos defensores de los acusados presentaron más de 11 solicitudes de libertad por vencimiento de términos.
  • El 6 de diciembre de 2016, el Juzgado 29 Penal del Circuito de Conocimiento otorgó la libertad al señor Juan Andrés Tirado Moreno y a las señoras Claudia Patricia Aristizabal y Nathalia Zuñiga Isaacs. El 9 de diciembr, el señor Rachid Maluf Raad recobró su libertad por decisión del Juzgado 25 Penal Municipal.
  • El día 16 de diciembre de 201, el señor Ricardo Emilio Martínez Gómez, quien aceptó cargos y fue cobijado con principio de oportunidad por el delito de Captación Masiva y Habitual de Dineros, solicitó la libertad por vencimiento de términos respecto del proceso identificado con el número 110016099048201300007 en lo que respecta al punible de Negativa de Reintegro.
  • La continuación de la audiencia de formulación de acusación está programada para los días 23, 24 y 25 de enero de 2017.