Juez definirá si deja o no en libertad a Carlos Cárdenas por caso Colmenares

Defensa del joven asegura que no hay elementos materiales ni probatorios para mantenerlo en un sitio de reclusión.

Después de dos aplazamientos, se espera que este martes la defensa del estudiante Carlos Cárdenas presente ante la juez de garantías la solicitud para que se revoque la media de aseguramiento que pesa en contra del joven del joven en el proceso que se le adelanta por su presunta responsabilidad y participación en la extraña muerte de Luis Andrés Colmenares.

La defensa de Cárdenas liderada por el exfiscal General, Mario Iguarán presentará una serie de elementos materiales probatorios entre los que se encuentran grabaciones y testimonios con los cuales se busca convencer al juez de que no existe razón alguna para que el joven de 22 años siga privado de su libertad.

“No solo se trata de la libertad a la que tiene derecho Carlos Cárdenas, sino de otros valores como el de la verdad y la justicia, el derecho a la verdad que tienen los familiares del joven Colmenares, el derecho a la justicia que tienen todas las partes de este proceso incluida la sociedad colombiana”, precisó Iguarán Aldana el pasado viernes luego de conocer el aplazamiento de la diligencia judicial.

Se ha podido establecer que el principal argumento para buscar la libertad inmediata del joven de 22 años será mostrar las “contradicciones” del testigo estrella en esta investigación y quien, según la defensa mintió en sus acusaciones en contra de su cliente.

Para esto se presentarán unos documentos y planillas en los que se muestra que el día de los trágicos hechos Wilmer Ayola estaba trabajando como celador en un conjunto cerrado en el suroriente de Bogotá, hecho por el cual no podía haber estado en las inmediaciones del parque El Virrey en el norte de la capital de la República como lo señaló la Fiscalía en la audiencia de imputación de cargos.

“Hay un elemento, hay una evidencia, una información sobreviniente que es la que nos autoriza moral y jurídicamente para venir a encarecerle al Juez de Garantías que revoque esa medida de aseguramiento porque ya se esfumaron, desaparecieron, eclipsaron los elementos que habían llevado a que se le dictara esa medida", precisó el exfiscal General de la Nación.

La defensa de Cárdenas Gómez argumentará que no existen razones para que su cliente se encuentre privado de la libertad, puesto que no existen pruebas que indiquen que pueda obstruir la investigación o que pueda salir del país con el fin de evitar el accionar de las autoridades.

El estudiante universitario se encuentra recluido en la cárcel Modelo de Bogotá desde el pasado 8 de junio cuando un juez de garantías señaló que podría obstruir el proceso y que era un peligro para la sociedad.

Según la Fiscalía, Carlos Cárdenas habría sido el autor material de la fuerte golpiza que sufrió Luis Andrés Colmenares en la madrugada del 31 de octubre de 2010 en el parque El Virrey.

En contra de Cárdenas el ente acusador cuenta con el testimonio de Wilmer Ayola, un celador quien aseguró ante la Sijín y la Fiscalía haber sido testigo de la golpiza que le propinaron cinco personas al joven estudiante.

Igualmente señaló que cuando Colmenares se intentaba parar del suelo, una persona que se encontraba en una camioneta le propinó un botellazo al estudiante quien cayó inconsciente al suelo, hecho por el cual entre todos los subieron al vehículo.

Por estos hechos el fiscal 11 de la unidad de Vida, Antonio Luis González le imputó los delitos de homicidio agravado en calidad de coautor y soborno en calidad de determinador.

En los últimos días la defensa del sindicado aseguró que tiene nuevas pruebas que desvirtuaría la hipótesis de la Fiscalía sobre su presunta vinculación en el homicidio de Colmenares Escobar.

Sobre el testimonio de Ayola los defensores del estudiante han manifestado que les “corresponde es revisar la credibilidad del testimonio y a partir de allí serán los fiscales quienes decidan si hay mérito para estar hablando de un falso testimonio y en ese orden de ideas de un fraude procesal y un falso testimonio en el supuesto que él ante autoridad bajo la gravedad del juramento y en desarrollo de una diligencia judicial hubiera faltado a la verdad y consecuencialmente en un fraude procesal porque induciendo un error como a través de el falso testimonio a un servidor público a quien no solo al juez, al propio fiscal para que se tomara una decisión contraria a ley como es la medida de aseguramiento". 

 

últimas noticias